Zitat:
Zitat von WoT
Ich meine, da wirfst Du einiges ganz fürchterlich durcheinander. In der Verquickung ist fast alles falsch.
Du verwechselst redaktionelle Artikel, wo auch die Karikatur gerade einer Person der Zeitgeschichte in sehr weiten Grenzen erlaubt ist, mit kommerzieller Werbung, wo das eben nicht der Fall ist. Grundsätzlich ist es -sehr vereinfacht ausgedrückt- die Frage, ob man sich etwas (heraus)nimmt, was man sonst nicht oder nur gegen Entgelt erhält. Und wenn man sich die Frage stellt, was man Buchwald hätte zahlen müssen, damit der (vorab gefragt) dieser werblichen Verwertung seines Photos zustimmt, ist man auch gleich bei der Größenordnung, die hier einige (selbst nicht Betroffene) leichthin für einen Klacks halten.
Gruß
PS Früher gab es auch so etwas wie ernstzunehmdes anwaltliches Standesrecht. Aber Gepflogenheiten ändern sich und Stil kann man nicht mehr überall voraussetzen. Soll sich die Kammer kümmern, wenn sie mag...
|
Ich finde, es war eine verdammt schlechte Werbung.
Zu diesen Anwälten mit einer solchen Werbung würde ich nicht gehen.
P.S. ich bin weder Werbefuzzi noch Anwalt, habe aber einen gesunden Menschenverstand.