Zitat:
Zitat von AxelG
Im Prinzip ist das ganz einfach: Der GF hat eine Berichtspflicht (wenn es ein Aufsichtsgremium gibt) und in dieser Berichtspflicht kann für jedes Unternehmen festgelegt werden wie die Berichtspflicht laufen muss.
Gibt es keine Festlegung gilt dass der GF "sicherstellen" muss dass das Aufsichtsgremium (und nicht nur der Vorsitzende) umfassend informiert ist. Gleichwohl gilt dass die Mitglieder des Aufsichtsgremiums ihrer Aufsichtspflicht nachkommen MÜSSEN! Wird also jemand nicht informiert und meint es fehlen Informationen muss er diese einfordern - notfalls auf dem "Rechtsweg".
|
Ein Richter hat neben der reinen Rechtslage auch das zu berücksichtigen, was allgemein üblich ist.
Beispiel: Dem Aufsichtsrat von Bayern München gehören folgende Mitglieder an:
Uli Hoeneß (Vorsitzender),
Herbert Hainer - Vorstandsvorsitzender Adidas,
Rupert Stadler - Vorstandsvorsitzender Audi,
Tim Höttges - Finanzvorstand Telekom,
Karl Hopfner - Vizepräsident Bayern München,
Helmut Markwort - Herausgeber FOCUS,
Dieter Rampl - Ehem. Verwaltungsratsvorsitzender der UniCredit Group,
Dr. Edmund Stoiber -Bayerischer Ministerpräsident a.D.,
Martin Winterkorn - Vorstandsvorsitzender VW und Porsche.
Wen wird der Vorstand (Rummenigge, Sammer & Co.) wohl informieren bzw. mit wem wird er das auch wichtige Tagesgeschäft besprechen?
Genau, mit dem AR-Vorsitzenden, also mit Uli Hoeneß. Die anderen werden die Informationen bekommen, die Hoeneß ihnen zukommen lassen will. Wenn er ein guter AR-Vorsitzender ist, werden das alle wichtigen Informationen sein, wenn er Politik machen will, lässt er das eine oder andere weg.
Auf uns bezogen bedeutet das: Wenn Kraemer nachweisen kann, dass er Dr. Heyen immer umfassend informiert hat, ist er aus dem Schneider und Dr. Heyen hat (zurecht) den schwarzen Peter.
