Zitat:
Zitat von Decemlineatus
Sollte, und das ist wohl juristisch der einzige Haken, Buchwald ein "Recht am eigenen Bild" haben, dann haben diejenigen den "Schwarz(-gelben) Peter", die die Anzeige geschaltet haben. Da Guido aber sicher eine "öffentliche" Person ist, wären noch die Werbetantiemen zu klären. - Ansonsten, scheinbar unglücklich gelaufen, aber wieder mal -global gesehen - "much ado about nothing"!  |
Normalerweise ist es im Urheberrecht so, daß die abgebildete Person das Recht am eigenen Bild hat. Wenn sich diese Person jedoch einem Fotografen stellt und ein Bild machen lässt, hat sie (die Person) in dem Moment die Rechte am Bild an den Fotografen weitergegeben (es sei denn sie verlangt die Vernichtung oder Geld dafür oder oder oder ...). Fotografen gelten im allgemeinen als "freie Künstler" und können, wenn Sie einmal das Einverständnis der abgebildeten Person haben, mit dem Bild (fast) alles machen was Sie wollen. Unter anderem auch verkaufen, denn davon leben Sie ja. Sittenwidriges und ähnliches sollte man damit natürlich nicht anfangen, aber genau hier liegt ja die Frage: Ist die Anzeige "schädlich" für den abgebildeten? Oder eher nicht?
Wenn GB will, kann er damit die Gerichte bemühen, ist allerdings die Frage wie groß der Sinn und Nutzen dabei wäre !? Im Prinzip ist es ja eine Art "Karikatur". GB erfährt dadurch keinen großen Schaden. Sowas gibt es Tag für Tag in jeder Zeitung (da sollte GB mal ein paar Politiker fragen, die zB im Stern / Spiegel o.ä. jede Woche von Karikaturisten durch den Kakao gezogen werden).
Ich persönlich kann die ganze Aufregung gar nicht verstehen. Es sollte ein Joke sein, und so ist es wohl auch von nahezu jedem aufgefasst worden. Ob es nun ein guter oder schlechte Scherz war, bleibt ja jedem selbst überlassen, das ist Geschmackssache. Aber ich finde im Vergleich zu dem, was da passiert ist, wird da grade schon ein riesen Fass für aufgemacht ...