Einzelnen Beitrag anzeigen
  #43  
Alt 02.02.2015, 22:55
Benutzerbild von Aix-la-Chapelle
Aix-la-Chapelle Aix-la-Chapelle ist offline
Foren-Urgestein
 
Registriert seit: 01.08.2007
Beiträge: 12.878
Abgegebene Danke: 4.198
Erhielt 10.047 Danke für 3.731 Beiträge
Zitat:
Zitat von printenduevel Beitrag anzeigen
Ich überlege ja immer noch, ob ein Punktabzug gerechtfertigt ist oder nicht.

Klar, mit schwarz-gelber Brille auf, brauche ich da nicht großartig drüber nachdenken - da ist das Urteil absolut korrekt, wenn man mal von der Spielwertung für Lotte absieht.

Aber, vom Bauchgefühl gefällt mir das Urteil nicht so richtig. Es impliziert, das RWE von den Aktionen des Spielers gewußt und diese toleriert hat, um frei nach Motts Aussage, sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.

Nur, dies wäre dann ja fahrlässig, wenn nicht sogar dumm von RWE, da man immer damit rechnen mußte, das dies herauskommt. Also, kann man davon ausgehen, das dem nicht so ist.

Vielleicht kann man den Verantwortlichen bei RWE noch dahingehend eine Schuld geben, das sie das Thema "Doping" nicht genügend an ihre Spieler herangetragen und diese kontrolliert haben. Aber auch hier stellt sich die Frage, wieviel Aufwand muß ein Verein betreiben?

Für mich ist nur der Spieler, der sich unlauterer Mittel bedient hat, der Schuldige und dieser gehört mMn als einziger bestraft.
Nach der Logik dopt im Champions League Finale die halbe Mannschaft, die Spieler werden 5 Monate gesperrt und der Verein der gedopten Spieler streicht den Titel ein.

Und lässt natürlich die Spieler nicht fallen und die nächsten fünf Monate bei sich weitertrainieren, bis sie wieder einsteigen.
__________________
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Aix-la-Chapelle für den nützlichen Beitrag:
a.tetzlaff (02.02.2015), gulsvart (03.02.2015)