Zitat:
Zitat von Itchymann
Ich weiß keine Zahlen, wieviel die machen; du etwa?
|
Mit Spielerverkäufen? Oder allgemein durch Halten von guten jungen Spielern?
Einige Milli****** mehr, als die Alemannia. Dazu wirtschaften die nicht so amateurhaft, spielen dauernd international (und nicht gerade so schlecht, wie du es hier reden willst!) und darum finde ich den Vergleich unpassend.
Warum haben die den denn überhaupt verpflichtet? Nicht nur, damit er Tore für sie schiesst, Nein, sie sind wohl auch davon ausgegangen jemanden verpflichten zu wollen, der sie sowohl wirtschaftlich als auch spielerisch - wenn auch nur kurzzeitig - weiter bringt. So, wie die Alemannia das mit Höger und Stieber auch gemacht hat. Bei Höger war man ja schon vor dem profivertrag davon ausgegangen, dass er eine gute Zukunft haben kann (und nun hat), bei Stieber war es ein glücklicher Zufall.
Bei Pukki ist eben die Sache: er war bei Sevilla (nun nicht gerade ein Pfeifen-Verein) und anschließend bei (ebenfalls keinem unbekannten Club) Helsinki in Finnland und nun wieder für gutes Geld bei einem weiteren bekannten Club.
Und nur Aachen wollte einen weiteren "Test" absolvieren, um sicher zu gehen.
Diese Sichtweise ist was "lahm-ar.schig", um es mal freundlich auszudrücken. Andere haben schneller entschieden und damit bei Pukki keinen Fehler gemacht, wie man an den Daten seiner Person erkennen kann. Ob er sich jetzt in Liga 1 durchsetzen kann, ist eine andere Sache. Aber Fakt ist doch: bei Alemannia dauert es IMMER was länger, falls man überhaupt zum Schuß kommt - nicht nur auf dem Feld in Richtung Tor
