Zitat:
|
Zitat von schorschknöpfle
Dass der Tilke Entwurf zu teuer gewesen sein könnte oder Vorgaben nicht berücksichtigt haben könnte,, hatte ich bereits gesagt.
Das schliesst aber alles andere nicht aus.
Aber nochmal: Du weisst offenbar verdächtig gut Bescheid über die Angebote.
Bist Du selber involviert?
Ganz sauber war das Verfahren nicht!
|
Nein involviert bin ich weiß Gott nicht. Ich kenne doch wenn überhaupt nur Frisöre... an mehr als die üblichen Gerüchtereien komm ich doch auch nicht ran.
Wenn du meinst das Verfahren war nicht ganz sauber. Dann magst du ja vielleicht auch Recht damit haben. Aber Ich wundere mich dann aber schon, wieso der offenbar qualitativ beste Entwurf dann auch das Rennen am Ende gemacht hat. Ich spekuliere ja nicht gerne öffentlich in Foren derart aberwitzige Theorien aber Ich will mal verdeutlichen was meine Theorie dazu
wäre, wenn
wieder erwarten irgendetwas bei dem Verfahren tatsächlich nicht ganz sauber gelaufen
sein sollte.
Ich finde es aber eigentlich nicht so wahnsinnig gut jetzt im nachhinein mit derartigen Theorien (gewollt oder ungewollt) Schutz auf beteiligte Parteien zu werfen.
Klar geht es um viel Geld und sicherlich hat jeder Bieter wie bei solchen Millionendeals großes Interesse am Ende als Sieger auf dem Treppchen zu stehen.
Nun, mal ein Beispiel und
das will ich auch ganz bewußt garnicht auf die Alemannia beziehen!
Es gibt ja generell mehrere Möglichkeiten sich als Bieter um Aufträge einen Vorteil gegenüber den Konkurrenten zu verschaffen. Man kann erstens wie in Osteuropa teilweise üblich denjenigen der eine Entscheidung fällt beeinflussen oder bestechen. Damit kann man dann erreichen, das ein schlechteres oder teureres Angebot gegenüber einem besseren der konkurrenz bevorzugt wird und üblicherweise damit vor allem gewaltigen wirtschaftlichen Schaden anrichten. Nun das ist aber nicht der einzige Weg am Ende als Sieger eines Wettbewerbs dazustehen. Und vor allem wenn es um ein öffentliches nachprüfbares Verfahren in einem Rechtsstaat wie Deutschland geht ist dass Risiko für ale Beteiligten zudem immens hoch das man derartiger Korruption auffliegt. Aber das ist ja auch sehr gut so!
Nun die andere Möglichkeit am Ende als Sieger dazustehen ist in solchen überprüfbaren Verfahren wesentlich offensichtlicher und um welten eleganter.
Man muss eben einfach nur das beste Angebot machen! - Eigentlich nix besonderes - Ja! Und da ist auch zunächst nix falsch dran, ganz im Gegenteil! Nur ist das eben nicht ganz so leicht! Man kennt ja die Angebote der Konkurrenten in aller Regel nicht. Wenn man also einen Vorteil gegenüber den Konkurrenten haben möchte, das ist es für einen Bieter unheimlich wertvoll zu erfahren was die anderen besser machen, wie deren Angebote aussehen, wie die Preise sind etc.
Nun, gute Arbeit muss man dann selbstverständlich immer noch abliefern wenn man gewinnen will, aber man kann dann wenigstens optimal kalkulieren, einen Auftrag an Land ziehen und vielleicht sogar zu einem Preis anbieten der günstiger als der der Konkurrenz ist, weil man weiß wie weit man damit runtergehen muss.
Sich einen Überblick über die Konkurrenz zu verschaffen kann man selbstverständlich teils auch vollkommen ehrlich und völlig einwandfrei. Und die beste eingereichte Arbeit kann man auch abliefern indem man einfach nur seine Hausaufgaben gut macht, die Kundenwünsche möglichst gut kennt und berücksichtigt und einen günstigen Preis berechnet. Aber man kann auch andere Konkurrenten etwa ausspionieren oder vom Auftraggeber versuchen herauszubekommen was die anderen Bieter so machen.
Lange rede kurzer Sinn. Wenn ich mir irgendwann irgendwo überlegen würde was an irgendeinem Bieterverfahren eventuell nicht ganz sauber war, dann würde ich nicht nur auf offensichtlich korruptes Verhalten berteffender beteiligter Personen schauen, sondern würde mir ebenso ansehen ob irgendetwas sonst seltsam verlaufen ist. Und ein Bieter, der plötzlich mal schnell ein zweites Angebot nachlegt, welches dann zudem auch noch in vielen oder den meisten belangen besser ist als die Angebote der Konkurrenz kann auch ein wenig seltsam oder nicht ganz sauber sein.
-Muss es aber eben natürlich nicht!!! Das kann selbstverständlich auch ein ganz ehrliches Nachbessern sein, weil derjenige eben durch gute und redliche Kundennähe einfach ahnt das sein Angebot irgendwie wenig Chancen haben wird oder weil sich die Rahmenbedingungen etwas geändert haben oder die Wünsche eines Auftraggebers etc. Nachweisen können wird man unlauteres Verhalten bei derartigen Handlungsweisen wohl kaum.
Und der Unterschied zu redlichem Verhalten bei solchen Vorgehen ist ja wohl ebenso üblicherweise nur schwerlich zu erkennen.
So jetzt fangt aber bitte nicht an mir irgendetwas unterzuschieben oder daraus einen Verdacht von mir abzuleiten, das ich bei dem Verfahren bei der Alemannia irgendetwas unsauberes vermute. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass Ich nicht so recht an simple korrupte Schiebung oder Bevorteilung irgendwelcher Bieter in diesem Verfahren glauben mag.
Denn dann hätte bei erfolgreichem Vorgehen eben in meinen Augen wohl Vermutlich eher irgendein anderer den Zuschlag erhalten als der in meinen Augen eindeutig beste Vorschlag Nr.15.
Grund zur Annahme das die Sieger des Verfahrens Hellmich, Agn und Co oder irgendjemand bei der Alemannia in dem Verfahren irgendetwas unredliches getan hätte, hab ich jedenfalls sowieso in keinster Weise!
Und gerade die in meinen Augen hervorragende Konzeption die schicke Bauweise die Berücksichtigung des bisherigen Tivolis der Fanwünsche etc. etc. bei dem ausgewählten Vorschlag Nr.15 lassen mich eben doch viel eher vermuten, das hier einfach mal jemand mit seiner Arbeit nur etwas besser war als die anderen. Auch wenn diese es vielleicht nicht so ganz wahrhaben wollen.