@Klööss_vom_Driesch,
vielen Dank für deine Kostenaufdröselung.
Zitat:
Zitat von Klööss_vom_Driesch
...
2. Gastwirtentschädigung? Da bitte ich um Infos, da ist mir nichts bekannt, dass dies im Kontext mit den 3 Mio. genannt wird. Das Parkhaus hat wohl ebenfalls nicht direkt mit dieser Summe zu tun, da gibt es andere Ursachen (Mängel, Gewährleistung,...). Insofern verstehe ich persönlich auch die von Linden genannten 750.000 € in diesem Zusammenhang nicht. Der Chef der APAG hat diese Zahl in einem 6-Augen-Gespräch auch nicht bestätigen wollen...
|
Die Gastwirtentschädigung wird in Interview im Artikel auf
www.11freunde.de genannt. (siehe Zitat in meinem Posting oder auch über den direktlink
>> hier << )
Weitere Informationen dazu habe ich leider nicht da müsste man wohl die 11 Freunde oder Kraemer direkt zu fragen, selber bin ich eben auch nur über diesen Punkt in der Kostenaufzählung in dem Interview dort gestolpert.
Zitat:
Zitat von Klööss_vom_Driesch
4. Verkauf Holtby/Verpflichtung Babs: Da muss grundsätzlich bedacht werden, dass der Etat des Spielbetriebs nichts mit dem Etat des Stadionbaus zu tun hat. Außerdem: Es waren unvorhergesehene, nicht budgetierte Gelder, die im Verlauf der Bautätigkeit anfielen und die mit dem Etat des Sports kausal nichts zu tun hatten. Aber grundsätzlich kann natürlich gefragt werden, ob die "Verpflichtungskosten" für Babs angemessen waren. Das aber ist eine ganz andere Frage....
klööss
|
Nun ja, es gab ja auch sicherlich gute Gründe für die Bereitstellung der Gelder für eine Spielerverpflichtung. Das war ja auch zu einem Zeitpunkt an dem wir die Saison nach mäßigen leistungen immerhin doch noch auf platz 4 abgeschlossen haben, Seeberger war noch da und mit dem Verkauf von Holtby musste oder besser gesagt sollte ein sportlicher Ersatz für ihn her. Babacar Gueye schien das offenbar zu sein. Und man hat ja immer noch reichlich Geld durch den Verkauf von Holtby in die Kassen gespült.
Das dramatische Spiel gegen St. Pauli bei der Stadioneröffnung hat zu dem Zeitpunkt natürlich auch noch nicht stattgefunden gehabt und der schlechte Saisonverlauf war so vermutlich auch nicht unbedingt zu erwarten.
Aber allerdings ist dieser Kostenpunkt der Verpflichtung von Babacar Gueye ein Kostenpunkt den die Alemannia selber Komplett entscheiden, beeinflussen, bestimmen, steuern konnte. Ganz im Gegensatz zu den genannten unerwarteten Mehrkosten etwa. Oder zu anderen mehr oder weniger fixen Kosten. zumindest in diesem Punkt der Neuverpflichtung des Spielers hatte die Alemannia doch de facto volle Handlungsfreiheit, auch wenn die Etats "getrennt" waren. Auch wenn es damals vielleicht negative Konsequenzen gehabt hätte den Fans keine "Knallerverpflichtung" zu gönnen um Aufstiegsambitionen zu demonstrieren oder zu erhalten oder was auch immer es so für Gründe Vorteile oder Hoffnungen gegeben haben mag die eben dafür Sprachen.
Fakt ist jedenfalls, daß diese unerwarteten Mehrkosten, die genannt wurden, zu dem Zeitpunkt dieser Verpflichtung bereits allesamt wohl bekannt waren und daß es wohl leider auch letztendlich dazu gekommen ist, daß es nicht möglich war diese unvorhergesehenen Mehrkosten ohne eine Bürgschaft zu bewältigen.
Und wenn das Geld für diese kostspielige Verpflichtung gespart worden wäre, dann wäre die Summe vermutlich wohl entsprechend niedriger ausgefallen. Zumindest rückblickend, wo man ja mittlerweile klüger ist wie es eben sprichwörtlich so schön heißt.
Ich möchte noch kurz bitten, jetzt solche Kritik an der finanziellen Seite dieser Verpflichtung nicht wieder als willkommenen Anlass für ein weiteres Spielerbasching zu nehmen, denn Babacar Gueye ist ja schließlich in keiner Weise dafür verantwortlich wieviele Gelder bei uns für Spielerverpflichtungen bereitgestellt wurden und werden - oder eben nicht.
Auch die fällige Abblösesumme hat er wohl kaum selber ausgehandelt.
Er muss hier bei uns lediglich sein Gehalt rechtfertigen. Und dafür hat er in meinen Augen immerhin noch eine faire Chance verdient, möglichst auch endlich mal öfters auf seiner eigentlichen Stammposition als Stürmer.