Nun also doch: Brücke am neuen Tivoli

[Lorenzius]

die Stadt hat kein Geld um die Brücke zu realisieren. was:nixweiss: jetzt?

[SUS]

War ja abzusehen. Aber daran trägt die STadt keine Schuld sondern das Inegnieurbüro das beauftragt war und sich verrechnet hatte.
Also einen Vorwurf kannste hier nicht machen!

Stadt Aachen soll lieber die 2,5 Mio in den Verein fließen lassen für neue Spieler :D :D

[Tante Käthe]

die Stadt hat kein Geld um die Brücke zu realisieren. was:nixweiss: jetzt?



Über die Ampel gehen, so what ... !!
War denn die Brücke nicht schon so gut wie finanziert ?

[Simon]

Hat einer mal die Quelle bitte

[Aix-la-Chapelle]

War ja abzusehen. Aber daran trägt die STadt keine Schuld sondern das Inegnieurbüro das beauftragt war und sich verrechnet hatte.
Also einen Vorwurf kannste hier nicht machen!

Stadt Aachen soll lieber die 2,5 Mio in den Verein fließen lassen für neue Spieler :D

Nun ja, das geht rein rechtlich schon gar nicht. Nur eine Brücke sollte dort schon aus Sicherheitsaspekten hin (dann halt eine Nummer kleiner) . Und auch unser toller neuer OB :eek: sollte schon mitbekommen haben, dass das Stadion meist nur halb voll war und es bei (hoffentlich demnächst mal) ausverkauftem Stadion ganz anders aussehen wird.


AZ: "Auch das sei möglich, schließlich habe es nach den bisherigen Heimspielen keine Probleme gegeben, so Philipp". :kopfschuettel::kopfschuettel:

[Kleeblatt4TSV]

Hat einer mal die Quelle bitte

Guckst Du hier (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1161343?_link=&skip=&_g=Brueckentraeume-am-neuen-Tivoli-geplatzt.html)

[Simon]

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist. Die Stadt hätte lieber mal nicht die Arkaden in der Pampa bauen sollen, wo jetzt schon das Gesundheitsamt drin ist, bald besteht das Gebäude eh nur aus Ämten und Behörden. Und man muss zur roten Erde fahren um einen Ausweis zu beantragen.

[Manfred]

Über die Ampel gehen, so what ... !!

Straße .... Straße. :biggrins:

[Dirk]

die Stadt hat kein Geld um die Brücke zu realisieren. was:nixweiss: jetzt?

Prinzipiell finde ich es schade, der Brückenentwurf hatte mir schon gefallen. Aber 2,5 Mio EUR sind kein Pappenstiel, die politische Vollbremsung ist für mich nachvollziehbar. Zumindest sollte nun schleunigst das vorhandene Loch gepflastert werden, an eine preiswerte Brückenlösung an gleicher Stelle glaube ich nämlich nicht mehr.

[malzi]

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist. Die Stadt hätte lieber mal nicht die Arkaden in der Pampa bauen sollen, wo jetzt schon das Gesundheitsamt drin ist, bald besteht das Gebäude eh nur aus Ämten und Behörden. Und man muss zur roten Erde fahren um einen Ausweis zu beantragen.


Was wir doch für super Städteplaner in Aachen haben!

[Manfred]

Was wir doch für super Städteplaner in Aachen haben!

Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

[Tante Käthe]

Straße .... Straße. :biggrins:





Häää Häää ..., wäre doch quasi ein kleiner Ersatz für die Brücke. Ampel hoch klettern, über ein gespanntes Stahlseil, und drüben wieder runter rutschen. Wäre vielleicht eine Alternative zum Halbzeitspiel. :clown:

[malzi]

Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

Meinte jetzt nicht gerade die Kosten..
Eher die Planungen..
Nehmen wir das Beispiel Aachen Arkaden.. Geplant, gebaut hmm *******e wir haben vergessen nach Mietern zu suchen.. Das gleiche ist mit dem Glasteil am alten Busbahnhof in der Stadt auch leer.

[Manfred]

Meinte jetzt nicht gerade die Kosten..
Eher die Planungen..
Nehmen wir das Beispiel Aachen Arkaden.. Geplant, gebaut hmm *******e wir haben vergessen nach Mietern zu suchen.. Das gleiche ist mit dem Glasteil am alten Busbahnhof in der Stadt auch leer.

Ich glaub, mit den Aachen Arcaden hat die Stadt gar nichts zu tun.
Das hat ein Investor gebaut, der auch für die Mieter zuständig ist.

Aber, du musst doch zugeben, die Brücke wäre schön gewesen.
Ich mein der reine Entwurf. Wenn auch nicht Behindertengerecht, aber wär ja auch noch schöner, wenn da jeder drüber will. ;)
Ich seh das eher wie Tante Khäte. Geh ich halt über die Am äh Straße.:)

Nur dieser Satz lässt mich etwas zweifeln.

Bleibt die Frage nach dem Bebauungsplan. Ist denn nun eine Brücke schon rein rechtlich notwendig? Die Politiker glauben unisono: nein. Nach AZ-Informationen ist die Widerspruchsfrist in Sachen Bebauungsplan Sportpark Soers mittlerweile abgelaufen. Der Plan hat somit Rechtskraft.

Hoffe nur, das wenigstens diese Rechnung aufgeht.

Oder baut man gar keine Brücke mehr? Auch das sei möglich, schließlich habe es nach den bisherigen Heimspielen keine Probleme gegeben, so Philipp.

Na dann.

Wann wurden die Fangnetze installiert?

[Urbi et orbi]

Ich glaub, mit den Aachen Arcaden hat die Stadt gar nichts zu tun.
Das hat ein Investor gebaut, der auch für die Mieter zuständig ist.

Aber, du musst doch zugeben, die Brücke wäre schön gewesen.
Ich mein der reine Entwurf. Wenn auch nicht Behindertengerecht, aber wär ja auch noch schöner, wenn da jeder drüber will. ;)
Ich seh das eher wie Tante Khäte. Geh ich halt über die Am äh Straße.:)



Ich will aber eine Brücke! Dann ist unten auf der Straße mehr Platz. :biggrins:

[Manfred]

Ich will aber eine Brücke! Dann ist unten auf der Straße mehr Platz. :biggrins:

Was du willst....:clown:

[a.tetzlaff]

Gut, dass die neue Mehrheit den Bau der Brücke jetzt stoppt.

Die Argumentation, dass die Widerspruchsfrist abgelaufen sei und daher es kein Bebauungsplanproblem gäbe, halte ich aber für kühn.

Das Baurecht ist zustandegekommen mit einem Verkehrsgutachten, das die Brücke für notwendig hielt, um die Fußgängerströme über die Krefelderstrasse zu bewältigen. Stimmt da jetzt nicht mehr? Was war dann das Gutachten wert?
Ähnlich ist es doch auch mit den Parkplätzen. Nur ein Teil der Parkplätze des Bebauungsplanverfahren bestehen überhaupt. Beispiel Ecke Eulersweg: dort gibt es eine Wiese und keine Parkplätze.

Aber es ist ja kein Problem, wie die Politiker meinen, die Widerspruchsfrist ist abgelaufen.:crazy::crazy:
Das ist eine eigenartige Auffassung von Baurecht.

[Flutlicht]

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist.Da wo der Brückenfuß hin sollte (Nordost), ist ohnehin nicht die gefährliche Stelle!!

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Für mich eine absolute Fehlplanung und ein Sicherheitsproblem, und das alles für ein schönes Stadteingangsbild durch ein "schräges" Stadion.

[A.Stiller]

haben wir Glück gehabt, der 50m hohe Pylon war eine grausame Idee.

[Kalle-TSV]

Da wo der Brückenfuß hin sollte (Nordost), ist ohnehin nicht die gefährliche Stelle!!

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Für mich eine absolute Fehlplanung und ein Sicherheitsproblem, und das alles für ein schönes Stadteingangsbild durch ein "schräges" Stadion.

Das Thema ist in diesem Forum ja schon mal im Zuge der Finanzplanung angesprochen worden. Der normale und nicht gehbehinderte Bürger hat wohl kein Problem, die Übergänge mit Ampeln zu benutzen (nicht über die Ampeln gehen, das ist gefährlich:wink_b:). Was ist aber mit Personen, die gehbehindert sind oder sogar in Rollstühlen sitzen?:kopfschuettel: Wie sollen diese Menschen über die Brücke kommen? :confused:

[AIXtremist]

haben wir Glück gehabt, der 50m hohe Pylon war eine grausame Idee.

Waren es nicht sogar über 60 Meter? ^^

Also Baurecht hin oder her, aber müsste nicht rein theoretisch jetzt bei kommenden "nahezu" ausverkauften Partien das ganze nochmals nachbegutachtet werden, um dann eben festzustellen, ob eine Alternative wirklich sein muss oder ob man auch gänzlich ohne Brücke auskommen kann?

Dazu könnte man dann besser wieder diesen blöden Grünstreifen verschmälern, der macht stadtauswärts recht hohe Unfallgefahr aus ^^

[a.tetzlaff]

Waren es nicht sogar über 60 Meter? ^^

Also Baurecht hin oder her, aber müsste nicht rein theoretisch jetzt bei kommenden "nahezu" ausverkauften Partien das ganze nochmals nachbegutachtet werden, um dann eben festzustellen, ob eine Alternative wirklich sein muss oder ob man auch gänzlich ohne Brücke auskommen kann?

Dazu könnte man dann besser wieder diesen blöden Grünstreifen verschmälern, der macht stadtauswärts recht hohe Unfallgefahr aus ^^

Ich glaube, ich schreibe mal an die Stadt.
:biggrins:

Es kann doch nicht sein, dass Baurecht für das Stadion zustandekommt mit einem Gutachten, das die Brücke für erforderlich hält und wenn die dann zu teuer wird,weil sie künstlerisch anspruchsvoll sein soll, aber zu teuer wird ,lässt man sie einfach weg.
Es muss natürlich ein Zusatzgutachten gemacht werden, wie die Fußgängerströme ohne Brücke bewältigt werden oder aber man baut eine 08/15-Brücke, also einen reinen Zweckbau, was ja auch nicht schlimm wäre.

Jedenfalls kann man nicht argumentieren, die Widerspruchsfrist zum Bebauungsplan sei abgelaufen und deshalb gäbe es kein Problem mit dem Bebauungsplan.
Aber das haben ja nur die Politiker gesagt und nicht die Fachleute von der Stadt.
Mal sehen, was die Stadtverwaltung dazu sagt.
Ich schätze mal, man macht ein Zusatzgutachten.

Falls nicht, könnte man schnell man den Betrieb einstellen lassen, wenn man genug Geld und Spass dran hat.

[AIXtremist]

Ich glaube, ich schreibe mal an die Stadt.
:biggrins:

Es kann doch nicht sein, dass Baurecht für das Stadion zustandekommt mit einem Gutachten, das die Brücke für erforderlich hält und wenn die dann zu teuer wird,weil sie künstlerisch anspruchsvoll sein soll, aber zu teuer wird ,lässt man sie einfach weg.
Es muss natürlich ein Zusatzgutachten gemacht werden, wie die Fußgängerströme ohne Brücke bewältigt werden oder aber man baut eine 08/15-Brücke, also einen reinen Zweckbau, was ja auch nicht schlimm wäre.

Jedenfalls kann man nicht argumentieren, die Widerspruchsfrist zum Bebauungsplan sei abgelaufen und deshalb gäbe es kein Problem mit dem Bebauungsplan.
Aber das haben ja nur die Politiker gesagt und nicht die Fachleute von der Stadt.
Mal sehen, was die Stadtverwaltung dazu sagt.
Ich schätze mal, man macht ein Zusatzgutachten.

Falls nicht, könnte man schnell man den Betrieb einstellen lassen, wenn man genug Geld und Spass dran hat.

Wobei ich die Aussage: "die alte Brücke ist zu weit entfernt vom neuen Stadion" als ziemlich lächerlich ansehe...

Wir haben doch eine Brücke *räusper* und die 150 Meter... Oder gibt es nur noch laufunfähige Fans, denen man das nicht zumuten kann?

[a.tetzlaff]

Wobei ich die Aussage: "die alte Brücke ist zu weit entfernt vom neuen Stadion" als ziemlich lächerlich ansehe...

Wir haben doch eine Brücke *räusper* und die 150 Meter... Oder gibt es nur noch laufunfähige Fans, denen man das nicht zumuten kann?

Die alte Brücke liegt falsch.
Oder würdest Du erstmal aus dem Gewerbegebiet vor Porta die Krefelderstrasse wieder hochgehen, um über die alte Brücke zu gehen und dann wieder runter Richtung neuer Tivoli?

Die Alternative können nur Fußgängerampeln sein und die behindern den PKW-Verkehr.
Aber das müsste das Zusatzgutachten klären.

[AIXtremist]

Die alte Brücke liegt falsch.
Oder würdest Du erstmal aus dem Gewerbegebiet vor Porta die Krefelderstrasse wieder hochgehen, um über die alte Brücke zu gehen und dann wieder runter Richtung neuer Tivoli?

Die Alternative können nur Fußgängerampeln sein und die behindern den PKW-Verkehr.
Aber das müsste das Zusatzgutachten klären.

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch :D

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

[a.tetzlaff]

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch :D

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

Es kommt aber nunmal eine bestimmte Menge an Zuschauern aus dem Gewerbegebiet zum Stadion und die müssen über die Krefelderstrasse , ohne den Verkehr zu stören.
Und dazu war laut Gutachten die Brücke zwingend erforderlich.

Die kann man jetzt nicht einfach mal so weglassen mit dem Argument, die Widerspruchsfrist gegen den Bebaunhgsplan sei ja abgelaufen.
Es muss eine Ersatzlösung her:
- eine einfachere Brücke
- Fußgängerampeln
Für die Ampeln muss ein Zusatzgutachten gemacht werden.

Seit August 2009 läuft quasi der Stadionbetrieb rein baurechtlich gesehen
" illegal", weil die nach dem Baurecht notwendige Brücke nicht existiert.

Es wird Zeit, dass das Thema mal planungsrechtlich sauber bereinigt wird.
Das Thema Parkplätze kann man dann am besten mitbereinigen.:lechz:

[Kalle-TSV]

Ich würd eh in der Soers parken, wie bisher auch :D

Ich brauch also weder Ampel noch Brücke um recht sicher zum Stadion zu kommen.

Jeder hat die Möglichkeit, sicher ins alte sowie ins neue Stadion zu gelangen. Das war schon immer so. Wenn die alte Fußgängerbrücke zu weit aus Sicht der Leute, die von der Krefelder Str. kommen (Würselen), ist, was ist den mit den Leuten, die aus Richtung Krefelder Str. (Aachen) ankommen? Man muß auch mal die Perspektive wechseln!:confused:

[Klenkes]

Weiß garnicht wo das Problem sein soll. Nach den ganzen Heimspielen gab es doch garkeine Probleme. Oder hat da jemand die Brücke vermisst? Klappt doch auch ohne ganz gut. Brücke schön und gut, aber wenn man nicht in der Lage ist halbwegs vernünftig eine Brücke zu planen (die auch noch designerisch die teuerste war), dann soll man nicht später nicht jammern das die Kosten explodieren. Vor allem ist Lachhaft das am Fusse der Brücke ein Schacht ist, der wohl nirgendswo verzeichnet war. Wie kann denn sowas sein. Alles Mumpitz. Eine normale Brücke hätte es auch getan. Schade. Aber ehe man jetzt was halbherziges dahinpflanzt soll man besser das Loch zumachen am Vorplatz. Und was den Autoverkehr angeht, hatte die ASEAG Erhebung doch gezeigt das die meisten Fans lieber zu Fuss oder mit dem Bus fahren :clown:. Also alles im Lot :aetsch:

[ZappelPhilipp]

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

[AIXtremist]

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

Na dann lasst uns doch die Ponttor-Unterführung an den Tivoli verlegen :D

[crank]

Die einfachste Lösung wäre es die bestehende Brücke(weil jetzt
eh sinnfrei) abzubauen und 200 meter stadtauswärts wieder zu
errichten.
Von dem gesparten Geld verpflichtet die Stadt Rheuma Kai
als städtiche Sehenswürdigkeit und leiht ihn an Spieltagen
der Alemannia aus !
:party:

[Mia Schwarz Gelb]

Finde es sehr schade das die Bruecke nicht gebaut wird. Bin gespannt ob die Jugendspieler ihren Rasen auf das Parkhaus bekommen.:traurig:


Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

[Kalle-TSV]

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.

Und was ist Schwerbehinderte?:confused:

[ZappelPhilipp]

Na dann lasst uns doch die Ponttor-Unterführung an den Tivoli verlegen :D

Abgemacht. Wir buddeln dann das Loch schon mal aus und fahren das Ponttor mit der Schubkarre zum Tivoli.
Geschichte wird gemacht.

:)

[ZappelPhilipp]

Und was ist Schwerbehinderte?:confused:

Wie jetzt?
Die Leute müssen natürlich bedacht werden. Nicht so wie bei dem letzten Entwurf.

Ich sagte ja, ohne Überführung halte ich es für ziemlich gefährlich. Das moderne Bauwerk fand ich schon ziemlich chic, wenn auch für Behinderte ungeeignet. Aber dieses Modell ist ja nun eingestampft.

[a.tetzlaff]

Wie jetzt?
Die Leute müssen natürlich bedacht werden. Nicht so wie bei dem letzten Entwurf.

Ich sagte ja, ohne Überführung halte ich es für ziemlich gefährlich. Das moderne Bauwerk fand ich schon ziemlich chic, wenn auch für Behinderte ungeeignet. Aber dieses Modell ist ja nun eingestampft.

Dir Brücke sollte nie für Rollstuhlfahrer sein.
Die sollten immer die Krefelderstrasse mit Ampel überqueren.
Sagt Frau P.. vom Planungsamt der Stadt jedenfalls.
Warum können denn die " normalen" Fußgänger das nicht auch ?

Ist nun die Brücke an sich eingestampft oder nur diese Brücke ?
Ich schreib morgen mal an den OB.:)

[Manfred]

Ich schreib morgen mal an den OB.:)

Aber nit das du dem falschen schreibst.:biggrins:

[Kalle-TSV]

:daumen_oben:Dir Brücke sollte nie für Rollstuhlfahrer sein.
Die sollten immer die Krefelderstrasse mit Ampel überqueren.
Sagt Frau P.. vom Planungsamt der Stadt jedenfalls.
Warum können denn die " normalen" Fußgänger das nicht auch ?

Ist nun die Brücke an sich eingestampft oder nur diese Brücke ?
Ich schreib morgen mal an den OB.:)

Ja Jung, dat hatten wir schon mal! Wir brauchen keine Brücken für die Besoffenen, die nicht mehr über die Ampel laufen können. Für die ist die Brücke ja noch gefährlicher, die würden sich nach einer Niederlage zu Tode stürzen (ist nicht so ernst gemeint:wink_b:). Man sollte wirklich viel mehr den Behinderten und auch den älteren Fans etwas Gutes tun. Dann brauchen wir keine Überführung, sondern eine Unterführung! Das würde diesem Personenkreis gerecht werden. Das ist mein völliger Ernst.:traurig: Da könnte man auch Rollstuhlgerechte Abgänge schaffen!

[Dirk]

:daumen_oben:

Ja Jung, dat hatten wir schon mal! Wir brauchen keine Brücken für die Besoffenen, die nicht mehr über die Ampel laufen können. Für die ist die Brücke ja noch gefährlicher, die würden sich nach einer Niederlage zu Tode stürzen (ist nicht so ernst gemeint:wink_b:). Man sollte wirklich viel mehr den Behinderten und auch den älteren Fans etwas Gutes tun. Dann brauchen wir keine Überführung, sondern eine Unterführung! Das würde diesem Personenkreis gerecht werden. Das ist mein völliger Ernst.:traurig: Da könnte man auch Rollstuhlgerechte Abgänge schaffen!

Eine Unterführung ist an sich eine gute Idee, da hatte ich auch im Laufe dieses Fadens schon dran gedacht. Allerdings verstehe ich nicht den Vorteil für Behinderte im Vergleich zu einer Brücke. Auch aus einer Unterführung muss man irgendwie wieder nach oben gelangen. Rollstuhlgerechte Auf- und Abgänge können meiner Ansicht nach bei beiden Lösungen realisiert werden.

Eine Unterführung (Tunnel) könnte eher als Sicherheitsrisiko gesehen werden, deswegen glaube ich letztendlich nicht an eine solche Lösung.

[a.tetzlaff]

Aber nit das du dem falschen schreibst.:biggrins:

Dem falschen schreibe ich doch nicht:)

Der neue hat gottseidank soviel Abstand zu dem Thema TIVOLI, dass er die Brücke gestoppt hat. Das hatte ich ihm schon vor Wochen hier empfohlen.

Meinetwegen eine Brücke, wenn sie nötig ist, aber bitte nicht diese, wenn sie 3 Mio kostet.
Ich frage mich nur, warum man erst ausschreiben muss, um zu merken, dass sie zu teuer ist.
Hat denn keiner eine richtige Kalkulation gemacht ?
Das ist eine schlechte Arbeit des Ing.Büros und eine schlechte Projektleitung der Stadtverwaltung.

Respekt für die Entscheidung des neuen OB.!

[Kalle-TSV]

Eine Unterführung ist an sich eine gute Idee, da hatte ich auch im Laufe dieses Fadens schon dran gedacht. Allerdings verstehe ich nicht den Vorteil für Behinderte im Vergleich zu einer Brücke. Auch aus einer Unterführung muss man irgendwie wieder nach oben gelangen. Rollstuhlgerechte Auf- und Abgänge können meiner Ansicht nach bei beiden Lösungen realisiert werden.

Eine Unterführung (Tunnel) könnte eher als Sicherheitsrisiko gesehen werden, deswegen glaube ich letztendlich nicht an eine solche Lösung.

In Bahnhöfen geht es auch. Rolltreppe, paßt ein Rollstuhl rein !

[a.tetzlaff]

Eine Unterführung ist an sich eine gute Idee, da hatte ich auch im Laufe dieses Fadens schon dran gedacht. Allerdings verstehe ich nicht den Vorteil für Behinderte im Vergleich zu einer Brücke. Auch aus einer Unterführung muss man irgendwie wieder nach oben gelangen. Rollstuhlgerechte Auf- und Abgänge können meiner Ansicht nach bei beiden Lösungen realisiert werden.

Eine Unterführung (Tunnel) könnte eher als Sicherheitsrisiko gesehen werden, deswegen glaube ich letztendlich nicht an eine solche Lösung.

Bei einer Unterführung wären Rampen mit 6 % als zulässige Steigung viel zu lang.
Und Aufzüge sind zu anfällig.

[Flutlicht]

Ich gehe immer über die Ampel bei Porta/Adler.
Die Zustände, besonders nach Spielschluss, sind dort schon ganz schön chaotisch. Geht einer, gehen alle.
Da macht auch ein MotoCop oder Kadett nichts mehr dran. Ich halte es für bedenklich ohne Überführung.Absolut richtig!!
An den Zuständen dort würde aber auch die Brücke nichts ändern, da sie an einer ganz anderen Stelle geplant ist (wo sie meines Erachtens nicht dringend benötigt wird).
Siehe auch hier: http://www.alemannia-brett.de/forums/showpost.php?p=157528&postcount=18

[Klenkes]

Wobei das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Brücke = Stadt, Rasen = Alemannia. Solange das Parkhaus nicht nachgebessert wurde bei den Mängeln, wird der Rasen wohl noch auf sich weiter warten.

Finde es sehr schade das die Bruecke nicht gebaut wird. Bin gespannt ob die Jugendspieler ihren Rasen auf das Parkhaus bekommen.:traurig:

[WoT]

Eine Unterführung ist an sich eine gute Idee, da hatte ich auch im Laufe dieses Fadens schon dran gedacht. Allerdings verstehe ich nicht den Vorteil für Behinderte im Vergleich zu einer Brücke. Auch aus einer Unterführung muss man irgendwie wieder nach oben gelangen. Rollstuhlgerechte Auf- und Abgänge können meiner Ansicht nach bei beiden Lösungen realisiert werden.

Eine Unterführung (Tunnel) könnte eher als Sicherheitsrisiko gesehen werden, deswegen glaube ich letztendlich nicht an eine solche Lösung.Man könnte daran denken, einfach (wie zB beim Albertus-Magnus-Platz (http://maps.google.de/maps?hl=de&q=50.927998,6.928304&ie=UTF8&ll=50.927967,6.928377&spn=0.001151,0.002411&t=h&z=19)) den Straßenverkehr abzusenken und den Fußgängerverkehr ebenerdig zu halten. Das wäre tatsächlich mal eine elegante Lösung, wenngleich ausgesprochen aufwendig für einen eben doch nicht gerade zentralen städtischen Platz. (Für so eine Gestaltung käme zB der "Platz" unmittelbar nördlich des Ponttores schon eher in Betracht.) Aber bald ist wieder Wahlkampf, vielleicht verteilt ja der Landesvater dazu Paketchen wie kürzlich seine große Vorsitzende. Deswegen sollte man dieses Mal schon einige Verpulverungspläne fertig haben...

Cheers
PS Ernsthaft: Die Damen und Herren Ingenieure sollten sich überlegen, zu wie vielen Ereignissen jährlich welche Kapazität tatsächlich gebraucht wird. Für ganz vereinzelte Spitzenauslastungen teure und/oder häßliche bauliche Lösungen zu planen, leuchtet mir nicht ein. Komforteinbußen muß man dann eben ab und an hinnehmen. Sollten nicht verantwortbare Sicherheitseinbußen tatsächlich nur durch bauliche Maßnahmen vermieden werden können, muß eben gebaut werden. Die Lösung müssen aber Fachleute finden. Dafür gibt es die ja.

Edit: Ergänzung zum bereits vor einigen Beiträgen hier genannten Artikel Brückenträume am neuen Tivoli geplatzt (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1161343?_link=&skip=&_g=Brueckentraeume-am-neuen-Tivoli-geplatzt.html) (AZ/Mohne, Esser vom 29. Dezember 2009) gibt es jetzt auch bei der "Konkurrenz": Aus der kühnen Brückenkonstruktion am Tivoli wird nichts (http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/1161444?_link=&skip=&_g=Aus-der-kuehnen-Brueckenkonstruktion-am-Tivoli-wird-nichts.html) (AN/Hautermanns vom 29. Dezember 2009).

[Mia Schwarz Gelb]

Es sind noch einige Maengel zu beheben,aber ich befuerchte das der Rasen auch nicht kommt.


Wobei das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Brücke = Stadt, Rasen = Alemannia. Solange das Parkhaus nicht nachgebessert wurde bei den Mängeln, wird der Rasen wohl noch auf sich weiter warten.

[golfyankee]

Gut, dass die neue Mehrheit den Bau der Brücke jetzt stoppt.

Die Argumentation, dass die Widerspruchsfrist abgelaufen sei und daher es kein Bebauungsplanproblem gäbe, halte ich aber für kühn.

Das Baurecht ist zustandegekommen mit einem Verkehrsgutachten, das die Brücke für notwendig hielt, um die Fußgängerströme über die Krefelderstrasse zu bewältigen. Stimmt da jetzt nicht mehr? Was war dann das Gutachten wert?
Ähnlich ist es doch auch mit den Parkplätzen. Nur ein Teil der Parkplätze des Bebauungsplanverfahren bestehen überhaupt. Beispiel Ecke Eulersweg: dort gibt es eine Wiese und keine Parkplätze.

Aber es ist ja kein Problem, wie die Politiker meinen, die Widerspruchsfrist ist abgelaufen.:crazy::crazy:
Das ist eine eigenartige Auffassung von Baurecht.

Weniger eine eigenartige Auffassung von Baurecht als amateurhaftes Hoffen & Denken, dass unsere ach so kompetenten Politiker aller Couleur auszeichnet !

[Oldiefan]

Respekt für die Entscheidung des neuen OB.!

Das kann ich nur unterstreichen. Eine Unterführung wird m. E. keineswegs billiger zu bekommen sein und ist für mich von daher keine Alternative.

[Aixla]

Wenn man einmal über den schwarz-gelben Tellerrand hinaus schaut, war das eine richtige Entscheidung. Ich hoffe, man bleibt dabei! Es kann doch nicht sein, dass für diesen Protzbau Millionen rausgehauen werden, wenn gleichzeitig Fördermittel für Vereine, Kindergärten, Schulen (also wieder einmal unsere Kinder) gestrichen werden. Ich hätte in meiner Einfahrt auch gerne ein paar Marmorplatten und 'nen Wintergarten und 'n neues Auto und 'ne Karibikrundfahrt..... geht aber nur, wenn die Kids demnächst ausschließlich Suppe mit Brot essen, ich sie aus sämtlichen Vereinen abmelde, auf Geschenke verzichte etc.

Es liegt m.E. vor allem in der Verantwortung des Einzelnen, ob er eine Straße sicher überquert oder nicht. Geholfen werden kann ihm durch reichlich Personal. Für eine T-Kreuzung braucht man 6 Leute, an jede Fahrbahn zwei. 1 Stunde vor dem Spiel, bis 1 Stunde danach. Incl. Spiel also knapp 4 Stunden. Eine Stunde kostet 30 Euro pro Mann (jetzt klotz ich auch mal). 4 x 6 x 30 x 2 (für die Kreuzung Porta) = 1.440 Euro pro Spiel. 1.440 x 17 = 24.480 Euro pro Jahr. Das rechnet sich in 50 Jahren noch. Und wenn zwischendurch doch ein paar Euros da sind, baut man halt eine Brücke.

Wo ist also das Problem? Den Verkehrsfluss wird es nicht viel mehr stören als bisher. Und ich finde ihn erträglich. Wenn ich den Abfluss Tivoli mit anderen Stadien vergleiche, haben wir hier ein Luxusproblem. Nach Abpfiff braucht man doch kaum länger als 30 - 40 Minuten, um freie Fahrt zu haben. Nach dem Spiel bin ich immer noch eine Weile am Fantreff. Trotzdem brauchte ich vom Spielende bis zu meiner Haustür (in Baesweiler) nie mehr als 90. Minuten.

[ne 0echer]

Wenn man einmal über den schwarz-gelben Tellerrand hinaus schaut, war das eine richtige Entscheidung. Ich hoffe, man bleibt dabei! Es kann doch nicht sein, dass für diesen Protzbau Millionen rausgehauen werden, wenn gleichzeitig Fördermittel für Vereine, Kindergärten, Schulen (also wieder einmal unsere Kinder) gestrichen werden. Ich hätte in meiner Einfahrt auch gerne ein paar Marmorplatten und 'nen Wintergarten und 'n neues Auto und 'ne Karibikrundfahrt..... geht aber nur, wenn die Kids demnächst ausschließlich Suppe mit Brot essen, ich sie aus sämtlichen Vereinen abmelde, auf Geschenke verzichte etc.

Es liegt m.E. vor allem in der Verantwortung des Einzelnen, ob er eine Straße sicher überquert oder nicht. Geholfen werden kann ihm durch reichlich Personal. Für eine T-Kreuzung braucht man 6 Leute, an jede Fahrbahn zwei. 1 Stunde vor dem Spiel, bis 1 Stunde danach. Incl. Spiel also knapp 4 Stunden. Eine Stunde kostet 30 Euro pro Mann (jetzt klotz ich auch mal). 4 x 6 x 30 x 2 (für die Kreuzung Porta) = 1.440 Euro pro Spiel. 1.440 x 17 = 24.480 Euro pro Jahr. Das rechnet sich in 50 Jahren noch. Und wenn zwischendurch doch ein paar Euros da sind, baut man halt eine Brücke.

Wo ist also das Problem? Den Verkehrsfluss wird es nicht viel mehr stören als bisher. Und ich finde ihn erträglich. Wenn ich den Abfluss Tivoli mit anderen Stadien vergleiche, haben wir hier ein Luxusproblem. Nach Abpfiff braucht man doch kaum länger als 30 - 40 Minuten, um freie Fahrt zu haben. Nach dem Spiel bin ich immer noch eine Weile am Fantreff. Trotzdem brauchte ich vom Spielende bis zu meiner Haustür (in Baesweiler) nie mehr als 90. Minuten.

:daumen_oben: Sehe ich ähnlich.jeder ist für sich selber verantwortlich.Die Brücke hatte für mich eher das merkmal eines...Aha Erlebnisses....sieht schön aus,ist nicht zweckmässig(Steigung)und an der falschen Stelle(Stadtauswärts).Es wäre nur eine Minderheit die den Umweg über die Brücke genommen hätte.Wenn drüben der Bus steht läuft eh alles ber die Strasse,als nur vernftig planen mit genug Personal und schon läufts.

[Die Aufsteiger]

:daumen_oben: Sehe ich ähnlich.jeder ist für sich selber verantwortlich.Die Brücke hatte für mich eher das merkmal eines...Aha Erlebnisses....sieht schön aus,ist nicht zweckmässig(Steigung)und an der falschen Stelle(Stadtauswärts).Es wäre nur eine Minderheit die den Umweg über die Brücke genommen hätte.Wenn drüben der Bus steht läuft eh alles ber die Strasse,als nur vernftig planen mit genug Personal und schon läufts.
Trotzdem muß die Sicherheit gewährleistet sein!

[Aix-la-Chapelle]

Wenn man einmal über den schwarz-gelben Tellerrand hinaus schaut, war das eine richtige Entscheidung. Ich hoffe, man bleibt dabei! Es kann doch nicht sein, dass für diesen Protzbau Millionen rausgehauen werden, wenn gleichzeitig Fördermittel für Vereine, Kindergärten, Schulen (also wieder einmal unsere Kinder) gestrichen werden. Ich hätte in meiner Einfahrt auch gerne ein paar Marmorplatten und 'nen Wintergarten und 'n neues Auto und 'ne Karibikrundfahrt..... geht aber nur, wenn die Kids demnächst ausschließlich Suppe mit Brot essen, ich sie aus sämtlichen Vereinen abmelde, auf Geschenke verzichte etc.

Es liegt m.E. vor allem in der Verantwortung des Einzelnen, ob er eine Straße sicher überquert oder nicht. Geholfen werden kann ihm durch reichlich Personal. Für eine T-Kreuzung braucht man 6 Leute, an jede Fahrbahn zwei. 1 Stunde vor dem Spiel, bis 1 Stunde danach. Incl. Spiel also knapp 4 Stunden. Eine Stunde kostet 30 Euro pro Mann (jetzt klotz ich auch mal). 4 x 6 x 30 x 2 (für die Kreuzung Porta) = 1.440 Euro pro Spiel. 1.440 x 17 = 24.480 Euro pro Jahr. Das rechnet sich in 50 Jahren noch. Und wenn zwischendurch doch ein paar Euros da sind, baut man halt eine Brücke.

Wo ist also das Problem? Den Verkehrsfluss wird es nicht viel mehr stören als bisher. Und ich finde ihn erträglich. Wenn ich den Abfluss Tivoli mit anderen Stadien vergleiche, haben wir hier ein Luxusproblem. Nach Abpfiff braucht man doch kaum länger als 30 - 40 Minuten, um freie Fahrt zu haben. Nach dem Spiel bin ich immer noch eine Weile am Fantreff. Trotzdem brauchte ich vom Spielende bis zu meiner Haustür (in Baesweiler) nie mehr als 90. Minuten.


Nun ja, zu den gekennzeichneten Sätzen gäbe es dann aus meiner Sicht doch noch folgendes zu sagen:

Einerseits naheliegend und verständlich, andererseits jedoch lassen sich Fördermittel für Baumaßnahmen aus dem entsprechend haushaltstechnisch verabschiedeten Etat nicht einfach mal so als freiwillige Zuschüsse für Vereine, Kindergärten und Schulen verwenden. Wäre zwar wünschenswert, ist verwaltungsrechtlich aber leider nicht zulässig.

Darüberhinaus ist die Planung der Brücke in der vorliegenden Form nicht allein dem Tivoli geschuldet, sondern wohl eher der Tatsache, dass die Stadt entschieden hat, aus der Krefelder Straße die repräsentative Hauptverkehrseinfahrt nach Aachen zu machen. Und eine solche Einfahrt ist bei den meisten Städten als Entree für Besucher und Touristen in der Regel nun einmal entsprechend einladend und repräsentativ gestaltet.

Und in der Regel konkurrieren Städte nun einmal um Besucher und Touristen, die Geld in den Stadtsäckel bringen. Wenn man sich alleine mal anschaut, wie Lüttich und Maastricht da investiert haben, ist Aachen wohl oder Übel unter Zugzwang.


Spätestens, wenn der erste Fan nach einem Spiel von einem Fahrzeug angefahren worden ist, wird sich diese Frage, vor allem haftungsrechtlich, wohl ganz anders stellen, und Veranstalter wie zuständige Verwaltung werden ganz ordentlich in die Bredouillie kommen. Von daher kann ich Dir hier ganz und gar nicht zustimmen.

Gruß Walter

[petrocelli]

Nun ja, zu den gekennzeichneten Sätzen gäbe es dann aus meiner Sicht doch noch folgendes zu sagen:

Einerseits naheliegend und verständlich, andererseits jedoch lassen sich Fördermittel für Baumaßnahmen aus dem entsprechend haushaltstechnisch verabschiedeten Etat nicht einfach mal so als freiwillige Zuschüsse für Vereine, Kindergärten und Schulen verwenden. Wäre zwar wünschenswert, ist verwaltungsrechtlich aber leider nicht zulässig.

Darüberhinaus ist die Planung der Brücke in der vorliegenden Form nicht allein dem Tivoli geschuldet, sondern wohl eher der Tatsache, dass die Stadt entschieden hat, aus der Krefelder Straße die repräsentative Hauptverkehrseinfahrt nach Aachen zu machen. Und eine solche Einfahrt ist bei den meisten Städten als Entree für Besucher und Touristen in der Regel nun einmal entsprechend einladend und repräsentativ gestaltet.

Und in der Regel konkurrieren Städte nun einmal um Besucher und Touristen, die Geld in den Stadtsäckel bringen. Wenn man sich alleine mal anschaut, wie Lüttich und Maastricht da investiert haben, ist Aachen wohl oder Übel unter Zugzwang.


Spätestens, wenn der erste Fan nach einem Spiel von einem Fahrzeug angefahren worden ist, wird sich diese Frage, vor allem haftungsrechtlich, wohl ganz anders stellen, und Veranstalter wie zuständige Verwaltung werden ganz ordentlich in die Bredouillie kommen. Von daher kann ich Dir hier ganz und gar nicht zustimmen.

Gruß Walter

Ich Dir aber ausnahmsweise mal.
Zumal die Menschen, die dort die Krefelder Str. überqueren, ebenso sicher leben wollen wie unsere Kinder. Da sollte man keine Klassifizierung vornehmen.
Wäre auch - wie Du richtig sagst - aufgrund unterschiedlicher Budgets verwaltungsrechtlich unmöglich. Da würde die Kämmerei der Stadt nicht mitspielen.

[King Madness]

Die Stadt hätte lieber mal nicht die Arkaden in der Pampa bauen sollen, wo jetzt schon das Gesundheitsamt drin ist, bald besteht das Gebäude eh nur aus Ämten und Behörden. Und man muss zur roten Erde fahren um einen Ausweis zu beantragen.
Das DAS eine Totgeburt war, wußten Aussenstehende die das Viertel kennen schon vor dem ersten Spatenstich.

Wer mit dem Auto oder dem ÖPNV einkaufen möchte, der fährt auch bis in die Innenstadt.
Zumal die Aachen Arcaden ein Zielpublikum von U25 hat...

Nichts gegen das Ostviertel, aber da wohnen keine Kauffreudigen Anwohner und dann plant man keine 5 km weiter noch solch ein Riesending (wo auch schon die Investoren abgesprungen sind und das Ding schon pleite ist, bevor der erste Spatenstich gemacht wurde).

[a.tetzlaff]

Ich Dir aber ausnahmsweise mal.
Zumal die Menschen, die dort die Krefelder Str. überqueren, ebenso sicher leben wollen wie unsere Kinder. Da sollte man keine Klassifizierung vornehmen.
Wäre auch - wie Du richtig sagst - aufgrund unterschiedlicher Budgets verwaltungsrechtlich unmöglich. Da würde die Kämmerei der Stadt nicht mitspielen.

Die Brücke wird nicht einfach ersatzlos gestrichen werden können.

Entwederkommt eine 08/15-Brücke ohne besondere Gestaltung mit den ursprünglich veranschlagten Kosten oder aber die Fußgänger - Ampeln zu Überquerung der Krefelderstrasse werden entsprechend geändert.

Jedenfalls muss ein sicheres Überqueren der Krefelderstrasse möglich sein.
Wir werden sicher bald lesen können, was man macht.

[AIXtremist]

Trotzdem muß die Sicherheit gewährleistet sein!

Die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten ist eine Gerade!

Eine Brücke an besagter Stelle wäre zwar - wenn sie von allen, die die Straße überqueren wollen genutzt würde - "Sicherheit", jedoch gibt es genug, die den "Umweg" nicht gehen werden und trotzdem über die Straße laufen, weil es eben kürzer ist (und auch nicht so anstrengend).

[AIXtremist]

Die Brücke wird nicht einfach ersatzlos gestrichen werden können.

Entwederkommt eine 08/15-Brücke ohne besondere Gestaltung mit den ursprünglich veranschlagten Kosten oder aber die Fußgänger - Ampeln zu Überquerung der Krefelderstrasse werden entsprechend geändert.

Jedenfalls muss ein sicheres Überqueren der Krefelderstrasse möglich sein.
Wir werden sicher bald lesen können, was man macht.

Ist deine Mail an den OB schon raus? ;)

[EinEchterBreiniger]

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Ganz genau so ist es. Sobald die Fußgängerampel auf grün schaltet strömen die Massen quer über die komplette Kreuzung.
Daran ändern weder Verkehrskadetten noch Polizisten etwas.

Eine Brücke/Unterführung/Seilbahn wie auch immer ist zwingend erforderlich !
Und ob es jetzt ein "Designerteil" wird oder nicht ist mir hupe, den Zweck muss es erfüllen !

[tsunamiAC]

Brüsten sich die Politiker eigentlich mit ihren Bauplanungen? Nach dem Motto "sehet her, was ich der Stadt nun wieder gutes getan habe"? Ich verstehe nicht, warum überhaupt von Anfang an von einer teuren Design-Brücke die Rede war. Muss das Auge entzückt werden?

Dann schaut euch doch mal Aachen an. Überall, wo die feinen Herren langspazieren ist alles schön, sauber, ordentlich und modern. Sobald man aber mal etwas "ab vom Schuss" ist und nicht die Hauptstrecken nimmt, ist es schmutzig, baufällig, versifft, und teilw. richtig ekelhaft. Aber wieder Geld übrig haben wollen für ein Designer-Prestige-Bauprojekt? Naja... viel Schein, wenig Sein.. wie in so vielen anderen Bereichen des Lebens auch.

Wie hier schon richtig gesagt wurde, den Zweck muss es erfüllen! Wie kann es sein, dass erst eine Brücke her musste und nun auf einmal nicht mehr? Was für ein Gutachten soll das denn gewesen sein? Klar, jeder ist für sich selbst verantwortlich, z.b. nicht einfach so über die Straße zu laufen. Genauso, wie jeder selbst dafür verantwortlich ist, nicht auf Geländer zu klettern (1. Spt.), nicht wahr? Aber es muss halt erst mal "rummsen", bevor die Köpfe anfangen zu klingeln.

[Monti]

(...)Im September schließlich musste sich der Stadtrat erneut mit der Brücke - oder besser deren Kosten - befassen. Denn plötzlich lag erneut eine Kostensteigerung um satte 800.000 auf nunmehr über 2,4 Millionen Euro auf dem Tisch. Die Gründe dafür wurden von der Verwaltung als vielfältig dargelegt. Ein Ingenieurbüro habe sich bei der Kalkulation verrechnet und zu wenig Stahl eingeplant.(...)

Haben die einen Erstsemestler rechnen lassen? :crazy:

[Kalle-TSV]

Ganz genau so ist es. Sobald die Fußgängerampel auf grün schaltet strömen die Massen quer über die komplette Kreuzung.
Daran ändern weder Verkehrskadetten noch Polizisten etwas.

Eine Brücke/Unterführung/Seilbahn wie auch immer ist zwingend erforderlich !
Und ob es jetzt ein "Designerteil" wird oder nicht ist mir hupe, den Zweck muss es erfüllen !

Bei den Zuschauern am alten Tivoli war es auch nicht anders. Die sind ja auch über die Zäune geklettert, die zwischen den Fahrbahnen gebaut wurden. Dieses Verhalten wird man nie verhindern können. Die laufen auch bei laufendem Verkehr zwischen den Autos durch. Das ist so eine Art von Adrenalinstoß.

Eine Seilbahn hatte ich übrigens noch garnicht in Betracht gezogen!:) Das wäre auch für die Behinderten gefahrlos. Nicht schlecht, die Idee!:daumen_oben:

[Aixla]

Ich Dir aber ausnahmsweise mal.
Zumal die Menschen, die dort die Krefelder Str. überqueren, ebenso sicher leben wollen wie unsere Kinder. Da sollte man keine Klassifizierung vornehmen.
Wäre auch - wie Du richtig sagst - aufgrund unterschiedlicher Budgets verwaltungsrechtlich unmöglich. Da würde die Kämmerei der Stadt nicht mitspielen.


Ihr geht beide von einer verabschiedeten Budgetierung aus, ich sehe den Schritt davor. Nämlich vor der Verabschiedung. Kurz: Weniger Geld in den Bautopf, mehr in den Topf Soziales. Das man nicht von einem Säckel ins andere greifen kann, ist selbst mir klar. Wobei ich aber denke (ich weiß es nicht), dass man mit dem Geld durchaus so manchen Spielplatz wieder auf Vordermann bringen könnte.

Eine Klassifizierung mache ich im Übrigen nicht. Ich sage lediglich, dass mit ausreichend Personal die Krefelder sicher überquert werden kann, ohne dass solch ein Prunkbau notwendig ist.

So hat halt jeder seine eigene Meinung.

[Aix&Hopp]

Ihr geht beide von einer verabschiedeten Budgetierung aus, ich sehe den Schritt davor. Nämlich vor der Verabschiedung. Kurz: Weniger Geld in den Bautopf, mehr in den Topf Soziales. Das man nicht von einem Säckel ins andere greifen kann, ist selbst mir klar. Wobei ich aber denke (ich weiß es nicht), dass man mit dem Geld durchaus so manchen Spielplatz wieder auf Vordermann bringen könnte.

Eine Klassifizierung mache ich im Übrigen nicht. Ich sage lediglich, dass mit ausreichend Personal die Krefelder sicher überquert werden kann, ohne dass solch ein Prunkbau notwendig ist.

So hat halt jeder seine eigene Meinung.

Meine ist: Es hat mich bisher schon ziemlich gewundert, dass nach den Spielen lediglich die Ampeln den Verkehr regeln. Das wäre bestimmt effektiver zu lösen.

Bzgl. der städt. Etatplanung bin ich ganz nah bei Dich bei. Ich bin deutlich für die Unterstützung der gemeinnützigen Vereine. :biggrins:

Gruß
Aix&Hopp

[a.tetzlaff]

Ihr geht beide von einer verabschiedeten Budgetierung aus, ich sehe den Schritt davor. Nämlich vor der Verabschiedung. Kurz: Weniger Geld in den Bautopf, mehr in den Topf Soziales. Das man nicht von einem Säckel ins andere greifen kann, ist selbst mir klar. Wobei ich aber denke (ich weiß es nicht), dass man mit dem Geld durchaus so manchen Spielplatz wieder auf Vordermann bringen könnte.

Eine Klassifizierung mache ich im Übrigen nicht. Ich sage lediglich, dass mit ausreichend Personal die Krefelder sicher überquert werden kann, ohne dass solch ein Prunkbau notwendig ist.

So hat halt jeder seine eigene Meinung.

Aber warum hat man denn beim Tivoli so geklotzt und das baurechtliche Verfahren quasi durchgeprügelt ?

- 6500 Parkplätze, die man sich nicht leisten kann und die nicht vorhanden sind.
- Eine Fußgängerbrücke, die zu teuer ist und die bisher nicht gebaut wurde.
- Schallschutzwerte, die nicht eingehalten werden.

Aber auf diesen Grundlagen hat man Baurecht geschaffen.

Das Stadion steht und wird bleiben, aber ich fürchte, es wird für andere Projekte in Aachen ein negativer Präzedenzfall werden.

[Aix&Hopp]

Aber warum hat man denn beim Tivoli so geklotzt und das baurechtliche Verfahren quasi durchgeprügelt ?

- 6500 Parkplätze, die man sich nicht leisten kann und die nicht vorhanden sind.
- Eine Fußgängerbrücke, die zu teuer ist und die bisher nicht gebaut wurde.
- Schallschutzwerte, die nicht eingehalten werden.

Aber auf diesen Grundlagen hat man Baurecht geschaffen.

Das Stadion steht und wird bleiben, aber ich fürchte, es wird für andere Projekte in Aachen ein negativer Präzedenzfall werden.

Denkmal?

[a.tetzlaff]

Denkmal?

Etwas seriöser ( nicht so vor dr Fott gejaue) hätte das Denkmal schon sein können !

[D@ny]

meine infos sind nicht vollständig, aber wer gab die 1,3 mio schätzung ab? gab es eine öffentliche ausschreibung? und wenn ja, wer zahlt dann jetzt die strafe, falls die firma, welche den zuschlag bekommen hätte nicht bauen darf?

cu

Dany

[Poinky]

Bei den Zuschauern am alten Tivoli war es auch nicht anders. Die sind ja auch über die Zäune geklettert, die zwischen den Fahrbahnen gebaut wurden. Dieses Verhalten wird man nie verhindern können. Die laufen auch bei laufendem Verkehr zwischen den Autos durch. Das ist so eine Art von Adrenalinstoß.

Eine Seilbahn hatte ich übrigens noch garnicht in Betracht gezogen!:) Das wäre auch für die Behinderten gefahrlos. Nicht schlecht, die Idee!:daumen_oben:

Oder ne Schwebebahn mit 2 Haltestellen?:biggrins:

[a.tetzlaff]

meine infos sind nicht vollständig, aber wer gab die 1,3 mio schätzung ab? gab es eine öffentliche ausschreibung? und wenn ja, wer zahlt dann jetzt die strafe, falls die firma, welche den zuschlag bekommen hätte nicht bauen darf?

cu

Dany

Die Schätzung basierte sicher auf Berechnungen des Ing.Büros, die offenbar voll daneben lagen.
Eine Schätzung ist aber auch nur eine Schätzung, d.h. nur eine überschlägige Berechnung.Sonst hiesse sie nicht Schätzung.

Die genauen Kosten ergibt erst das Leistungsverzeichnis auf der Basis der Ausführungsplanung und die Angebote der Firmen,
die jetzt bei über 3 Mio € lagen .
Für die Büros und die Stadt als Bauherr ist das alles kein Ruhmesblatt.

Jetzt hebt man die Ausschreibung auf.
Dafür reicht als Grund aus, dass die Angebote nicht der Veranschlagung entsprechen.
( Notfalls werden "schwerwiegende Gründe" laut VOB § 26 vorgeschoben.)
Ein Anspruch einer Firma, den Auftrag zu bekommen, besteht nicht.
Bestenfalls hat sie Anspruch auf Erstattung der Kalkulations- Aufwendungen.

Vielleicht sind die Angebote ja auch überzogen, was mich bei der betreffenden Branche nicht wundern würde.
Jedenfalls ist die Entscheidung, diese Brücke nicht zu bauen, absolut richtig.
Eins solch teure Brücke passt nicht in die Zeiten.
Der Vorplatz war schon viel zu teuer und hätte schon abgespeckt werden müssen.

[Kalle-TSV]

Oder ne Schwebebahn mit 2 Haltestellen?:biggrins:

Genau, dann können die sportlich Aktiven an der ersten Haltestelle runterschweben!:lach:

[carlos98]

Nicht wirklich viel Neues....

http://www.az-web.de/sport/alemannia-aachen-detail-az/1166772?_link=topnews&skip=&_g=Ist-Tivoli-Bau-ohne-Bruecke-noch-rechtens.html

[King Madness]

Auf Seite 77 des Gutachtens heißt es wörtlich: «Die Fußgängerbrücke über die Krefelder Straße in diesem Bereich ist damit unbedingte Voraussetzung.»
Wenn die als Voraussetzung festgeschrieben ist, dann werden die auch nicht drum herum kommen irgendetwas zu bauen, ob es die Designerbrücke ist, sei dahingestellt.

[AIXtremist]

Die Stadt benötigt doch jetzt eh erstmal das Geld, um die "Hand Gottes" (bzw. den tollen Hubschrauberlandeplatz) am Klinikum zu verwirklichen, vielleicht kommt ja erst mal ne Holzbrücke :D

[Die Aufsteiger]

Die Stadt benötigt doch jetzt eh erstmal das Geld, um die "Hand Gottes" (bzw. den tollen Hubschrauberlandeplatz) am Klinikum zu verwirklichen, vielleicht kommt ja erst mal ne Holzbrücke :D
oder nach einer Hängepartie ,eine Hängebrücke

[SUS]

Die Stadt benötigt doch jetzt eh erstmal das Geld, um die "Hand Gottes" (bzw. den tollen Hubschrauberlandeplatz) am Klinikum zu verwirklichen, vielleicht kommt ja erst mal ne Holzbrücke :D

Jetzt nix gegen dich, aber der Landeplatz ist dringend notwendig. Bislang muss er landen, der Patient in einen Rettungswagen umgeladen werden und dann in die Notaufnahme. Ist schon richtig so, abgesehen davon gibt es auch ein Qualitäts-Management was von der EU rausgegeben wird was sowas u.a. beinhaltet. Und glaub mir, wenn du selbst mal in diese echt doofe Situation kommst, bist du froh um jede Sekunde die es schneller geht.

Also auf die Brücke generell kann ich verzichten, meine Güte.. Da hat die Alemannia keine Schuld dran wenn sich die Auftragnehmer sich verrechnen.

[AIXtremist]

Jetzt nix gegen dich, aber der Landeplatz ist dringend notwendig. Bislang muss er landen, der Patient in einen Rettungswagen umgeladen werden und dann in die Notaufnahme. Ist schon richtig so, abgesehen davon gibt es auch ein Qualitäts-Management was von der EU rausgegeben wird was sowas u.a. beinhaltet. Und glaub mir, wenn du selbst mal in diese echt doofe Situation kommst, bist du froh um jede Sekunde die es schneller geht.

Also auf die Brücke generell kann ich verzichten, meine Güte.. Da hat die Alemannia keine Schuld dran wenn sich die Auftragnehmer sich verrechnen.

Jetzt mal nix gegen dich, du hast ja Recht was die "Geschwindigkeit angeht, aber ist schon ein wenig "kurios" gestaltet: die EU beschliesst Dinge, die zwar zweckdienlich sein moegen, allerdings ist es der EU auch meist vollkommen egal, was so eine Verwirklichung kostet (siehe auch Staatsverschuldungen trotz Krisen) ;)

Und mit der Brücke am Stadion hat die Alemannia ja wohl weniger zu tun, das ist Stadt Sache... Und die hat, wie du schon sagst, keine Schuld daran, wenn sich irgendwer bei den Berechnungen verrechnet.

[SUS]

Ja, ich sag ja nicht dass ich das Qualitäts-Management so unterschreibe wie es geschrieben ist, bei den Details wird mir nämlich schlecht und fast schwarz vor den Augen.
Beim restlichen hast du definitiv recht dass die EU einfach Dinge beschließt, egal was andere für Kosten dabei haben. Das ist halt das dumme, die EU ist seit Eintritt von Großbrittanien eh gescheitert. Erst immer groß "Nein nein nein bloß nicht" und solche kriegen die volle Sitzzahl in der EU? Aber Gründungsväter wie die Niederlande kriegen nur 9 (oder waren es 10?) Sitze? Mag verstehen wer will..

Bleibt abzuwarten mit der Brücke, von mir aus kann die kommen (auch die Designerbrücke) oder auch nicht. Ich geh auch über Ampeln ^^
Klar ist die Situation ärgerlich, aber man sollte auch mal da reintreten wo der Ärger entsteht. Ich hät an Aachens Stelle einfach mal einen Fixpreis gemacht der nicht unter- und überschritten werden kann. So kann sich die Firma entweder mehr behalten oder muss selbst drauflegen wegen eigener Fehler in der Berechnung.
Ich erwarte von einem Bauunternehmen schon mehr Professionalität als wie dort an den Tag gelegt wurde.

[AIXtremist]

..

Ich erwarte von einem Bauunternehmen schon mehr Professionalität als wie dort an den Tag gelegt wurde.

Genau DA ist der Hund begraben: Vetternwirtschaft in AC? ;)

Der weitere Verlauf wird doch interessant...

[Aix-la-Chapelle]

die Stadt hat kein Geld um die Brücke zu realisieren. was:nixweiss: jetzt?

Aber für soetwas:

Tivoli: 317.000 Euro für eine Brücke, die nicht gebaut wird :crazy:



http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1172867/Tivoli-317000-Euro-fuer-eine-Bruecke-die-nicht-gebaut-wird

Ist ja nicht deren Geld, nur das vom Steuerzahler :kopfschuettel:

[a.tetzlaff]

Jetzt mal nix gegen dich, du hast ja Recht was die "Geschwindigkeit angeht, aber ist schon ein wenig "kurios" gestaltet: die EU beschliesst Dinge, die zwar zweckdienlich sein moegen, allerdings ist es der EU auch meist vollkommen egal, was so eine Verwirklichung kostet (siehe auch Staatsverschuldungen trotz Krisen) ;)

Und mit der Brücke am Stadion hat die Alemannia ja wohl weniger zu tun, das ist Stadt Sache... Und die hat, wie du schon sagst, keine Schuld daran, wenn sich irgendwer bei den Berechnungen verrechnet.

Selbstverständlich ist die Stadt schuld am schlechtem Projektmanagement.
Wer denn sonst?
Auch wenn sich ein Ing.Büro verrechnet hat, hatte die Stadt die Projektleitung und muss das Projekt entsprechend steuern.

Man kann nicht eine Brücke mit 1,5 Mio Baukosten kalkulieren und das Projekt dann bis zur Ausschreibung treiben, um anhand der Angebote festzustellen, dass sie 3 Mio kostet.
Die Planungskosten der jetzt nicht gebauten Brücke kosten alleine mehrere 100.000.

Wir werden diese Woche noch davon lesen, denn Donnerstag tagt der Planungsausschuss und bekommt einen Bericht vorgelegt.
Ich habe eben den Text des Berichtes gelesen.

Da steht doch tatsächlich, dass die Kostenberechnung , die auf Herstelllerangaben basierte, als sachgerecht zu beurteilen ist. Das schreibt natürlich das Fachamt, das die Sache zu verantworten hat (Stadtbetrieb).
Die eingegangenen Anbegote lagen bis 101 % über der der Ausschreibung zugrundeliegenden Kostenberechnung und damit auch über den zur Verfügung stehenden Mitteln. Selbst der günstigste Bieter überschreitet den Haushaltsansatz um 370000 €.
Der größte Witz:
" Des weiteren wurde zwischenzeitlich entgegen anders lautenden Absprachen ein Kanal über den Vorplatz so verlegt, dass er für die für die geplante Pylongründung kreuzte. Dieser muss also gesichert oder verlegt werden."

Wer koordiniert eigentlich diese Maßnahen ?
Es gibt doch eine städtische Koordinatorin für alle Maßnahmen um den Tivoli , oder etwa nicht ?
Die war wohl zu sehr damit beschäftigt, das Baurechtsverfahren durchzuboxen.

A propos Baurecht:
Der Bebaungsplan ist m.E. ungültig ohne Brücke, jeden falls wenn man normale Maßstäbe ansetzt .
Ein Verkehrs- Gutachten, das eine Brücke fordert, ist Grundlage der Rechtskraft des Bebauungsplans.
Aber dazu wird man sich sicher auch am Donnerstag äussern.

[a.tetzlaff]

Genau DA ist der Hund begraben: Vetternwirtschaft in AC? ;)

Der weitere Verlauf wird doch interessant...

Es ist kein Indiz für Vetternwirtschaft sondern einfach schlechtes Projektmanagement des städtischen Fachamtes.
Das ist der Stadtbetrieb.
Die sind ja sonst auch nur für die Müllabfuhr , Kanalunterhaltung und Strassenreinigung zuständig.

Früher gab es mal BAUämter.:biggrins:

[Eike]

Selbstverständlich ist die Stadt schuld am schlechtem Projektmanagement.
Wer denn sonst?
Auch wenn sich ein Ing.Büro verrechnet hat, hatte die Stadt die Projektleitung und muss das Projekt entsprechend steuern.

Man kann nicht eine Brücke mit 1,5 Mio Baukosten kalkulieren und das Projekt dann bis zur Ausschreibung treiben, um anhand der Angebote festzustellen, dass sie 3 Mio kostet.
Die Planungskosten der jetzt nicht gebauten Brücke kosten alleine mehrere 100.000.

Wir werden diese Woche noch davon lesen, denn Donnerstag tagt der Planungsausschuss und bekommt einen Bericht vorgelegt.
Ich habe eben den Text des Berichtes gelesen.

Da steht doch tatsächlich, dass die Kostenberechnung , die auf Herstelllerangaben basierte, als sachgerecht zu beurteilen ist. Das schreibt natürlich das Fachamt, das die Sache zu verantworten hat (Stadtbetrieb).
Die eingegangenen Anbegote lagen bis 101 % über der der Ausschreibung zugrundeliegenden Kostenberechnung und damit auch über den zur Verfügung stehenden Mitteln. Selbst der günstigste Bieter überschreitet den Haushaltsansatz um 370000 €.
Der größte Witz:
" Des weiteren wurde zwischenzeitlich entgegen anders lautenden Absprachen ein Kanal über den Vorplatz so verlegt, dass er für die für die geplante Pylongründung kreuzte. Dieser muss also gesichert oder verlegt werden."

Wer koordiniert eigentlich diese Maßnahen ?
Es gibt doch eine städtische Koordinatorin für alle Maßnahmen um den Tivoli , oder etwa nicht ?
Die war wohl zu sehr damit beschäftigt, das Baurechtsverfahren durchzuboxen.

A propos Baurecht:
Der Bebaungsplan ist m.E. ungültig ohne Brücke, jeden falls wenn man normale Maßstäbe ansetzt .
Ein Verkehrs- Gutachten, das eine Brücke fordert, ist Grundlage der Rechtskraft des Bebauungsplans.
Aber dazu wird man sich sicher auch am Donnerstag äussern.

Hallo,
mir war schon seit geraumer Zeit die Fehlplanung bzgl. Kanal bekannt. Für mich als Laie absolut unvorstellbar!

War eigentlich die Finanzierung der Brücke nicht u.a. an EU-Gelder geknüpft?
Dank für evtl. weitere Erkenntnisse diesbezüglich.

Gruß
RudiF

[Bingo Boy]

scheiß auf die brücke.

der faden sollte heißen: keine neuen spieler am neuen tivoli.

[a.tetzlaff]

Hallo,
mir war schon seit geraumer Zeit die Fehlplanung bzgl. Kanal bekannt. Für mich als Laie absolut unvorstellbar!

War eigentlich die Finanzierung der Brücke nicht u.a. an EU-Gelder geknüpft?
Dank für evtl. weitere Erkenntnisse diesbezüglich.

Gruß
RudiF

Hallo,
ich glaube, es gab eine Landesmittel - Förderung , weil die Brücke für Radfahrer geeignet war.
Das verfällt natürlich.Die Mittel werden nicht abgerufen.
Aber ich erwarte, dass man jetzt eine einfachere Brücke baut.
Das kannst du aber ab Donnerstag in der AZ lesen, da Donnerstag der Planungsausschuss tagt.
Grüße

[petrocelli]

scheiß auf die brücke.

Geht ja nicht. :mad:

[AC-Patriot]

Geht ja nicht. :mad:

Vielleicht alternativ den störenden Kanal nehmen? :aetsch: :eek::party:

[Yogibär]

Lied an : ...... wir hab'n den Kanal, wir hab'n den Kanal,
wir hab'n den Kanal nochlange nicht voll.......:party::biggrins:
Lied aus!

[AC-Patriot]

Hallo,
ich glaube, es gab eine Landesmittel - Förderung , weil die Brücke für Radfahrer geeignet war.
Das verfällt natürlich.Die Mittel werden nicht abgerufen.
Aber ich erwarte, dass man jetzt eine einfachere Brücke baut.
Das kannst du aber ab Donnerstag in der AZ lesen, da Donnerstag der Planungsausschuss tagt.
Grüße

Nach der Bemerkung eines Mitgliedes des zuständigen Ausschusses - die haben gestern Abend getagt - sind mehr als eine halbe Million in der Planung für die Brücke versenkt worden. :kopfschuettel:
Das wäre dann schon gefährlich nah an den ursprünglich vorgesehenen Baukosten. :mad:

Mir scheint, dass der wahre Klömpchensclub nicht die Alemannia ist! :clown:

Greeez

[a.tetzlaff]

Nach der Bemerkung eines Mitgliedes des zuständigen Ausschusses - die haben gestern Abend getagt - sind mehr als eine halbe Million in der Planung für die Brücke versenkt worden. :kopfschuettel:
Das wäre dann schon gefährlich nah an den ursprünglich vorgesehenen Baukosten. :mad:

Mir scheint, dass der wahre Klömpchensclub nicht die Alemannia ist! :clown:

Greeez

Es gibt BAUkosten und GESAMTkosten eines Projekts.

Zu den Baukosten kommen immer noch die Planungskosten und sonstige Nebenkosten in Höhe von 10-15% der Baukosten.
Zusammen ergibt das dann die Gesamtkosten.

Keiner kann glauben, dass man ein Projekt bis zur Ausführungsreife treiben kann, ohn die Planungskosten in den Sand zu setzen.
Das kann aber trotzdem jetzt kein Grund sein, die zu teure Brücke mit Gesamtkosten von ca. 3 Mio € zu bauen.

Der Fehler liegt in der Fehlkakulation und dem daraus folgenden falschen Mittelansatz duch das städtische Amt ( Brückenabteilung des Stadtbetriebes).
Wenn man richtig die Kosten eingeschätzt hätte, hätte man das Projekt früher ad acta legen müssen.

Seit August läuft der Tivoli ohne die laut Planungsrecht = rechtsgültigem Bebauungsplan notwendige Brücke, also ohne eine wesentliche Voraussetzung für die Rechtmässigkeit.
Bei den Parkplätzen ist es übrigens nicht anders.
Aber es funktioniert ja.
Wenn das aber ein anderer Investor in Aachen so machen würde, würde das Projekt stillgelegt.

[acdrago]

Jetzt mal ne blöde Frage, der ALRV schleust eine Woche lang mehr als 40000 Gäste über diese Kreuzung, warum ist eine Brücke denn überhaupt so notwendig gewesen? 14täglich einmal eine Gruppe von Verkehrskadetten zur Regelung der Straßenübergänge wäre doch deutlich günstiger gewesen in der Planung als eine bauliche Maßnahme.

[Klenkes]

Dazu passt vielleicht der folgende Artikel aus der AZ

Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1175010/Tivoli-Bruecke-Politik-rechnet-mit-Plan-B)

Jetzt mal ne blöde Frage, der ALRV schleust eine Woche lang mehr als 40000 Gäste über diese Kreuzung, warum ist eine Brücke denn überhaupt so notwendig gewesen? 14täglich einmal eine Gruppe von Verkehrskadetten zur Regelung der Straßenübergänge wäre doch deutlich günstiger gewesen in der Planung als eine bauliche Maßnahme.

[a.tetzlaff]

Dazu passt vielleicht der folgende Artikel aus der AZ

Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1175010/Tivoli-Bruecke-Politik-rechnet-mit-Plan-B)


Auf die Begründung von Frau Nacken, warum denn der Bebauungsplan für den Tivoli ohne Brücke nicht rechtswidrig ist, bin ich aber gespannt.:lach:
Dann bräuchte man übrigens nicht Plan B= eine andere Brücke.

Behaupten kann das jeder , als Großstadtbeigeordnete sollte man das aber begründen können , damit nicht nicht noch ein Jeck das gerichtlich prüfen lässt und den Tivoli stilllegt.

Ich behaupte bis zur Begründung von Frau Nacken , der Bebauungsplan ist rechtswidrig ohne Brücke.

Aber vielleicht kommen morgen ja nur 15000 Zuschauer . Dafür braucht man wirklich keine Brücke.

[a.tetzlaff]

Jetzt mal ne blöde Frage, der ALRV schleust eine Woche lang mehr als 40000 Gäste über diese Kreuzung, warum ist eine Brücke denn überhaupt so notwendig gewesen? 14täglich einmal eine Gruppe von Verkehrskadetten zur Regelung der Straßenübergänge wäre doch deutlich günstiger gewesen in der Planung als eine bauliche Maßnahme.

Ist nicht vergleichbar, da beim Tivoli in 60 minuten 30000 Fans kommen, während es sich beim Chio über viele Stunden verteilt.

Beim Chio war aber kein Gutachten nötig, weil das Reitstadion schon ewig besteht.Das nennt man Bestandsschutz und ist nicht vergleichbar mit einem Neubau.

Vom gesunden Menschenverstand ist das schwer zu verstehen.
Beim Tivoli musste eben erst Baurecht geschaffen werden nach Maßstäben von 2009. Dazu braucht man Gutachten, die hier eine Brücke für unverzichtbar halten.
So einfach ist das leider.

[Poinky]

Kann mir mal jemand erklären was genau 200.000 Euro kostet um das Loch zu schliessen??? :verwirrt:

Kann doch nicht sein, dass die paar Steine auf den Sand zu legen soviel kostet. :crazy:

[a.tetzlaff]

Kann mir mal jemand erklären was genau 200.000 Euro kostet um das Loch zu schliessen??? :verwirrt:

Kann doch nicht sein, dass die paar Steine auf den Sand zu legen soviel kostet. :crazy:

Kommt auf das Material an!
Da sieht man, wie teuer pro qm der Vorplatz war.
Den hätte man auch schon abspecken müssen.
Der qm-Preis war höher als Elisenbrunnen oder Holzgraben, vollkommen unangemessen für einen Stadionvorplatz.

[Poinky]

Da müssten die Steine schon aus Platin bestehen für das kleine Loch damit man auf eine solche Summe kommt.

Das ist doch der totale Irrsinn. Ich werde der Stadt mal ein Angebot über die Hälfte schicken und dann mach ich für 5000 Euro Steine am Wochende druff un fertig. ;)

[a.tetzlaff]

Da müssten die Steine schon aus Platin bestehen für das kleine Loch damit man auf eine solche Summe kommt.

Das ist doch der totale Irrsinn. Ich werde der Stadt mal ein Angebot über die Hälfte schicken und dann mach ich für 5000 Euro Steine am Wochende druff un fertig. ;)

Wenn man die Gesamtkosten auf den qm umrechnet, kostet der qm mindestenns 250 €.( früher 500 DM!!)

zum Vergleich;: das ist mehr pro qm als am Elisenbrunnen, Holzgraben oder Bahnhofsvorplatz, um mal Beispiele für teure Maßnahmen in Aachen zu nennen.
Das hätte man locker abspecken können.

Es gab mal Zeiten, da brauchte man mit höheren Kosten als 150 DM / qm garnicht erst nach Köln zum RP zu fahren, wenn man Zuschüsse wollte.

[Poinky]

Wenn man die Gesamtkosten auf den qm umrechnet, kostet der qm mindestenns 250 €.( früher 500 DM!!)

zum Vergleich;: das ist mehr pro qm als am Elisenbrunnen, Holzgraben oder Bahnhofsvorplatz, um mal Beispiele für teure Maßnahmen in Aachen zu nennen.
Das hätte man locker abspecken können.

Es gab mal Zeiten, da brauchte man mit höheren Kosten als 150 DM / qm garnicht erst nach Köln zum RP zu fahren, wenn man Zuschüsse wollte.

OK, du besorgst die Steine, ich pflaster das Ding zu. :biggrins:

[Au Hur]

Klappe die Vierunddreißigste:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1234104/Neue-Bruecke-am-Tivoli-Diskussion-geht-von-vorne-los


Frage 1: Warum gab es keine Pläne für die Telekomkabelkanäle? Zumindest an den Ein- und Austrittsstellen des ehemaligen PSV-Geländes hätten die doch in den Plänen der städtischen Planer auftauchen und die Frage nach dem Zwischenstück auf dem Grundstück auslösen müssen.

Frage 2: Hätte diese "Baulast" nicht eingetragen werden müssen und beim Grundstückskauf zur Sprache kommen müssen? Wenn dies der Fall sein sollte wären PSV/ALRV/Telekom sicherlich an den Kosten zur Verlegung (nicht mehr möglich, daher Kosten für Überbauung und Sicherung) zu beteiligen, oder liege ich da falsch?

[Klenkes]

Bedenklicher finde ich diese Aussage:

Völlig unerwartet sei man auf diese Kabeltrassen gestoßen, hieß es im nicht-öffentlichen Teil des Planungsausschusses. Anlass für die Erläuterungen war eine Anfrage von Ratsherr Hans-Dieter Schaffrath (FWG) gewesen.

Wieso war das nicht im "öffentlichen Teil" des Planungsausschuss? Wollte man die eigene Unfähigkeit unter dem Teppich kehren?

Klappe die Vierunddreißigste:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1234104/Neue-Bruecke-am-Tivoli-Diskussion-geht-von-vorne-los


Frage 1: Warum gab es keine Pläne für die Telekomkabelkanäle? Zumindest an den Ein- und Austrittsstellen des ehemaligen PSV-Geländes hätten die doch in den Plänen der städtischen Planer auftauchen und die Frage nach dem Zwischenstück auf dem Grundstück auslösen müssen.

Frage 2: Hätte diese "Baulast" nicht eingetragen werden müssen und beim Grundstückskauf zur Sprache kommen müssen? Wenn dies der Fall sein sollte wären PSV/ALRV/Telekom sicherlich an den Kosten zur Verlegung (nicht mehr möglich, daher Kosten für Überbauung und Sicherung) zu beteiligen, oder liege ich da falsch?

[a.tetzlaff]

Bedenklicher finde ich diese Aussage:

Völlig unerwartet sei man auf diese Kabeltrassen gestoßen, hieß es im nicht-öffentlichen Teil des Planungsausschusses. Anlass für die Erläuterungen war eine Anfrage von Ratsherr Hans-Dieter Schaffrath (FWG) gewesen.

Wieso war das nicht im "öffentlichen Teil" des Planungsausschuss? Wollte man die eigene Unfähigkeit unter dem Teppich kehren?

Die Erklärung kann man auf einen einfachen Nenner bringen:

Das Projekt TIVOLi mit allen Randprojekten -wie auch die Brücke- wurde auf Teufel komm raus durchgeprügelt.

Warum eigentlich?
Warum durfte der Tivoli nicht 2010 fertigwerden?
Dann wäre alles etwas seriöser abgelaufen.

[Klenkes]

Vieleicht weil Alemannia nicht nochmal über 1 Millionen in ein Fass ohne Boden (alter Tivoli) versenken wollte? Oder man die Befürchtung hatte das Hellmich insolvent gehen könnte? :wink_b: Wer weiß es schon. Einen Grund wird es gegeben haben, der wahrscheinlich auch nur in der nicht öffentlichen Sitzung besprochen wurde :biggrins:

Die Erklärung kann man auf einen einfachen Nenner bringen:

Das Projekt TIVOLi mit allen Randprojekten -wie auch die Brücke- wurde auf Teufel komm raus durchgeprügelt.

Warum eigentlich?
Warum durfte der Tivoli nicht 2010 fertigwerden?
Dann wäre alles etwas seriöser abgelaufen.

[a.tetzlaff]

Bedenklicher finde ich diese Aussage:

Völlig unerwartet sei man auf diese Kabeltrassen gestoßen, hieß es im nicht-öffentlichen Teil des Planungsausschusses. Anlass für die Erläuterungen war eine Anfrage von Ratsherr Hans-Dieter Schaffrath (FWG) gewesen.

Wieso war das nicht im "öffentlichen Teil" des Planungsausschuss? Wollte man die eigene Unfähigkeit unter dem Teppich kehren?

Delikate Angelegenheiten werden immer nichtöffentlich behandelt.
Die stehen aber trotzdem am nächsten Tag in der Zeitung.
Irgendeiner telefoniert immer mit der Presse, wenn die Sitzung zuende ist.

Der Schaffrath ( Hans-Dieter und nicht Axel G ) ist Mitglied der der PPA = Populisten Partei Aachen.
Offiziell heissen die FWG.
Der ist der Haider va Oche, wenn Du weisst, was ich meine.:)

[Klenkes]

Jo, das weiß ich...er war ja auch der einzige der sich um die "Aufklärung" bemüht hat :) Gespannt bin ich aber nu was die Stadt machen wird...eine billig Brücke will ja anscheinend keiner sehen, ob jetzt die zweitteuerste Alternative in Frage kommt? Das Loch im Vorplatz wird wohl noch eine ganze Weile ihr Dasein fristen...

Delikate Angelegenheiten werden immer nichtöffentlich behandelt.
Die stehen aber trotzdem am nächsten Tag in der Zeitung.
Irgendeiner telefoniert immer mit der Presse, wenn die Sitzung zuende ist.

Der Schaffrath ( Hans-Dieter und nicht Axel G ) ist Mitglied der der PPA = Populisten Partei Aachen.
Offiziell heissen die FWG.
Der ist der Haider va Oche, wenn Du weisst, was ich meine.:)

[a.tetzlaff]

Jo, das weiß ich...er war ja auch der einzige der sich um die "Aufklärung" bemüht hat :) Gespannt bin ich aber nu was die Stadt machen wird...eine billig Brücke will ja anscheinend keiner sehen, ob jetzt die zweitteuerste Alternative in Frage kommt? Das Loch im Vorplatz wird wohl noch eine ganze Weile ihr Dasein fristen...

Die machen eine einfache Brücke, denke ich.
Das reicht auch,es braucht kein Kunstwerk zu sein.

Die Krefelderstrasse ist doch insgesamt kein adäquater Stadteingang, sondern eine Ansammlung von Blechbuden , da kommt es auch nicht mehr auf die Brücke am Tivoli an.

[Klenkes]

Da hast du recht, sehe ich ähnlich. Aber die Stadtväter und Mütter wollten ja was besonderes, und kein "Schandfleck". Deshalb musste es im ersten Versuch ja auch die teuerste aller Varianten sein. Wahrscheinlich für die CHIO Besucher und die ganze Haute verlaute :spitz:

Die machen eine einfache Brücke, denke ich.
Das reicht auch,es braucht kein Kunstwerk zu sein.

Die Krefelderstrasse ist doch insgesamt kein adäquater Stadteingang, sondern eine Ansammlung von Blechbuden , da kommt es auch nicht mehr auf die Brücke am Tivoli an.

[svenc]

Klappe die Vierunddreißigste:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1234104/Neue-Bruecke-am-Tivoli-Diskussion-geht-von-vorne-los


Frage 1: Warum gab es keine Pläne für die Telekomkabelkanäle?

die Telekom hiess in den 70er/80er Jahren noch Deutsche Bundespost. Wo dort Kabel verlegt wurden, wurde niemals dokumentiert. Ich weiss nicht, ob das eine Anweisung von oben war ("Kalter Krieg", damit niemand mithilfe dieser Pläne Vorteile ziehen kann ;) ) oder einfach nur Ignoranz. Ich tendiere zu Letzterem.

Ich kenne Häuser in Aachen, dort gibt es keine Versorgung mit Kupferkabeln von der Straße, sondern das Kabel läuft durch 5 Häuser durch und wird jeweils durch die Hausverteilung dieser 5 Häuser durchgeschleift, angezapft usw...
Dokumentiert ist das nirgendwo. Als damals bei einem Kunden von mir (der in diesem Haus sein Büro hat) eine DSL-Leitung geschaltet werden sollte, hat der T-Com-Techniker nach 4h erst einmal aufgegeben. Dann hat man versucht rauszufinden, welcher Techniker noch weiss, wie das da verkabelt ist. Man hat dann einen alten Techniker (1 Jahr vor Pension) gefunden, der die Kabelwege noch ungefähr kannte. Der hat das dann hinbekommen.
Aufgrund dieser fehlenden Dokumentation haut die Telekom ja auch dauernd selber ihre Kabel mit dem Bagger durch (wie zuletzt an der Kreuzung Jülicher-Straße/Hein-Janssen-Str.).


Zumindest an den Ein- und Austrittsstellen des ehemaligen PSV-Geländes hätten die doch in den Plänen der städtischen Planer auftauchen und die Frage nach dem Zwischenstück auf dem Grundstück auslösen müssen.


"Hätte", genau, die Deutsche Bundespost war aber früher ein Staatsunternehmen und die sind grundsätzlich davon ausgegangen, dass ihnen eigentlich jedes Grundstück gehört und sie unbeschränkten Zugriff darauf haben.


Frage 2: Hätte diese "Baulast" nicht eingetragen werden müssen und beim Grundstückskauf zur Sprache kommen müssen? Wenn dies der Fall sein sollte wären PSV/ALRV/Telekom sicherlich an den Kosten zur Verlegung (nicht mehr möglich, daher Kosten für Überbauung und Sicherung) zu beteiligen, oder liege ich da falsch?

"Hätte", natürlich hätte man das eintragen müssen, siehe oben. Das Grundstück gehörte doch immer noch der Stadt Aachen und war doch nur verpachtet (soweit ich mich erinnere).

Gruss

svenc

[svenc]

Jo, das weiß ich...er war ja auch der einzige der sich um die "Aufklärung" bemüht hat :) Gespannt bin ich aber nu was die Stadt machen wird...eine billig Brücke will ja anscheinend keiner sehen, ob jetzt die zweitteuerste Alternative in Frage kommt? Das Loch im Vorplatz wird wohl noch eine ganze Weile ihr Dasein fristen...

wäre es nicht günstiger, man spannt einfach eine Brücke vom Finanzamt (3. OG) zum Fan-Shop. Dann kann man durch das Finanzamt direkt in den Fan-Shop gehen ;)
Alternativ könnte man das auch als Sessellift auslegen ;)

Gruss

svenc

[hemingway]

wäre es nicht günstiger, man spannt einfach eine Brücke vom Finanzamt (3. OG) zum Fan-Shop. Dann kann man durch das Finanzamt direkt in den Fan-Shop gehen ;)
Alternativ könnte man das auch als Sessellift auslegen ;)

Gruss

svenc

Umgedreht wäre es so dem "Management" auch möglich, schnell und zeitnah Stundungsanträge, Offenbarungseide und Pfändungsfreibeträge einzureichen.

[Flutlicht]

Ich bleibe dabei, egal ob die geplante Brücke kommt oder nicht:
Sie ist meines Erachtens ohnehin falsch geplant.
Die Brücke verbindet den Nordost-Teil mit dem Finanzamt.
Wenn es denn gefährliche Zuschauerströme gibt, dann im Südostbereich Richtung An Gut Wolf.

a) Die großen Menschenmassen befinden sich im Südbereich des Stadions
b) fast alle zieht es Richtung Porta, An Gut Wolf ins Gewerbgebiet
c) genau in dem Bereich ist der Abstand zwischen Stadionausgänge und Straße am Geringsten, die Zuschauer kommen unverteilt sehr schnell an die Ampel (die man kaum beachtet)
d) genau hier ist eine T-Kreuzung (die man kaum beachtet), d.h. auf der Zielstraßenseite hat der Fußgänger Gegenverkehr
e) dort fließt extrem viel Fußballabreiseverkehr ab (der auch selbst dadurch behindert wird)

Nicht, dass ich das alles so dramtisch sehe (wenn man ein paar Verkehrskadetten/Polizisten da hinstellt), aber wenn man schon eine Fußgängerüberquerung plant....
So weit entfernt, wie die Brücke vom stark frequentierten Südostbereich und den Parkplatzzielen geplant ist, geht KEINER dieser Leute über diese Brücke.
Am Brückenstandort ist hingegen so viel (Vor-)Platz, dass kaum jemand unvorsichtig auf die Straße läuft, mal abgesehen von der geringeren Menschenmenge, die sich dort aufhält und da rüber will.
.

[Bingo Boy]

hört mir doch bloß mit der ver****ten brücke auf.

der einzige sinn dieser brücke liegt in ihrer eigenschaft von dieser springen zu können, was sich zugegebener maßen bei der derzeitigen lage für die alemannia verantwortlichen durchaus als eine reizvolle alternative erweisen könnte.

[a.tetzlaff]

hört mir doch bloß mit der ver****ten brücke auf.

der einzige sinn dieser brücke liegt in ihrer eigenschaft von dieser springen zu können, was sich zugegebener maßen bei der derzeitigen lage für die alemannia verantwortlichen durchaus als eine reizvolle alternative erweisen könnte.

Dafür ist sie zu teuer , ein Strick ist günstiger.

Die Brücke löst aber sowieso die tatsächlich in der Realität bestehenden Fußgängerprobleme nicht.
Aber dafür gibt es ja hochbezahlte Gutachter, ich bin nur Beobachter beim Spiel .
Die Brücke liegt falsch, um die wirklichen Fußgängerprobleme zu lösen.
Das Hauptproblem liegt ganz woanders, nämlich an Gut Wolf.

[Poinky]

wäre es nicht günstiger, man spannt einfach eine Brücke vom Finanzamt (3. OG) zum Fan-Shop. Dann kann man durch das Finanzamt direkt in den Fan-Shop gehen ;)
Alternativ könnte man das auch als Sessellift auslegen ;)

Gruss

svenc

Oh...Sessellift wär natürlich was feines. Aber bitte mit Sitzheizung für die CHIO Besucher. :biggrins:

[a.tetzlaff]

Die Brücke liegt für die Problematik der Fußgänger sowieso an falscher Stelle.
Ich schaue es mir seit August bei jedem Spiel vor und nach dem Spiel an.

Ich bestreite weiterhin die Notwendigkeit für die Brücke an dieser Stelle vor dem Finanzamt.
Die kritische Stelle liegt ganz woanders, nämlich vor Porta.

Das Gutachten, dass die Brücke als nötig annimmt, muss Annahmen treffen, die nicht der Realität entprechen.

[gumgum]

Die Brücke liegt für die Problematik der Fußgänger sowieso an falscher Stelle.
Ich schaue es mir seit August seit jedem Spiel vor und nach dem Spiel an.

Ich bestreite weiterhin die Notwendigkeit für die Brücke an dieser Stelle vor dem Finanzamt.
Die kritische Stelle liegt ganz woanders, nämlich vor Porta.

Das Gutachten, dass die Brücke als nötig annimmt, muss Annahmen treffen, die nicht der Realität entprechen.

Vollkommen deiner Meinung. Was an dieser Stelle vor und nach dem Spiel los ist, ist verkehrstechnisches Chaos pur...das es an dieser Stelle nicht schon zu Unfällen gekommen ist, ist wohl reines Glück.

An dieser Ampel gehen alle zum Stadion die aus dem Gewerbegebiet Grünerweg kommen, die mit dem Bus aus der Stadt kommen und viele die zu Fuss aus Richtung Stadt kommen und das sind weit mehr als dieser eine Übergang "vetragen kann".
Vielleicht würde ein weiterer Übergang vor Adler zum Tivoli die Situation schon entschärfen...

[Klenkes]

Da muss ich dir leider widersprechen. Die Brücke da unten ist notwendig. Gestern durfte ich mal mit der Masse dahin schwimmen, das ist kein Zuckerschlecken bei dem Geschiebe und Gedränge an der Kreuzung. Wenn man es so nimmt, brauchen wir zwei Brücken. Aber das da am Finanzamt eine hin muss steht ausser Frage.

Fragwürdig ist die Bushaltestelle unterhalb des Finanzamtes, denn da knubbelt es sich wenn die Massen Richtung BurgerKing strömen und dort an der Bushaltestelle die Leute stehen um in den Bus zu kommen.

Die Brücke liegt für die Problematik der Fußgänger sowieso an falscher Stelle.
Ich schaue es mir seit August bei jedem Spiel vor und nach dem Spiel an.

Ich bestreite weiterhin die Notwendigkeit für die Brücke an dieser Stelle vor dem Finanzamt.
Die kritische Stelle liegt ganz woanders, nämlich vor Porta.

Das Gutachten, dass die Brücke als nötig annimmt, muss Annahmen treffen, die nicht der Realität entprechen.

[svenc]

Ich bleibe dabei, egal ob die geplante Brücke kommt oder nicht:
Sie ist meines Erachtens ohnehin falsch geplant.
Die Brücke verbindet den Nordost-Teil mit dem Finanzamt.
Wenn es denn gefährliche Zuschauerströme gibt, dann im Südwestbereich Richtung An Gut Wolf.

a) Die großen Menschenmassen befinden sich im Südbereich des Stadions
b) fast alle zieht es Richtung Porta, An Gut Wolf ins Gewerbgebiet
c) genau in dem Bereich ist der Abstand zwischen Stadionausgänge und Straße am Geringsten, die Zuschauer kommen unverteilt sehr schnell an die Ampel (die man kaum beachtet)
d) genau hier ist eine T-Kreuzung (die man kaum beachtet), d.h. auf der Zielstraßenseite hat der Fußgänger Gegenverkehr
e) dort fließt extrem viel Fußballabreiseverkehr ab (der auch selbst dadurch behindert wird)

Nicht, dass ich das alles so dramtisch sehe (wenn man ein paar Verkehrskadetten/Polizisten da hinstellt), aber wenn man schon eine Fußgängerüberquerung plant....
So weit entfernt, wie die Brücke vom stark frequentierten Südostbereich und den Parkplatzzielen geplant ist, geht KEINER dieser Leute über diese Brücke.
Am Brückenstandort ist hingegen so viel (Vor-)Platz, dass kaum jemand unvorsichtig auf die Straße läuft, mal abgesehen von der geringeren Menschenmenge, die sich dort aufhält und da rüber will.
.

Du hast vollkommen recht. Ich habe über den Brückenstandort so genau noch nie nachgedacht. Aber Deine Begründung für einen anderen Standort ist sehr gut.

Gruss

svenc

[svenc]

Oh...Sessellift wär natürlich was feines. Aber bitte mit Sitzheizung für die CHIO Besucher. :biggrins:

Die CHIO-Zuschauer werden immer an der Stelle abgesetzt, wo der gesamte Pferdemist gesammelt wird ;)

Gruss

svenc

[Poinky]

Die CHIO-Zuschauer werden immer an der Stelle abgesetzt, wo der gesamte Pferdemist gesammelt wird ;)

Gruss

svenc

Noch besser :lach:

Am besten mit automatischer Auskippfunktion :biggrins:

[Chinchiller]

Fragwürdig ist die Bushaltestelle unterhalb des Finanzamtes, denn da knubbelt es sich wenn die Massen Richtung BurgerKing strömen und dort an der Bushaltestelle die Leute stehen um in den Bus zu kommen.

Ja, da fährt die 51 ab. Das sind immer unzählige Busse, die nacheinander vollgequetscht bis zum geht nicht mehr abfahren..
Ich sprech' aus Erfahrung :D

[a.tetzlaff]

Ja, da fährt die 51 ab. Das sind immer unzählige Busse, die nacheinander vollgequetscht bis zum geht nicht mehr abfahren..
Ich sprech' aus Erfahrung :D

Das Haltestellenproblem hat aber nichts zu tun mit der Frage, ob die Brücke an dieser Stelle nötig ist.

[svenc]

Das Haltestellenproblem hat aber nichts zu tun mit der Frage, ob die Brücke an dieser Stelle nötig ist.

das würde ich so nicht trennen.
Der Bürgersteig auf der Seite des Finanzamts ist teilweise sehr schmal, die Bushaltestelle sorgt da natürlich für zusätzliche Enge. Jetzt noch einen Brücken-"Fuss" an dieser Stelle und das Chaos ist perfekt.

Meines Erachtens sollte man das mit dem Bussen auch noch einmal überdenken und die Bushaltestelle für die Abfahrt Richtung Würselen auch an die Nordtribüne verlegen, dann würde eine Straßenüberquerung für die ganzen Bus-Nutzer nicht mehr notwendig. Diese Busse würden dann natürlich bevorzugt auf die Krefelder Straße Richtung Würselen rausgeführt... Die Ausfahrt aus dem Parkhaus wird doch über die Ausfahrt Soerser Weg geführt, somit "knubbelt" es sich an der Nordtribüne doch auch nicht mehr.
Jetzt könnte man die Kalkulation für die Brücke ja ganz neu aufstellen. Die Zuschauer, die mit dem Bus Richtung Würselen abfahren, würden ja schon einmal entfallen.

Gruss

svenc

[Ramazzotti]

Jetzt gibts die Brücke zum Schnäpchenpreis.:updown:

http://www.az-web.de/sport/alemannia-aachen-detail-az/1321263?_wo=Specials:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Tivoli-Schoenste-Bruecke-zum-Schnaeppchenpreis.html

[Klenkes]

Interessant das es auf einmal doch kostengünstiger geht. Das der Pylon in der Mitte steht macht auch Sinn. Ebenso das der ALRV nun auch zufrieden ist...heist das Dingen eben Chio-Brücke, na und? :wink_b:

Jetzt gibts die Brücke zum Schnäpchenpreis.:updown:

http://www.az-web.de/sport/alemannia-aachen-detail-az/1321263?_wo=Specials:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Tivoli-Schoenste-Bruecke-zum-Schnaeppchenpreis.html

[Dirk]

...heist das Dingen eben Chio-Brücke, na und? :wink_b:

In der Tat, denn das Reitstadion gehört ja auch zum Sportpark Soers.
Auf jeden Fall muss man noch etwa ein Jahr mit dem hässlichen plattenlosen Fleck in der Ecke Nord-Ost leben. Eigentlich hab' ich mich fast daran gewöhnt.
Auf die Brücke freue ich mich jedoch auch!

[Aachener Alemanne]

Interessant das es auf einmal doch kostengünstiger geht. Das der Pylon in der Mitte steht macht auch Sinn. Ebenso das der ALRV nun auch zufrieden ist...heist das Dingen eben Chio-Brücke, na und? :wink_b:

Wer war denn das uerspruengliche Architekturbuero?

Meinetwegen kann die Bruecke auch "Pavel-Bridge" heissen! ;)

Btw: Herzlichen Glueckwunsch zum Geburtstag, Klenkes. :party:

[King Madness]

Ebenso das der ALRV nun auch zufrieden ist...heist das Dingen eben Chio-Brücke, na und? :wink_b:
Hört sich nach einer Kartoffel-Chips Marke an.

[Tommytb]

"Die rettende Idee: Der Pylon, der ursprünglich auf der Stadionseite stehen sollte, wandert in die Straßenmitte, wodurch die Statik wesentlich einfacher wird."

Meine Güte, da braucht man über 1 Jahr für, um auf diese Idee zu kommen?! Wäre eigentlich von Anfang an als Alternative möglich gewesen... Nun ja, lässt sich im Nachhinein ja auch imemr leichter behaupten :wink_b: Schön dass man nun endlich zu Potte kommt!

[oleever(jott)]

Lieber wärs mir ohne CHIO Logon auf der Brücke. Aber was solls :P
In einer NAcht und Nebel Aktion können wir ja daneben ein Alemannia Logo anbringen :)

[svenc]

Lieber wärs mir ohne CHIO Logon auf der Brücke. Aber was solls :P
In einer NAcht und Nebel Aktion können wir ja daneben ein Alemannia Logo anbringen :)

wann treffen wir uns? In der Nacht vor der feierlichen Eröffnung der Brücke? ;)

Gruss

svenc

[a.tetzlaff]

Wer war denn das uerspruengliche Architekturbuero?

Meinetwegen kann die Bruecke auch "Pavel-Bridge" heissen! ;)

Btw: Herzlichen Glueckwunsch zum Geburtstag, Klenkes. :party:

Es war das gleiche Büro.
Auf die Idee, durch Verschieben des Pylons in die Mitte die Kosten zu reduzieren, hätte man auch früher kommen müssen.

[Aix-la-Chapelle]

"Die rettende Idee: Der Pylon, der ursprünglich auf der Stadionseite stehen sollte, wandert in die Straßenmitte, wodurch die Statik wesentlich einfacher wird."

Meine Güte, da braucht man über 1 Jahr für, um auf diese Idee zu kommen?! Wäre eigentlich von Anfang an als Alternative möglich gewesen... Nun ja, lässt sich im Nachhinein ja auch imemr leichter behaupten :wink_b: Schön dass man nun endlich zu Potte kommt!

Erst mal, gut das die Brücke doch noch kommt und das häßliche Bauloch nebst Bauzäunen auf dem Vorplatz verschwindet.

Dass das Ganze ein Jahr gedauert hat, auf so eine Idee zu kommen, verwundert dann allerdings doch. Zumal die Planungskosten von schlappen 300.000,- € eh schon angefallen waren. Nicht dass jetzt noch einmal ein dicker Betrag für die Neu- bzw. Umplanung anfällt. Tja, Architekt bzw. Bauplaner müßte man sein.....

[SAG Alemannia]

Lieber wärs mir ohne CHIO Logon auf der Brücke. Aber was solls :P
In einer NAcht und Nebel Aktion können wir ja daneben ein Alemannia Logo anbringen :)
Jawoll, ich bin dabei!:wink_b:

[AC-Patriot]

Interessant das es auf einmal doch kostengünstiger geht. Das der Pylon in der Mitte steht macht auch Sinn. Ebenso das der ALRV nun auch zufrieden ist...heist das Dingen eben Chio-Brücke, na und? :wink_b:

Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist der alte Entwurf nur deshalb kostengünstiger als ein neuer, weil ...

1. auch der neue Entwurf wegen der Fördermittel Fahrradtauglich sein muss
2. keine neuen Planungs- und Entwicklungskosten anfallen (0,3 Mio ?)

Gruss Michael

[a.tetzlaff]

Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist der alte Entwurf nur deshalb kostengünstiger als ein neuer, weil ...

1. auch der neue Entwurf wegen der Fördermittel Fahrradtauglich sein muss
2. keine neuen Planungs- und Entwicklungskosten anfallen (0,3 Mio ?)

Gruss Michael

Der alte Entwurf wurde lediglich überarbeitet und ist jetzt kostengünstiger, weil der Pylon in der Mitte steht.
Auch der alte Entwurf wurde gefördert, weil er fahrradtauglich war. Allerdings ist die Brücke etwas steil.
Ein ganz neuer Entwurf hätte neue Planungskosten bedeutet, allerdings glaube ich nicht, dass die Büros die Überarbeitung kostenlos machen.

Insgesamt scheint es mir etwas schöngerechnet.

[Tante Käthe]

Meinetwegen kann die Bruecke auch "Pavel-Bridge" heissen! ;)




Vielleicht sollte man seitens der GmbH versuchen, nicht nur die Brücke sondern auch den neuen Tivoli gleich mit zu vermarkten. Jetzt wo Jürgen Linden nicht mehr dem AR angehört, könnte man doch für 6 Mio Euro pro Saison das Stadion "Jürgen Linden Tivoli" umbenennen und die Gerüchte wegen Ämterverquickung und Klüngelei wären auch gegenstandslos .... :clown:

[Klenkes]

Laut Presse soll es im Oktober losgehen....hurra :spitz:

Im Oktober - soll es dann an der Krefelder Straße erneut losgehen. Dann soll der Startschuss zum Bau der Fußgängerbrücke am neuen Tivoli fallen, mit deren Fertigstellung Ende 2011 gerechnet wird.

Ganzer Artikel der AZ hier im Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1393488/Einige-Nadeloehre-warten-dieses-Jahr-noch)

[Öcher1980]

Laut Presse soll es im Oktober losgehen....hurra :spitz:

Im Oktober - soll es dann an der Krefelder Straße erneut losgehen. Dann soll der Startschuss zum Bau der Fußgängerbrücke am neuen Tivoli fallen, mit deren Fertigstellung Ende 2011 gerechnet wird.

Ganzer Artikel der AZ hier im Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1393488/Einige-Nadeloehre-warten-dieses-Jahr-noch)

Findest du die blöd?

[Klenkes]

Was finde ich blöd?:confused:

Findest du die blöd?

[Aix-la-Chapelle]

Was finde ich blöd?:confused:

Die Brücke, oder was...................??

[Aix-la-Chapelle]

Laut Presse soll es im Oktober losgehen....hurra :spitz:

Im Oktober - soll es dann an der Krefelder Straße erneut losgehen. Dann soll der Startschuss zum Bau der Fußgängerbrücke am neuen Tivoli fallen, mit deren Fertigstellung Ende 2011 gerechnet wird.

Ganzer Artikel der AZ hier im Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1393488/Einige-Nadeloehre-warten-dieses-Jahr-noch)

Wird aber auch langsam Zeit, dass sich da etwas tut und die nicht gepflasterte Stelle nebst Bauzäunen vom Vorplatz in Zukunft verschwindet.

[Klenkes]

Also ich wollte damit nicht sagen das ich sie blöd finde, eher schon das sie denn wirklich mal langsam gebaut wird..

Die Brücke, oder was...................??

[svenc]

Laut Presse soll es im Oktober losgehen....hurra :spitz:

Im Oktober - soll es dann an der Krefelder Straße erneut losgehen. Dann soll der Startschuss zum Bau der Fußgängerbrücke am neuen Tivoli fallen, mit deren Fertigstellung Ende 2011 gerechnet wird.

Ganzer Artikel der AZ hier im Klick (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1393488/Einige-Nadeloehre-warten-dieses-Jahr-noch)

die brauchen 1 Jahr für ne Fußgängerbrücke??? Soll die Brücke von der Krefelder Straße bis zur Bastei gehen? ;)
Meine Fresse. In der gleichen Zeit hat die Alemannia ein gesamtes Stadion gebaut.

Gruss

svenc

[Aix Trawurst]

die brauchen 1 Jahr für ne Fußgängerbrücke??? Soll die Brücke von der Krefelder Straße bis zur Bastei gehen? ;)
Meine Fresse. In der gleichen Zeit hat die Alemannia ein gesamtes Stadion gebaut.

Gruss

svenc
Darüber habe ich mich auch sehr gewundert. Und nach dreimaligem lesen des Artikels vermute ich nun, sie meinen damit den Oktober 2011 als Baubeginn. Naja, ist nur eine Vermutung.

[Aix-la-Chapelle]

Darüber habe ich mich auch sehr gewundert. Und nach dreimaligem lesen des Artikels vermute ich nun, sie meinen damit den Oktober 2011 als Baubeginn. Naja, ist nur eine Vermutung.

Oktober 2011? Das wäre aber spät. Was die Bauzeit angeht, denke ich, es hat mit der komplizierten geschwungenen Ausführung der Brücke inclusive dem doch recht hohen Mast in der Mitte der Straße auf dem Mittelstreifen zu tun. Aber vielleicht kann ja Rolf etwas näheres dazu sagen.

[Dirk]

Darüber habe ich mich auch sehr gewundert. Und nach dreimaligem lesen des Artikels vermute ich nun, sie meinen damit den Oktober 2011 als Baubeginn. Naja, ist nur eine Vermutung.

Das vermute ich auch. Alles Andere wäre schon sehr merkwürdig.

[Klenkes]

Es tut sich wieder was....

Grünes Licht aus der Aachener Stadtverwaltung: Die Ausschreibung zum Bau der Brücke am neuen Tivoli an der Krefelder Straße ist abgeschlossen; jetzt kann der Auftrag erteilt werden!

Pressemitteilung Stadt Aachen (http://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/politik_verwaltung/pressemitteilungen/chiobruecke_auftrag.html)

[Mia Schwarz Gelb]

Es tut sich wieder was....

Grünes Licht aus der Aachener Stadtverwaltung: Die Ausschreibung zum Bau der Brücke am neuen Tivoli an der Krefelder Straße ist abgeschlossen; jetzt kann der Auftrag erteilt werden!

Pressemitteilung Stadt Aachen (http://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/politik_verwaltung/pressemitteilungen/chiobruecke_auftrag.html)

Ist schön,das die Brücke doch gebaut wird.Was viel wichtiger für die Alemannia wäre,wann kommt grünes Licht für das NLZ und WF Stadion?

[Klenkes]

Das wird dir die Pressemitteilung der Alemannia irgendwann verraten....

Ist schön,das die Brücke doch gebaut wird.Was viel wichtiger für die Alemannia wäre,wann kommt grünes Licht für das NLZ und WF Stadion?

[a.tetzlaff]

Ist schön,das die Brücke doch gebaut wird.Was viel wichtiger für die Alemannia wäre,wann kommt grünes Licht für das NLZ und WF Stadion?

Das dauert aber noch, sonst hätte man längst wenigstens eine Planung veröffentlicht.

Ich denke aber, man muss die Trainingsplätze und das Amateurstadion trennen.Die Trainingsplätze alleine müssten schneller machbar sein.

[a.tetzlaff]

Oktober 2011? Das wäre aber spät. Was die Bauzeit angeht, denke ich, es hat mit der komplizierten geschwungenen Ausführung der Brücke inclusive dem doch recht hohen Mast in der Mitte der Straße auf dem Mittelstreifen zu tun. Aber vielleicht kann ja Rolf etwas näheres dazu sagen.

Wenn jetzt der Auftrag erteilt wird, heisst das nicht, dass schnell begonnen wird.

Die Arbeiten bestehen ja aus Erdarbeiten, Gründung Beton- und Stahlbauarbeiten. Besonders die Stahlbauarbeiten benötigen einen langen Vorlauf für Werkstattplanung und Fertigung , bevor auf der Baustelle montiert werden kann.
In 2010 wird man höchstens ein bisschen in der Erde buddeln oder Fundamente bauen.

[Aix-la-Chapelle]

http://www.an-online.de/news/topnachrichten-detail-an/1434245/CHIO-Bruecke-an-der-Krefelder-Strasse-kann-gebaut-werden

[littlefatman]

http://www.an-online.de/news/topnachrichten-detail-an/1434245/CHIO-Bruecke-an-der-Krefelder-Strasse-kann-gebaut-werden

Wenn ich das richtig sehe wird der Pylon bei dieser Konstruktion exzentrisch belastet. Er steht, solange er nicht nach hinten abgespannt wird ( und davon ist nichts zu sehen ) , schlicht auf der falschen Seite der Brücke.

Sowas ist rein konstruktiv betrachtet nicht sinnvoll ( und eher unästhetisch ) und bedeutet auch erhöhten Materialeinsatz und Kosten. Um das Projekt in dieser Form durchzuwinken muss man eigentlich arg verblödet sein.

Vieleicht soll das Ganze ja auch ein dekonstruktivistisches Kunstwerk darstellen ?

Diese Brücke ist ein Schildbürgerstreich.

[Wolfbiker]

Wenn ich das richtig sehe wird der Pylon bei dieser Konstruktion exzentrisch belastet. Er steht, solange er nicht nach hinten abgespannt wird ( und davon ist nichts zu sehen ) , schlicht auf der falschen Seite der Brücke.

Sowas ist rein konstruktiv betrachtet nicht sinnvoll ( und eher unästhetisch ) und bedeutet auch erhöhten Materialeinsatz und Kosten. Um das Projekt in dieser Form durchzuwinken muss man eigentlich arg verblödet sein.

Vieleicht soll das Ganze ja auch ein dekonstruktivistisches Kunstwerk darstellen ?

Diese Brücke ist ein Schildbürgerstreich.

Ich sehe irgendwie gar nichts. Hast du ein Bild?!..

[littlefatman]

Ich sehe irgendwie gar nichts. Hast du ein Bild?!..

Wenn man auf das kleine Bild im Artikel klickt kommt im Pop-Up Fenster ein größeres. Da kann man das wesentliche drauf sehen. Es gab auch mal eines aus einer anderen Perspektive, wo das (noch) klarer zu sehen ist. Ich habe mich damals schon gefragt ob ich evtl. ernsthafte Wahrnehmungsstörungen habe. :crazy:

[Wolfbiker]

Wenn man auf das kleine Bild im Artikel klickt kommt im Pop-Up Fenster ein größeres. Da kann man das wesentliche drauf sehen. Es gab auch mal eines aus einer anderen Perspektive, wo das (noch) klarer zu sehen ist. Ich habe mich damals schon gefragt ob ich evtl. ernsthafte Wahrnehmungsstörungen habe. :crazy:

Oh. Vor denen steht noch ein Brückenmodell. Auf dem kleinen Bild sah es mehr danach aus als würden die einfach nur am Tisch sitzen.

Habe aber irgendwo auch gelesen, dass die Brücke dadurch, dass der Stützpfeiler nun in der Mitte, statt auf der CHIO-Seite, steht, um einiges günstiger wird. :verwirrt:

[a.tetzlaff]

Wenn ich das richtig sehe wird der Pylon bei dieser Konstruktion exzentrisch belastet. Er steht, solange er nicht nach hinten abgespannt wird ( und davon ist nichts zu sehen ) , schlicht auf der falschen Seite der Brücke.

Sowas ist rein konstruktiv betrachtet nicht sinnvoll ( und eher unästhetisch ) und bedeutet auch erhöhten Materialeinsatz und Kosten. Um das Projekt in dieser Form durchzuwinken muss man eigentlich arg verblödet sein.

Vieleicht soll das Ganze ja auch ein dekonstruktivistisches Kunstwerk darstellen ?

Diese Brücke ist ein Schildbürgerstreich.

Von Architekten entworfene Brücken sehen gut aus , sind aber manchmal konstruktiv nicht sinnvoll.
Bei von Bauingenieuren entworfenen Brücken ist es eher umgekehrt, die sind konstruktiv sinnvoll, sehen aber bescheiden aus.

[littlefatman]

Oh. Vor denen steht noch ein Brückenmodell. Auf dem kleinen Bild sah es mehr danach aus als würden die einfach nur am Tisch sitzen.

Habe aber irgendwo auch gelesen, dass die Brücke dadurch, dass der Stützpfeiler nun in der Mitte, statt auf der CHIO-Seite, steht, um einiges günstiger wird. :verwirrt:

Er müsste in der Mitte der Straße auf der anderen Seite der Brücke stehen.

Wenn der Pylon nicht in ein Fundament quasi eingespannt wird würde er durch die Belastung der Brücke einfach umkippen. Weil ja die Seile an dem Dingen nur in eine Richtung ziehen. Dazu braucht es dann ein Fundament, welches nicht nur die Last sicher auf das unterliegende Erdreich bringt (Bodenpressung) sondern das Stäbchen auch noch am kippen (in Richtung der Brücke) hindert. Das ist grundsätzlich wesentlich aufwändiger. Das Fundament soll ja nicht mit umkippen, wie z.B. die Wurzel eines Baumes bei Sturm.

Dazu kommt, daß das (fest eingespannte) "Stäbchen" nicht vorrangig in Richtung seiner Achse belastet wird, sondern seitlich. Dazu ist wiederum wesentlich mehr Materialaufwand notwendig. Das ist, als ob man versuchen würde einen Bleistift dadurch zu zerstören ihn senkrecht auf einer Platte zu zerdrücken, oder einfach durchzubrechen. Im letzteren Fall muss der Bleistift deutlich dicker sein.

Auf der anderen Seite der Brücke lassen sich die Tragseile so am "Bleistift" befestigen, daß er im wesentlichen senkrecht zur Achse belastet wird. Nämlich dann, wenn er relativ nah an der inneren Rundung steht.

Dasselbe ließe sich (problemlos) erreichen, wenn man an den jetzigen Bleistift mit (entsprechend verankerten/fundamentierten) Seilen auf der von der Brücke abgewandten Seite "ziehen" würde. Nur ist davon nichts zu sehen.

[littlefatman]

Von Architekten entworfene Brücke sehen gut aus , sind aber manchmal konstruktiv nicht sinnvoll.
Bei von Bauingenieuren entworfenen Brücken ist es eher umgekehrt, die sind konstruktiv sinnvoll, sehen aber bescheiden aus.

Die Brücke ist doch im Prinzip ganz o.k. . Es geht ja nur darum, auf welcher Seite das Dingen steht.

Wenn es dem Architekten hier um den Ausdruck einer gestalterischen Idee gegangen sein sollte, kann die aber wirklich nur "Dekonstruktivismus" heißen.

Die Alternative wäre "nicht zu begreifende Gedankenlosigkeit". Vor allem in Hinblick auf die Kostenfrage.

[littlefatman]

Von Architekten entworfene Brücke sehen gut aus , sind aber manchmal konstruktiv nicht sinnvoll.


Das denke ich ehrlich gesagt nicht. Mir sind da jedenfalls ( bis auf dieses ) keine Beispiele bekannt. Nur sind Brücken dann nicht einfach nur Architektur, sondern auch Ingenieurskunst.

[a.tetzlaff]

Die Brücke ist doch im Prinzip ganz o.k. . Es geht ja nur darum, auf welcher Seite das Dingen steht.

Wenn es dem Architekten hier um den Ausdruck einer gestalterischen Idee gegangen sein sollte, kann die aber wirklich nur "Dekonstruktivismus" heißen.

Die Alternative wäre "nicht zu begreifende Gedankenlosigkeit". Vor allem in Hinblick auf die Kostenfrage.

Nicht zu begreifende Gedankenlosigkeit kommt bei Entwürfen leider vor.
Dann ist es aber Aufgabe des Bauherren, hier also der Stadt, korrigierend einzugreifen und den Entwurf so zu verändern, dass machbar= finanzierbar ist.
Hier in diesem Fall hätte man direkt die Planung wirtschaftlicher machen müssen, statt zunächst einen unwirtschaftlichen Entwurf zu publizieren, der dann aber nicht gebaut werden konnte.

Die Brücke ist ein eklatantes Beispiel mangelhafter Projektsteuerung.

[littlefatman]

Hier in diesem Fall hätte man direkt die Planung wirtschaftlicher machen müssen, statt zunächst einen unwirtschaftlichen Entwurf zu publizieren, der dann aber nicht gebaut werden konnte.

Die Brücke ist ein eklatantes Beispiel mangelhafter Projektsteuerung.

Jetzt hat man doch den nächsten unwirtschaftlichen Entwurf, den man ( ruhigen Gewissens ) auch nicht bauen kann oder dürfte. Irgendwelche Kabelschächte hin oder her.

Für die Stadt Aachen mit einer "exzellenten" technischen Hochschule ist dieser "Entwurf", der ja eine konkrete Planung darstellt, letztlich unglaublich peinlich.


Ich zweifel aber immer noch an meiner Wahrnehmung.

[littlefatman]

Von Architekten entworfene Brücke sehen gut aus , sind aber manchmal konstruktiv nicht sinnvoll.
Bei von Bauingenieuren entworfenen Brücken ist es eher umgekehrt, die sind konstruktiv sinnvoll, sehen aber bescheiden aus.

Mal im ernst : Das ist doch keine Frage von Architektur. Das Ding klappt ohne weitere Stützung in sich zusammen. Das kann doch nicht wahr sein ?!

Dieser Pylon kann doch nicht wirklich eine statisch sinnvolle Fuktion erfüllen.

Wenn es doch so sein soll, muss man demnächst beim Theater kräftig sparen.

[Miesepeter]

Mal im ernst : Das ist doch keine Frage von Architektur. Das Ding klappt ohne weitere Stützung in sich zusammen. Das kann doch nicht wahr sein ?!

Dieser Pylon kann doch nicht wirklich eine statisch sinnvolle Fuktion erfüllen.

Wenn es doch so sein soll, muss man demnächst beim Theater kräftig sparen.


Was für ein Glück, dass ich mich zu jedem Heimspiel mit der ASEAG bis vor die Tür karren lasse und diese merkwürdige Brücke nie benutzen muss :klatschen:

[littlefatman]

Was für ein Glück, dass ich mich zu jedem Heimspiel mit der ASEAG bis vor die Tür karren lasse und diese merkwürdige Brücke nie benutzen muss :klatschen:

Das ist wirklich schön.
Ich freue mich mit Dir.

[Aachener Alemanne]

Das ist wirklich schön.
Ich freue mich mit Dir.

Und ich erst. Ich bin ganz erzueckt!:biggrins:

[Miesepeter]

Das ist wirklich schön.
Ich freue mich mit Dir.

Und ich erst. Ich bin ganz erzueckt!:biggrins:

Schön, dann sind wir ja schon zu dritt, die nicht über diese Brücke gehen werden :biggrins: Oder sollte ich Eure Freude jetzt irgendwie mißverstanden haben ?

[littlefatman]

Oder sollte ich Eure Freude jetzt irgendwie mißverstanden haben ?

Wir sind immer gut drauf.

[Aachener Alemanne]

Oder sollte ich Eure Freude jetzt irgendwie mißverstanden haben ?

Nein, keinesfalls! :biggrins:

[Miesepeter]

Wir sind immer gut drauf.

Nein, keinesfalls! :biggrins:


Na dann, iss ja alles gut :wink_b:

[littlefatman]

Na dann, iss ja alles gut :wink_b:

Solange serbische Hooligans keine stadteinwärts fahrenden Busse angreifen sollte eigentlich alles lockerflockig sein.

[littlefatman]

Nicht zu begreifende Gedankenlosigkeit kommt bei Entwürfen leider vor.
Dann ist es aber Aufgabe des Bauherren, hier also der Stadt, korrigierend einzugreifen und den Entwurf so zu verändern, dass machbar= finanzierbar ist.
Hier in diesem Fall hätte man direkt die Planung wirtschaftlicher machen müssen, statt zunächst einen unwirtschaftlichen Entwurf zu publizieren, der dann aber nicht gebaut werden konnte.

Die Brücke ist ein eklatantes Beispiel mangelhafter Projektsteuerung.

Die Brücke ist ein eklatantes Beispiel für Selbstbeweihräucherung ohne Sinn und Verstand, dafür den Boden unter den Füßen verloren zu haben und für die Verschwendung von Steuergeldern.

Da ist doch jedes Fänchenwedeln honoriger.

Bekloppt !!

Es ist traurig und zum kotzen zugleich, da man die Verantwortlichen nicht ernst nehmen kann.

Vorbildfunktion für die Jugend ist das nicht.

[Bill Collins]

Die Brücke ist ein eklatantes Beispiel für Selbstbeweihräucherung ohne Sinn und Verstand, dafür den Boden unter den Füßen verloren zu haben und für die Verschwendung von Steuergeldern.

Da ist doch jedes Fänchenwedeln honoriger.

Bekloppt !!

Es ist traurig und zum kotzen zugleich, da man die Verantwortlichen nicht ernst nehmen kann.

Vorbildfunktion für die Jugend ist das nicht.

Wenn man schon so viel Mut besitzt und einen architektonischen Eye-Catcher platzieren will, dann sollte man nicht den Charakter der Stadt Aachen und ihre Historie ausser Acht lassen. In diesem Falle ist das Überheblichkeit, ein Viadukt mit ausgeleuchteten Brückenbögen hätte der Stadt besser zu Gesicht gestanden - meine Meinung.

[Öcher1980]

Wenn man schon so viel Mut besitzt und einen architektonischen Eye-Catcher platzieren will, dann sollte man nicht den Charakter der Stadt Aachen und ihre Historie ausser Acht lassen. In diesem Falle ist das Überheblichkeit, ein Viadukt mit ausgeleuchteten Brückenbögen hätte der Stadt besser zu Gesicht gestanden - meine Meinung.

Und so hat jede Zeit seine architektonischen Ausrufezeichen. Die Zeit der Viadukte ist ja nun auch vorbei.
Wenn man mit Architektur nur das Stadtbild konservieren will, dann ist das Thema verfehlt.

Eine historisch anmutende Eingangsbrücke für die Haupteinfallstraße vor einem modernem Bauwerk wie dem Tivoli hätte ich für fatal erachtet.

[Bill Collins]

Und so hat jede Zeit seine architektonischen Ausrufezeichen. Die Zeit der Viadukte ist ja nun auch vorbei.
Wenn man mit Architektur nur das Stadtbild konservieren will, dann ist das Thema verfehlt.

Eine historisch anmutende Eingangsbrücke für die Haupteinfallstraße vor einem modernem Bauwerk wie dem Tivoli hätte ich für fatal erachtet.


Da gebe ich dir irgendwo recht. Aber schau´ dir mal an was aus Cölln geworden ist ... !?

[Öcher1980]

Da gebe ich dir irgendwo recht. Aber schau´ dir mal an was aus Cölln geworden ist ... !?

Da ich grade in Köln sitze gebe ich dir da Recht. Aber du hast in Aachen dern Vorteil, dass die Stadt überschaubarer ist von der Größe.
Das heißt du kannst mit wenigen Bauten ganze Stadtteile prägen.
Und da hat sich grade an der Krefelderstraße einiges getan. Wenn ich dran denke, wenn ich 94/95 zum Tivoli gegangen bin, dann sah das da ganz anders aus. Das war eine Mischung aus wucherndem Grün und alten Industriegebäuden.

Inzwischen hast du den neuen Tivoli, das umgebaute Reitstadion, Finanzamt, Porta usw. Ich denke da passt dann eine moderne Brücke sehr gut rein.

Wir haben einen sehr schönen uns historischen Stadtkern und da gebe ich dir Recht, dort muss man behutsamer mit umgehen. Aber ich denke das passt in Aachen ganz gut.
Köln ist ein Sammelsorium aus Dom und Einkaufsstraßen in meinen Augen. Aachen nicht.

[Aix Trawurst]

Da gebe ich dir irgendwo recht. Aber schau´ dir mal an was aus Cölln geworden ist ... !?
Und? Was ist aus Köln geworden?
Eine Betonwüste mit irgend so einem seltsamen undefinierbaren monströs riesigen Sandsteinklotz in der Mitte neben dem Hauptbahnhof, der alles andere überschattet. Das mit der schönen Kaiserstadt Aachen zu vergleichen ist doch nun wirklich denkbar unpassend.
Nee, was will man von schon so einer komischen Stadt wie Köln noch erhalten, wenn denn mal das Wasser wieder steigt und wir hier an der niederländischen Grenzen endlich unseren so lang ersehnten Strand haben? :biggrins:

[Manfred]

Mitte März geht es dann endlich los.

[/URL][URL="http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1563569?_link=&skip=&_g=Bald-rollen-Bagger-fuer-CHIO-Bruecke-an.html"]Tivoli...ähh Chio Brücke. (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1563569?_link=&skip=&_g=Bald-rollen-Bagger-fuer-CHIO-Bruecke-an.html)

[Flutlicht]

Mitte März geht es dann endlich los.

Tivoli...ähh Chio Brücke. (http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/1563569?_link=&skip=&_g=Bald-rollen-Bagger-fuer-CHIO-Bruecke-an.html)...und sie wird wohl mal eine völlig unüberlegte Geldverschwendung der Stadt sein.

Der Großteil der Stadionbesucher kommt aus dem Südost-Ausgang. Die Masse der Leute steht dann nach wenigen Metern vor der Ampel / T-Kreuzung Gut Wolf.

Die Leute, die statt wie bisher darüber zu laufen erstmal zum Brückenfuss an der Nordostecke laufen, die möchte ich sehen.
Die können die Planer vermutlich höchstpersönlich mit Handschlag begrüßen.

Man will ein unkoordinates Rüberlaufen an der Ampel verhindern und baut dafür an völlig anderer Stelle einen Übergang. Ein Millionen-Blödsinn.

[Klitze]

wart doch einfach mal ab, vielleicht ändern sich ja mit neuen wegen auch die ströme...!
finde das projekt super.
hat ja nun nicht nur was mit alemannia zu tun, ist auch n prestige projekt und eingangstor in die stadt, zudem haben wir im sportpark soers, das CHIO, was ein weltreitsportevent mit kanzlerin, spielberg und so weiter ist, da darf n bisschen luxus darf auch mal sein, zumal die alemannia ja nicht belastet wird.
also eigentlich nicht unser thema, aber als öcher freu ich mich drauf. wirkt weltmännischer, ähnlich, wie der neue bahnhofsvorplatz. hab mal mut für veränderungen und nicht immer direkt typisch öcher/deutsch meckern.

[Flutlicht]

wart doch einfach mal ab, vielleicht ändern sich ja mit neuen wegen auch die ströme...!
finde das projekt super.
hat ja nun nicht nur was mit alemannia zu tun, ist auch n prestige projekt und eingangstor in die stadt, zudem haben wir im sportpark soers, das CHIO, was ein weltreitsportevent mit kanzlerin, spielberg und so weiter ist, da darf n bisschen luxus darf auch mal sein, zumal die alemannia ja nicht belastet wird.
also eigentlich nicht unser thema, aber als öcher freu ich mich drauf. wirkt weltmännischer, ähnlich, wie der neue bahnhofsvorplatz. hab mal mut für veränderungen und nicht immer direkt typisch öcher/deutsch meckern.Grundsätzlich finde ich eine Brücke über die Krefelder Str. auch nicht schlecht. Und für die CHIO-Ströme ist sie sicher auch geeignet.

Wenn ich es aber nur auf die Alemannia-Spiele beziehe (und das sind ja die Mehrzahl der Soers-Veranstaltungen), dann geht das Brückenprojekt an einem tatsächlich vorhandenen Problem vorbei. Das hat mit Öcher Rumgemecker nichts zu tun, sondern ist in meinen Augen offensichtlich:
Gehe ich wie die riesengroße Mehrzahl der Leute aus Südost raus und stehe vor der alles andere als idealen Verkehrssituation an der T-Kreuzung, werde ich doch nie im Leben aus diesem Grund bis zum jetzt geplanten Brückenfuss runterlaufen anstatt über die Ampel zu gehen.

Umgekehrt hast Du insofern Recht, dass bei einem sinnvollen Standort für Alemanniaspiele vermutlich kein CHIO-Besucher die Brücke nutzen würde.
Aber wir sind ja im Alemannia-Forum.;)

[Klitze]

dem gibt es nichts hinzuzufügen :klatschen:

[DerLängsteFan]

...und sie wird wohl mal eine völlig unüberlegte Geldverschwendung der Stadt sein.

Der Großteil der Stadionbesucher kommt aus dem Südost-Ausgang. Die Masse der Leute steht dann nach wenigen Metern vor der Ampel / T-Kreuzung Gut Wolf.

Die Leute, die statt wie bisher darüber zu laufen erstmal zum Brückenfuss an der Nordostecke laufen, die möchte ich sehen.
Die können die Planer vermutlich höchstpersönlich mit Handschlag begrüßen.

Man will ein unkoordinates Rüberlaufen an der Ampel verhindern und baut dafür an völlig anderer Stelle einen Übergang. Ein Millionen-Blödsinn.
Das siehst du falsch, an der Ampel am Finanzamt überqueren ebenfalls Zuschauer zu Hunderten die Krefelderstraße um die öffentlichen Verkehrsmittel zu erreichen die stadtauswärts fahren,sowie ihre geparkten Autos in dieser Region abgestellt haben.

[Au Hur]

Das siehst du falsch, an der Ampel am Finanzamt überqueren ebenfalls Zuschauer zu Hunderten die Krefelderstraße um die öffentlichen Verkehrsmittel zu erreichen die stadtauswärts fahren,sowie ihre geparkten Autos in dieser Region abgestellt haben.


Was aber nichts daran ändert, dass auch zukünftig tausende Fans an der Ampel bei Adler stehen und sich dort selber gefährden weil sich diese Massen nur sehr schlecht überwachen lassen und deswegen immer wieder beinahe-Kollisionen mit dem laufenden Verkehr der Krefelder Straße zu beobachten sind. Ein weiteres, auch zukünftig ungelöstes Problem, ist der Abfluss des Verkehrs aus dem Bereich Gut-Wolf und obere Krefelder Straße. Dieser wird durch die querenden Fußgänger ebenfalls laufend behindert wodurch (zumindest bei gut besuchten Spielen) ein Verkehrschaos in diesem Bereich ausgelöst wird.

Letzendlich ist die Brücke genau so genial geplant wie der Gästefantunnel auf dem Stadiongelände. Was bringt mir die dortige Fantrennung wenn nur wenige Meter hinter dem Zaun beide Fanlager ungehindert aufeinander treffen können. Da hätte man sich das Geld sparen und stattdessen die Krefelderstraße untertunneln können.

[Flutlicht]

Das siehst du falsch, an der Ampel am Finanzamt überqueren ebenfalls Zuschauer zu Hunderten die Krefelderstraße um die öffentlichen Verkehrsmittel zu erreichen die stadtauswärts fahren,sowie ihre geparkten Autos in dieser Region abgestellt haben.Ist das so? Hätte jetzt gedacht, es wäre da wesentlich entspannter und eine normale Ampelüberquerung, die keine Millionebrücke benötigt.

Nichtsdestotrotz:
Abgesehen von der viel größeren Menge der Leute und dem kürzeren Weg zwischen Stadion und Straße, ist es vor allem die Situation, dass man IN den abfahrenden Verkehr von Gut Wolf reinläuft (das hindert ja auch massiv den Verkehrsabfluss), dass ich den Brückenfussstandort zumindest für Alemanniaspiele als fehlplatziert erachte.

Kenne aber zugegebnermaßen die Situation am Finanzamt nach dem Spiel überhaupt nicht.

[Mabuse]

Da kann man die Situation doch auch nutzen, nach einem Alemannia Heimspiel noch mal schnell den Lohnsteuerjahresausgleich durchführen. Bei den Spielzeiten dürften doch auch noch ein paar Finanzbeamte vor Ort sein, wenn sie nicht schon zum Schneckenjagen aushäusig verweilen.

[clash]

Hallo Flutlicht,

aus eigener Erfahrung sage ich: am Finanzamt ist die Situation vergleichbar mit der bei Adler. Die Leute aus dem Nordkreis wollen unabhängig vom Platz im Stadion da zu Ihren Bussen oder Autos und die Verkehrskadetten sind regelmäßig mit der Masse Mensch überfordert. Eigentlich nur Glück, daß da noch nix passiert ist. Hinzu kommt dann der Abfluß aus den diversen Parkplätzen - teilweise gegen die Einbahnstraße - auf die Krefelder. Da muß was geändert werden; ob das Gesamtproblem mit der Brücke gelöst ist weiß ich nicht.
Und als Konstrukteur gefällt mir das Ding wg seiner Statik, die hat was !!

Gruß Clash

[Flutlicht]

Hallo Flutlicht,

aus eigener Erfahrung sage ich: am Finanzamt ist die Situation vergleichbar mit der bei Adler. Die Leute aus dem Nordkreis wollen unabhängig vom Platz im Stadion da zu Ihren Bussen oder Autos und die Verkehrskadetten sind regelmäßig mit der Masse Mensch überfordert. Eigentlich nur Glück, daß da noch nix passiert ist. Hinzu kommt dann der Abfluß aus den diversen Parkplätzen - teilweise gegen die Einbahnstraße - auf die Krefelder. Da muß was geändert werden; ob das Gesamtproblem mit der Brücke gelöst ist weiß ich nicht.
Und als Konstrukteur gefällt mir das Ding wg seiner Statik, die hat was !!

Gruß ClashNa dann...nehme ich meine Kritik ein wenig zurück. Hatte ich so nicht eingeschätzt.

Wenn die Brücke tatsächlich angenommen wird, macht sie sicher Sinn.
Bei den ganzen Leuten aus Südost, die quer über die Kreuzung in die Straße "Am Gut Wolf" wollen, habe ich da entfernungsbedingt starke Zweifel.
Aber dann scheint es ja zumindest an anderer Stelle Bedarf zu geben.

Warten wir es ab.

[Aix Trawurst]

Na dann...nehme ich meine Kritik ein wenig zurück. Hatte ich so nicht eingeschätzt.

Wenn die Brücke tatsächlich angenommen wird, macht sie sicher Sinn.
Bei den ganzen Leuten aus Südost, die quer über die Kreuzung in die Straße "Am Gut Wolf" wollen, habe ich da entfernungsbedingt starke Zweifel.
Aber dann scheint es ja zumindest an anderer Stelle Bedarf zu geben.

Warten wir es ab.
Das Problem ist, dass man im Grunde wohl tatsächlich zwei Brücken bauen müsste. Die neue CHIO Brücke und dann noch eine in unmitelbarer Nähe zur Kreuzung am Gut Wolf vor Porta. Nur auf eine Brücke dort hat man ja verzichtet weil nicht so arg viel weiter weg schon eine Brücke in der Nähe zum alten Tivoli steht.
Da geht aber entgegen aller Planereien und Zahlendrehereien ganz überraschend leider kaum mehr einer drüber seit der Tivoli umgezogen ist.

Vielleicht könnte die Stadt ja die alte Brücke auch früher oder später einfach in unmitelbare Nähe zur Kreuzung vor Porta hin umsetzen, dann noch ein Eimerchen schicke schwarz-gelbe Farbe drüber geschüttet und gut wär's.

So extrem teuer sollte dass doch vermutlich nun auch wieder nicht unbedingt sein (wenn es denn technisch machbar ist), es sei denn da buddelt natürlich vorher wieder irgendwer schicke moderne Abwasserkanäle oder Kabelschächte hin oder baut sich einen Blaumilchkanal.

[I LOV IT]

Das Problem ist, dass man im Grunde wohl tatsächlich zwei Brücken bauen müsste. Die neue CHIO Brücke und dann noch eine in unmitelbarer Nähe zur Kreuzung am Gut Wolf vor Porta. Nur auf eine Brücke dort hat man ja verzichtet weil nicht so arg viel weiter weg schon eine Brücke in der Nähe zum alten Tivoli steht.
Da geht aber entgegen aller Planereien und Zahlendrehereien ganz überraschend leider kaum mehr einer drüber seit der Tivoli umgezogen ist.


Es wurde halt regelrecht verplant, dass die Zuschauer halt wirklich in die Straße reingehen am Gut Wolf...obwohl dort ja Parkplätze des Parkkonzeptes sind :crazy:

[hanswurst]

Aachen. Die ersten Bagger sind am Mittwoch an der Krefelder Straße in Höhe des Tivolis angerollt. Der Stadtbetrieb hat mit den Arbeiten für die neue CHIO-Brücke begonnen. Ein Jahr wird der Bau der 1,95 Millionen Euro teuren Brücke dauern.
http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/1620460?_link=&skip=&_g=Die-ersten-Bagger-sind-am-Tivoli-angerollt.html

[ToGo]

Es steht aber auch irgendwie alles unter einem schlechten Stern ---> klick (http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/1786012?_link&skip&_g=Lastwagen-haengt-an-Tivolibruecke-Krefelder-Strasse-gesperrt.html)

[rocker]

Es steht aber auch irgendwie alles unter einem schlechten Stern ---> klick (http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/1786012?_link&skip&_g=Lastwagen-haengt-an-Tivolibruecke-Krefelder-Strasse-gesperrt.html)

Nein, das hängt damit zusammen dass dies jetzt die CHIO-Brücke ist. Beim CHIO fallen öfters die Balken.

[Black-Postit]

Nein, das hängt damit zusammen dass dies jetzt die CHIO-Brücke ist. Beim CHIO fallen öfters die Balken.

Kriegt der LKW-Fahrer jetzt 4 Strafpunkte oder gilt das als Verweigern? :wink_b:

[Aix Trawurst]

Kriegt der LKW-Fahrer jetzt 4 Strafpunkte oder git das als Verweigern? :wink_b:

Der kriegt jetzt 4 Punkte in Flensburg, darf aber gleich nochmal zurücksetzten und bekommt einen zweiten Anlauf. :biggrins:

[svenc]

Der kriegt jetzt 4 Punkte in Flensburg, darf aber gleich nochmal zurücksetzten und bekommt einen zweiten Anlauf. :biggrins:

aber fürs Stechen wird das nicht mehr reichen ;)

Gruss

svenc

[tsvalaix22w]

Bin gestern just in dem moment vorbei gegangen als es passiert ist.. Also blöder gings kaum noch.. Wer lesen kann hat mehr von leben o. weiß wie hoch sein LKW ist..

[wampie]

Wir brauchen noch einen Wassergraben für das Hinderniss.

[Black-Postit]

Wir brauchen noch einen Wassergraben für das Hinderniss.

War gestern abend nicht nötig, da war genug Wasser da. :crazy:

[Ruhrpott Alemanne]

Wir brauchen noch einen Wassergraben für das Hinderniss.

Kannst ja Bürgerking umsiedeln (vor die Brücke) und den Drive in Schalter in Richtung Straße setzen.......:spitz:

[Au Hur]

Am Wochenende wird der 65 Meter Pylon aufgebaut. Danach wird man das Bild der fertigen Brücke erahnen können.

[svenc]

Am Wochenende wird der 65 Meter Pylon aufgebaut. Danach wird man das Bild der fertigen Brücke erahnen können.

hoffentlich fährt dann nicht wieder ein LKW dagegen und der Pylon fällt aufs Finanzamt... hab gerade meine Steuerunterlagen abgegeben ;)

Gruß

svenc

[a.tetzlaff]

hoffentlich fährt dann nicht wieder ein LKW dagegen und der Pylon fällt aufs Finanzamt... hab gerade meine Steuerunterlagen abgegeben ;)

Gruß

svenc

Ich hoffe, dass er aufs Finanzamt fällt... habe auch gerade meine Unterlagen abgegeben.:biggrins:

[Bingo Boy]

Ich hoffe, dass er aufs Finanzamt fällt... habe auch gerade meine Unterlagen abgegeben.:biggrins:

Zahlen schafft Frieden. :biggrins:

[Acceptus AC]

Zahlen schafft Frieden. :biggrins:

Verkaufe alles was du besitzt und gib es den Armen...

Eine herrliche Pointe :biggrins:

[Manfred]

Scheint ja echt ein riesen Trümmer zu sein, der Pylon.

2487 2488

[wampie]

Scheint ja echt ein riesen Trümmer zu sein, der Pylon.

2487 2488

Jo ein großes Ding > siehe Webcam 2

http://www.alemannia-aachen.de/tivoli/stadion/webcams/

[svenc]

Jo ein großes Ding > siehe Webcam 2

http://www.alemannia-aachen.de/tivoli/stadion/webcams/

der wird extra so hoch gebaut, damit man die "weisse Flagge der Insolvenz" bald auch von überall gut sehen kann ;)

Alternativ könnte man dort ja immer die verantwortlichen Personen für die Finanz-Misere für ein Wochenende aufhängen....


Gruß

svenc

[Manfred]

Wird ja schon beeindruckend...

2489

[svenc]

Wird ja schon beeindruckend...

2489

schade nur, dass die Optik des Finanzamtes gar nicht der auf dem Foto entspricht. ;)

Gruß

svenc

[Manfred]

Naja, die des Tivoli wohl auch nicht.
Die Wappen vermisse ich bis heute.

[ZappelPhilipp]

Wenn ich mir das Ganze so anschaue, so frage ich mich: wofür brauchen wir so einen Mist?
Haben wir nicht ganz andere Baustellen? Zumal das Teil eh am falschen Fleck steht. :verwirrt:

Ist das Teil statisch überhaupt tragbar?
Einfach ein Paar Schrauben andremeln, dann mit Beton auffüllen - fertig!

[ZappelPhilipp]

Wird ja schon beeindruckend...

2489

Geil, haben das Teil direkt auf die linke Spur montiert.
Staufreie Zone, quasi.

[Manfred]

Welche Baustellen meinst du?

[Wayne Thomas Revival]

Es ist Öcher Tradition....immer Lamento...:kater:

[Ruhrpott Alemanne]

Geil, haben das Teil direkt auf die linke Spur montiert.
Staufreie Zone, quasi.

Du meinst wohl ohne Rote Ampel über die Straße gehen.:)

[ZappelPhilipp]

Welche Baustellen meinst du?

Na die Baustellen in der GmbH, wo kräftig geschuftet werden muss.

:spitz:

[OLLY]

Ich finde die Brücke sehr gelungen. Ich freue mich nun jeden Tag auf dem Rad-Weg zur Arbeit, eine Überquerungsampel zu sparen und auf den Tivoli zu schauen, wenn ich die Strassenseite wechsele! Also :daumen_oben:

In Wirklichkeit steht die Brücke aber nicht auf der linken von 2 Spuren, sondern auf der "3." Linksabbiegerspur zum Gut Wolf, die sich damit von gefühlten 150 Metern auf 140 Meter verringert. Aber die Planungsskizze ist schon witzig!

P.S. (Ich bin froh, dass Alemannia dieses Wochenende nicht verloren hat!)

[Dirk]

P.S. (Ich bin froh, dass Alemannia dieses Wochenende nicht verloren hat!)

:lach:. Das ist in der Tat die Meldung des Wochenendes :klatschen:.

Zurück zum Thema. Der Pfeiler ist bereits jetzt, selbst von der Soers aus, kaum zu übersehen. Da kommt später noch eine 21 Meter hohe Spitze drauf, das macht das Bauwerk noch imposanter.

Jetzt muss in der der Brücke angrenzenden Fußballspielstätte nur noch dauerhaft Bundesligafußball möglich sein...

[Dibe]

. Das ist in der Tat die Meldung des Wochenendes .

Zurück zum Thema. Der Pfeiler ist bereits jetzt, selbst von der Soers aus, kaum zu übersehen. Da kommt später noch eine 21 Meter hohe Spitze drauf, das macht das Bauwerk noch imposanter.

Jetzt muss in der der Brücke angrenzenden Fußballspielstätte nur noch dauerhaft Bundesligafußball möglich sein...

War eben mal in Live dat Dingen anschauen- joo is schon wat. Sieht bestimmt klasse aus in vollendeter Ausführung. Ich denke jetzt mit Absicht nicht an die Teuros :clown:

2. Liga würde ja schon mal reichen ;)

[Dirk]

War eben mal in Live dat Dingen anschauen- joo is schon wat. Sieht bestimmt klasse aus in vollendeter Ausführung. Ich denke jetzt mit Absicht nicht an die Teuros :clown:

2. Liga würde ja schon mal reichen ;)

Ich meinte auch prinzipiell die 2. Bundesliga. Nehme hin und wieder aber auch gerne mal paar Jährchen 1. Bundesliga mit (so in 20 Jahren mal wieder...).

[Wayne Thomas Revival]

Ich meinte auch prinzipiell die 2. Bundesliga. Nehme hin und wieder aber auch gerne mal paar Jährchen 1. Bundesliga mit (so in 20 Jahren mal wieder...).
20 Jahre? zu lang....:traurig:

[Manfred]

Na die Baustellen in der GmbH, wo kräftig geschuftet werden muss.

:spitz:

Nu hat die Brücke aber so mal gar nichts mit Alemannia zu tun.

[ZappelPhilipp]

Nu hat die Brücke aber so mal gar nichts mit Alemannia zu tun.

Mir schon klar, dass das mehr die Stadt, das Land (Zuschuss) und der Sauerbratenzuchtverein zu verantworten hat.
Es passte nur, da sie ja hauptsächlich für die Tivolibesucher gedacht ist und vor unserem Stadion steht.

[Wayne Thomas Revival]

Mir schon klar, dass das mehr die Stadt, das Land (Zuschuss) und der Sauerbratenzuchtverein zu verantworten hat.
Es passte nur, da sie ja hauptsächlich für die Tivolibesucher gedacht ist und vor unserem Stadion steht.

Ich find das Ding gar nicht so übel - aber es steht eindeutig zu weit Würselen-wärts

[Dirk]

20 Jahre? zu lang....:traurig:

Wenn es blöd läuft, noch länger; ich mag gar nicht dran denken.
Ansonsten wird es meiner Ansicht nach solange einen Tanz auf der Rasierklinge geben, bis das Stadion finanziert ist oder bis wir die Umschuldung gestemmt haben. Dann dürfen die jährlich Stadionbelastungen allerdings nicht > 3 Mio sein.

[Wayne Thomas Revival]

Wenn es blöd läuft, noch länger; ich mag gar nicht dran denken.
Ansonsten wird es meiner Ansicht nach solange einen Tanz auf der Rasierklinge geben, bis das Stadion finanziert ist oder bis wir die Umschuldung gestemmt haben. Dann dürfen die jährlich Stadionbelastungen allerdings nicht > 3 Mio sein.

Es ist schon komisch, nach dem Spiel gegen Frankfurt hatte ich schon keine Hoffnung mehr - neuer Trainer, altes Leid - aber in der Zwischenzeit schöpft man daoch wieder etwas neuen Mut. Vielleicht hat Funkel den Schalter doch umlegen können und den Haufen zusammenschweißen können. Was die Belastung angeht frage ich mich ernsthaft, wer denn da damals am Rechenschieber gesessen hat. Wir haben eins der schönsten Stadien Deutschlands (natürlich in Gigantomieausmaßen) und gehen daran kaputt....

[AC-HH]

Ich find das Ding gar nicht so übel - aber es steht eindeutig zu weit Würselen-wärts

Jo, für die Masse der aus der Stadt kommenden absolut überflüssig

... aber die perfekte Verbindung Alemannia -> Burgerking :lechz:

[Flutlicht]

Ich find das Ding gar nicht so übel - aber es steht eindeutig zu weit Würselen-wärts
Es bleibt mir seit den allerersten Planungen für die Brücke nach wie vor nur ein Kopfschütteln für dieses Projekt übrig, und das hat nichts mit dem bekannten Öcher Rumgemoser zu tun:

Das Problem, wenn es denn bei vollerem Stadion überhaupt mal eins gibt, ist die T-Kreuzung An Gut Wolf/Krefelder Str.
- Hier ist der Stehplatz mit den Zuschauermassen
- Hier ist der Abstand zwischen Stadion und Straße gering
- Die Zuschauerströme wollen hier zu großen Teilen über die Straße in den Bereich "An Gut Wolf" rein
- Von dort fließt aber gleichzeitig der Verkehr aus diesem Bereich ab
- Hier wäre eine Lösung zur Kreuzungsüberquerung ggf. nötig, denn da wird nach Spielschluss der Kreuzungsbereich oft zur reinen Fußgängerzone unter Mißachtung irgendwelcher Ampelschaltungen.

Der Brückenfuß irgendwo vor der Nordost-Ecke bringt da nichts.
KEINER aus dem Süd und Ost-Bereich (also fast alle), der "An Gut Wolf" rein will, geht da hin und über die Brücke.

Verstehe es, wer will. Aber es ist ja jetzt die "CHIO-Brücke" und da mag sie ja Sinn ergeben.....aber für 1 Woche im Jahr dieses Geld ausgeben???

Schön wird es ja als Stadteingangstor vielleicht.
(Wobei der schöne Blick auf das Stadion, wenn man von Würselen/Autobahn kommt, verloren gegangen ist, zumindest wird er unterbrochen.)

[Aix-la-Chapelle]

Es bleibt mir seit den allerersten Planungen für die Brücke nach wie vor nur ein Kopfschütteln für dieses Projekt übrig, und das hat nichts mit dem bekannten Öcher Rumgemoser zu tun:

Das Problem, wenn es denn bei vollerem Stadion überhaupt mal eins gibt, ist die T-Kreuzung An Gut Wolf/Krefelder Str.
- Hier ist der Stehplatz mit den Zuschauermassen
- Hier ist der Abstand zwischen Stadion und Straße gering
- Die Zuschauerströme wollen hier zu großen Teilen über die Straße in den Bereich "An Gut Wolf" rein
- Von dort fließt aber gleichzeitig der Verkehr aus diesem Bereich ab
- Hier wäre eine Lösung zur Kreuzungsüberquerung ggf. nötig, denn da wird nach Spielschluss der Kreuzungsbereich oft zur reinen Fußgängerzone unter Mißachtung irgendwelcher Ampelschaltungen.

Der Brückenfuß irgendwo vor der Nordost-Ecke bringt da nichts.
KEINER aus dem Süd und Ost-Bereich (also fast alle), der "An Gut Wolf" rein will, geht da hin und über die Brücke.

Verstehe es, wer will. Aber es ist ja jetzt die "CHIO-Brücke" und da mag sie ja Sinn ergeben.....aber für 1 Woche im Jahr dieses Geld ausgeben???

Schön wird es ja als Stadteingangstor vielleicht.
(Wobei der schöne Blick auf das Stadion, wenn man von Würselen/Autobahn kommt, verloren gegangen ist, zumindest wird er unterbrochen.)

Punkt für Punkt sauber auf den Punkt gebracht :biggrins:

Und die Lösung für die gefährliche Kreuzung am Gut Wolf mit Kollisionen zwischen Fußgänger und Fahrzeugen ist nach wie vor nicht geklärt u. unbeantwortet.

Entweder baut man da noch eine Unterführung, oder man reißt die alte Brücke in Richtung alter Tivoli ab und baut sie dicht an der Kreuzung Gut Wolf wieder neu.

Alles andere wäre unverständlich und sicherheitstechnisch unverantwortbar!!!!

[Wayne Thomas Revival]

Punkt für Punkt sauber auf den Punkt gebracht :biggrins:

Und die Lösung für die gefährliche Kreuzung am Gut Wolf mit Kollisionen zwischen Fußgänger und Fahrzeugen ist nach wie vor nicht geklärt u. unbeantwortet.

Entweder baut man da noch eine Unterführung, oder man reißt die alte Brücke in Richtung alter Tivoli ab und baut sie dicht an der Kreuzung Gut Wolf wieder neu.

Alles andere wäre unverständlich und sicherheitstechnisch unverantwortbar!!!!

Also laufen vor dem Spiel die Leute vom Gut Wolf einfach weiter quer rüber, die Disziplinierten warten auf die Lichtzeichen, nach dem Spiel geht es drunter und drüber?

[AC-HH]

grmpf ... sieht aus, als wenn hier mal wieder richtig gut nachdedacht wurde ...

[AC-HH]

... zumal die Ampelphasenregelung nicht gut ist, wärend die Fahrzeuge von der Stadt kommend schon anhalten und die vom Tivoli aus entfernte Fußgängerampel schon grün ist rasen aus Richtung Würselen kommende Fahrzeuge noch durch (Fußgängerampel auf Mittelstreifen noch rot). Nur eine Frage der Zeit bis einer aus der Masse der naturgemäß oft unvorsichtigen Fans nach Spielende versehentlich zu früh auf die Straße läuft und dann ... :traurig:

[DerLängsteFan]

Ich bin bei den Heimspielen Wechselparker, abhängig vom Wochentag und von meinen Arbeitszeiten. Mal überquere ich die Krefelder am Gut Wolf und mal am Finanzamt. Ich würde sagen, es sind hier und dort etwa gleichviele. Die Brücke ist also schon an der richtigen Stelle gebaut worden. Wer sicher gehen will, sollte die Straße statt über die Ampelanlage gegenüber Porta, die 100 m zur Brücke am (alten)Tivoli gehen. Man kann nun nicht verlangen, daß alle 100m ein Übergang gebaut wird.
Außerdem: Wer bei "Grün" geht ist immer auf der sicheren Seite.

[Wayne Thomas Revival]

Ich bin bei den Heimspielen Wechselparker, abhängig vom Wochentag und von meinen Arbeitszeiten. Mal überquere ich die Krefelder am Gut Wolf und mal am Finanzamt. Ich würde sagen, es sind hier und dort etwa gleichviele. Die Brücke ist also schon an der richtigen Stelle gebaut worden. Wer sicher gehen will, sollte die Straße statt über die Ampelanlage gegenüber Porta, die 100 m zur Brücke am (alten)Tivoli gehen. Man kann nun nicht verlangen, daß alle 100m ein Übergang gebaut wird.
Außerdem: Wer bei "Grün" geht ist immer auf der sicheren Seite.

Vor allen Dingen nach dem Spiel setzt ein Herdentrieb ein

[LaPalma]

(...) Außerdem: Wer bei "Grün" geht ist immer auf der sicheren Seite.

Zumindest insofern, dass die Versicherung an die Hinterbliebenen auszahlt...

[DerLängsteFan]

Zumindest insofern, dass die Versicherung an die Hinterbliebenen auszahlt...
Irgendwo habe ich mal gelesen, daß in Deutschland die Quote der anhaltenden Autos an roten Ampeln weltweit führend ist.:biggrins:

[svenc]

Irgendwo habe ich mal gelesen, daß in Deutschland die Quote der anhaltenden Autos an roten Ampeln weltweit führend ist.:biggrins:

vom Gefühl her, würde ich dieser Aussage sehr viel Wahrheit schenken. Ggfls. ist die Quote in Singapur noch höher (denn die Strafen sind drastischer), dort ist zumindest die Quote der "an roter Fußgängerampfel-Stehenbleiber" höher als in Deutschland (bei rot über die Fußgängerampel heisst 10 Stockhiebe auf die nackten Fußsohlen) ;)

Die Brücke sieht später bestimmt toll aus, ist allerdings falsch herum gebaut oder man hätte einfach auf der Seite des Finanzamts einen zweiten Abgang (Richtung Porta) bauen sollen/müssen, dann könnte das halbwegs passen.
Eine Verschiebung um vielleicht 50-70m in Richtung Porta wäre auch besser gewesen.

Ansonsten gehört die Brücke wohl zum Gesamtkonzept des "Jürgen Linden Denkmals" (welches aus Tivoli, Brücke und Bauhaus bestehen sollte; dass er auch für den Bau von Dom und Rathaus verantwortlich war, glaubt ja wirklich nur er selber). Und bei diesen Denkmälern spielen Kosten, Sinn und Verstand ja keine Rolle... ;)


Gruß

svenc

[printenduevel]

vom Gefühl her, würde ich dieser Aussage sehr viel Wahrheit schenken. Ggfls. ist die Quote in Singapur noch höher (denn die Strafen sind drastischer), dort ist zumindest die Quote der "an roter Fußgängerampfel-Stehenbleiber" höher als in Deutschland (bei rot über die Fußgängerampel heisst 10 Stockhiebe auf die nackten Fußsohlen) ;)


Oha, da dürfen dann aber keine Frankfurter hin. Mein Eindruck ist, das rote Fußgängerampeln einfach ignoriert werden, zumindest, wenn man in der Frankfurter City unterwegs ist.

[Aachener Alemanne]

Oha, da dürfen dann aber keine Frankfurter hin. Mein Eindruck ist, das rote Fußgängerampeln einfach ignoriert werden, zumindest, wenn man in der Frankfurter City unterwegs ist.

Fuer Frankfotter sind 10 Stockhiebe auch eindeutig zu wenig. :aetsch:

[Au Hur]

Pünktlich zur diesjährigen Sauerbraten-Parade ist dieses, architektonisch sicherlich interessante, aber farblich ziemlich triste Bauwerk nun also doch noch fertig gestellt und eröffnet worden.

Das faszinierende an der ganzen Brücke ist aus meiner Sicht allerdings die Meisterleistung des ALRV mit einem finanziellen Zuschuss von gerade mal gut 5% der Bausumme eine so enorme öffentliche Wirkung zu erzielen. In jedem Bericht, egal ob TV, Zeitung oder Internet wird immer wieder erwähnt, dass der ALRV die Brücke (mit)finanziert hätte (die 5% werden hierbei kontinuierlich nicht genannt). Man hat sich mit dieser Zahlung die Namensrechte gesichert und auch den hässlichen Pferdekopf auf den Pfeiler schrauben dürfen. Die Verantwortlichen unserer GmbH sollten im Bereich Öffentlichkeitsarbeit und Marketing unbedingt mal ein Praktikum beim ALRV machen. Hier kann man sehen was durch solche relativ kleinen, aber geschickt platzierten Nadelstiche für eine enorme Außenwirkung erzielt werden könnte.

[Aix-la-Chapelle]

Pünktlich zur diesjährigen Sauerbraten-Parade ist dieses, architektonisch sicherlich interessante, aber farblich ziemlich triste Bauwerk nun also doch noch fertig gestellt und eröffnet worden.

Das faszinierende an der ganzen Brücke ist aus meiner Sicht allerdings die Meisterleistung des ALRV mit einem finanziellen Zuschuss von gerade mal gut 5% der Bausumme eine so enorme öffentliche Wirkung zu erzielen. In jedem Bericht, egal ob TV, Zeitung oder Internet wird immer wieder erwähnt, dass der ALRV die Brücke (mit)finanziert hätte (die 5% werden hierbei kontinuierlich nicht genannt). Man hat sich mit dieser Zahlung die Namensrechte gesichert und auch den hässlichen Pferdekopf auf den Pfeiler schrauben dürfen. Die Verantwortlichen unserer GmbH sollten im Bereich Öffentlichkeitsarbeit und Marketing unbedingt mal ein Praktikum beim ALRV machen. Hier kann man sehen was durch solche relativ kleinen, aber geschickt platzierten Nadelstiche für eine enorme Außenwirkung erzielt werden könnte.

Ursprünglich sollte das Ding Tivoli-Brücke heißen. Da die Kostenplanung aus dem Ufer gelaufen ist, stand der ganze Brückenbau auf der Kippe. Nach einigem hin und her, Änderung der Bauplanung, Abspecken der Kosten und durch das Sponsoring des ALRV konnte die Brücke dann doch noch realisiert werden. Das Sponsoring war dann geknüpft an die neue Namensgebung.

Hätte die Alemannia allerdings ein fittes Management, solide Finanzen und noch ein wenig Geld übrig gehabt, hätte auch die Alemannia für schlappe 150.000 € die Namensgebung bestimmen können. Dass dies nicht so ist, ist allerdings hinlänglich bekannt.

[littlefatman]

Ursprünglich sollte das Ding Tivoli-Brücke heißen. Da die Kostenplanung aus dem Ufer gelaufen ist, stand der ganze Brückenbau auf der Kippe. Nach einigem hin und her, Änderung der Bauplanung, Abspecken der Kosten und durch das Sponsoring des ALRV konnte die Brücke dann doch noch realisiert werden. Das Sponsoring war dann geknüpft an die neue Namensgebung.

Hätte die Alemannia allerdings ein fittes Management, solide Finanzen und noch ein wenig Geld übrig gehabt, hätte auch die Alemannia für schlappe 150.000 € die Namensgebung bestimmen können. Dass dies nicht so ist, ist allerdings hinlänglich bekannt.

Die Brücke ist für jeden Ästhet eine Beleidigung.

Die Konstruktion ist von ihrer Anlage her schon nicht sinnvoll.

Dicke Hose - nix dahinter.

[a.tetzlaff]

Die Brücke ist für jeden Ästhet eine Beleidigung.

Die Konstruktion ist von ihrer Anlage her schon nicht sinnvoll.

Dicke Hose - nix dahinter.

Ästhetisch ist sie schon o.k., konstruktiv eher nicht.

Es gibt nur wenige Brücken, die sowohl ästhetisch als auch konstruktiv
überzeugend sind.
Bauingenieure sind meistens ästhetische Ignoranten und Architekten meistens konstruktive Ignoranten.

Gute Brückenplaner sind aber eher Architekten.

[easy]

Ästhetisch ist sie schon o.k., konstruktiv eher nicht.

Es gibt nur wenige Brücken, die sowohl ästhetisch als auch konstruktiv
überzeugend sind.
Bauingenieure sind meistens ästhetische Ignoranten und Architekten meistens konstruktive Ignoranten.

Gute Brückenplaner sind aber eher Architekten.

.. mal die Brücke von beiden Seiten rauf und runter gegangen.

Speziell die Steigung von der Seite des Finanzamtes ist für einen Rollstullfahrer in meinen Augen ohne zusätzliche Hilfe nicht zu bewältigen :kopfschuettel:.

[Klenkes]

Das waren auch meine ersten Gedanken am Sonntag als ich da raufgestiefelt bin. Da muss ein Rollstuhlfahrer aber schon gut PS haben.

Davon abgesehen find ich die Brücke mal gelungen.

.. mal die Brücke von beiden Seiten rauf und runter gegangen.

Speziell die Steigung von der Seite des Finanzamtes ist für einen Rollstullfahrer in meinen Augen ohne zusätzliche Hilfe nicht zu bewältigen :kopfschuettel:.

[a.tetzlaff]

.. mal die Brücke von beiden Seiten rauf und runter gegangen.

Speziell die Steigung von der Seite des Finanzamtes ist für einen Rollstullfahrer in meinen Augen ohne zusätzliche Hilfe nicht zu bewältigen :kopfschuettel:.

Die Brücke wurde von der städt. Kommission für barrierefreies Bauen
( mein alter Ego ist da drin ) daher auch bemängelt.

Da die Planung aber schon stand und die vorgeschriebene Steigung von 6 % eine nicht mögliche Verlängerung bedeutet hätte, hat man sich seitens der Stadtverwaltung darüber hinweggesetzt.

Rollstuhlfahrer , ausser den sehr sportlichen , müssen also den Überweg benutzen.

[Oswald Pfau]

Die Brücke wurde von der städt. Kommission für barrierefreies Bauen
( mein alter Ego ist da drin ) daher auch bemängelt.

Da die Planung aber schon stand und die vorgeschriebene Steigung von 6 % eine nicht mögliche Verlängerung bedeutet hätte, hat man sich seitens der Stadtverwaltung darüber hinweggesetzt.

Rollstuhlfahrer , ausser den sehr sportlichen , müssen also den Überweg benutzen.
Ich habe sie bestiegen :biggrins: unverschämt finde ich die Steigung :traurig:

[Au Hur]

Ich habe sie bestiegen :biggrins: unverschämt finde ich die Steigung :traurig:


Das hat bei der alten Brücke auch keine Sau gejuckt und trotzdem ist jeder, der es wollte, zum Tivoli gekommen. Nehmt einfach die Ampel und gut ist. :updown: