Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WM Relegation: Skandal! Henrys Hand bringt Frankreich zur WM.
Michi Müller
18.11.2009, 23:53
nicht zu glauben, da führen die tapferen iren nach 90 minuten mit 0:1 in frankreich und dann sowas:
in der verlängerung stehen gleich 2 franzosen im abseits und der passgeber zum ausgleich spielt den ball auch noch mit der hand!!!
irland (leider) raus :mad:
mistajericho
19.11.2009, 00:13
"Henry's handy intervention ends Ireland dream in Paris"
http://www.irishtimes.com/sports/soc...259099215.html (http://www.irishtimes.com/sports/soccer/2009/1118/1224259099215.html)
"Skandal in Paris: Henrys Hand bringt Frankreich an die WM"
http://bazonline.ch/sport/fussball/S...story/13250986 (http://bazonline.ch/sport/fussball/Skandal-in-Paris-Henrys-Hand-bringt-Frankreich-an-die-WM/story/13250986)
"France 1 Republic of Ireland 1: The Hand of Henry Condemns Irish to Cruel Defeat"
http://football.fanhouse.co.uk/2009/...condemns-iris/ (http://football.fanhouse.co.uk/2009/11/18/france-1-republic-of-ireland-1-the-hand-of-henry-condemns-iris/)
"Skandal-Tor rettet Frankreich die WM"
http://www.spox.com/de/sport/fussbal...hay-given.html (http://www.spox.com/de/sport/fussball/wm/wm2010/wm-qualifikation/playoffs/rueckspiele/frankreich-irland-spielbericht-thierry-henry-skandal-tor-william-gallas-robbie-keane-shay-given.html)
"In one of the most dubious handball decisions since Maradona’s 'Hand of God' goal against England in the 1986 FIFA World Cup quarter finals, Thierry Henry has put France through to the World Cup after beating Rep. of Ireland 2-1 on agg. AET."
http://www.inentertainment.co.uk/200...orld-cup-2010/ (http://www.inentertainment.co.uk/20091118/france-vs-republic-of-ireland-henry-handball-sends-france-through-to-the-world-cup-2010/)
http://www.youtube.com/watch?v=EbIogc_RyHI
AIXtremist
19.11.2009, 00:18
nicht zu glauben, da führen die tapferen iren nach 90 minuten mit 0:1 in frankreich und dann sowas:
in der verlängerung stehen gleich 2 franzosen im abseits und der passgeber zum ausgleich spielt den ball auch noch mit der hand!!!
irland (leider) raus :mad:
Und Frankreich hat einen glasklaren Elfer nicht bekommen ;)
Es hat sich im Spiel wieder ausgeglichen:
Anelka wurde ganz klar vom irischen Torhüter gefoult, Henry hat (ohne im Abseits zu stehen!) den Ball ganz klar mit der Hand gespielt...
Und? So ist das halt...
AIXtremist
19.11.2009, 00:20
Die sollen alle mal schön den Ball FLACH halten: wenige Minuten zuvor hätte es nen glasklaren Elfer für Frankreich geben müssen und der Linienrichter hats nicht gesehen, auch hier gilt wie im anderen Thread: ausgleichende Gerechtigkeit, auch wenn ich die Iren lieber mit Trappatoni gesehen hätte statt Domenech und diese Franzec... Franzosen ^^
mistajericho
19.11.2009, 02:37
Die sollen alle mal schön den Ball FLACH halten: wenige Minuten zuvor hätte es nen glasklaren Elfer für Frankreich geben müssen und der Linienrichter hats nicht gesehen, auch hier gilt wie im anderen Thread: ausgleichende Gerechtigkeit, auch wenn ich die Iren lieber mit Trappatoni gesehen hätte statt Domenech und diese Franzec... Franzosen ^^
Also so wie ich das gesehen habe, hat der Torwart Anelka überhaupt nicht berührt. Der ist einfach abgehoben. Klar, kann sich keiner beschweren, wenn das gepfiffen wird, aber was soll der Torwart machen? Es kann ja nicht angehen, daß der Stürmer einfach nur gegen den Torwart tritt, fällt und das dann als Foul gilt.
Ich finde das einfach furchtbar, wenn eine so wichtige Entscheidung durch so eine schreckliche Fehlentscheidung gefällt wird. Die ganze Qualifikation, das super Spiel gegen Frankreich, alles vergebens. Für Spieler wie Duff und Keane vielleicht die letzte Chance auf eine WM :nixweiss::( Und wie kann sich Henry da so drüber freuen. Als Spieler muss einem doch sofort klar sein, daß die Kameras das einfangen und die Bilder um die Welt gehen.
Die sollen alle mal schön den Ball FLACH halten: wenige Minuten zuvor hätte es nen glasklaren Elfer für Frankreich geben müssen und der Linienrichter hats nicht gesehen,
Glasklar???????????? Näh!
Ich hätte eher Gelb für Anelka wegen Schwalbe gegeben. Mein Gott ist der abgehoben.
blue_lagoon
19.11.2009, 07:39
Ich hätte aus reiner Schadenfreude auch lieber die Franzosen zuhause gesehen, aber so ist das leider im Fussball, wir haben solche und ähnliche Geschichten zu tausenden gesehen in den letzten Jahrzehnten.
Ärgerlich, zumal es die Franzen nicht wirklich verdient haben, an der WM teilzunehmen.
Es gibt nur zwei Dinge, die mich wirklich Ärgern: Die Russen und die Inselaffen bei der WM.
Kleeblatt4TSV
19.11.2009, 08:43
...............
Es gibt nur zwei Dinge, die mich wirklich Ärgern: Die Russen und die Inselaffen bei der WM.
Dann hat sich Dein Ärger ja inzwischen halbiert :biggrins:
Fehlentscheidungen passieren nun einmal. Nur, dass es die Franzosen waren, löst natürlich in Deutschland mal wieder diese Reflexe aus.
AIXtremist
19.11.2009, 11:01
Also so wie ich das gesehen habe, hat der Torwart Anelka überhaupt nicht berührt. Der ist einfach abgehoben. ...
...und auch @ Monti:
LOOOOL
Also noch klarer konnte die Hand vom Torhüter nicht zum Fuß gehen, dann solltet ihr doch mal nen Optiker aufsuchen ;)
Das war eine eindeutige Bewegung mit Absicht der Behinderung, wer das nicht gesehen hat, wollte es nicht sehen oder hat eben die schönen "Tomaten auf den Augen"...
Melvin Udall
19.11.2009, 12:43
...und auch @ Monti:
LOOOOL
Also noch klarer konnte die Hand vom Torhüter nicht zum Fuß gehen, dann solltet ihr doch mal nen Optiker aufsuchen ;)
Das war eine eindeutige Bewegung mit Absicht der Behinderung, wer das nicht gesehen hat, wollte es nicht sehen oder hat eben die schönen "Tomaten auf den Augen"...
Au banan, was hast du da bitteschön gesehen??? Anelka hätte klar Gelb sehen müssen!
Es ist eine Schande, dass Kongo...ähm Frankreich auf diese Art bei der WM dabay ist.
Die Aufsteiger
19.11.2009, 12:53
über einen elfer kann man ja bekanntlich diskutieren,aber ein offensichtliches handspiel nicht zu sehen ist fatal!
in memoriam irland
I LOV IT
19.11.2009, 13:08
Es gibt nur zwei Dinge, die mich wirklich Ärgern: Die Russen und die Inselaffen bei der WM.
Hab ich was verpasst? Russland hat doch in Slowenien verloren und fährt nicht nach Südafrika :nixweiss:
Die Aufsteiger
19.11.2009, 13:10
gazprom wird bestimmt da sein...mehr auch nicht und der dicke schröder
Grenzwolf
19.11.2009, 13:11
Qulität ist mies, aber das Wichtigste sieht man:
http://www.youtube.com/watch?v=yo_X7NvU2Mg
Die Aufsteiger
19.11.2009, 13:15
und elfer oder keiner?
und elfer oder keiner?
IMO kein Elfer für das angebliche Foulspiel an Anelka und ein klares Handspiel vor dem 1:1. Der Fußball lebt von Tatsachenentscheidungen, in dem Fall ist es bitter für Irland.
Die Aufsteiger
19.11.2009, 13:29
ich möchte nur zum ausdruck bringen,wie schwierig es ist , zu sehen ob faul ja oder nein.
aber das handspiel hat jeder gesehen.ausser die 2 wichtigsten entscheider
Ist für mich auch ein klarer Elfmeter. Aber solche Dinge sind schwierig zu sehen, genauso übrigens wie das Abseits beim Ausgleichstor. Das Handspiel hätte der Schiedsrichter natürlich sehen müssen. Aber sowas passiert.
Fehlentscheidungen passieren nun einmal. Nur, dass es die Franzosen waren, löst natürlich in Deutschland mal wieder diese Reflexe aus.
Na ja. Die Reflexe wäre die Gleiche, wären die Nutzniesser Engländer oder gar Holländer.:wink_b:
Außerdem müsste die Überschrift dann eher Fußballmafia Schiedsrichterzunft heißen!
Weil die FIFA nicht viel dafür kann, wenn ein Schiedsrichter kurzzeitig erblindet in einem Spiel:wink_b:
Na ja. Die Reflexe wäre die Gleiche, wären die Nutzniesser Engländer oder gar Holländer.:wink_b:
Ist ja gute Tradition, dass die Deutschen einen gewissen Hass auf ihre Nachbarländer entwickeln. Und auch so berechtigt, haben uns Holländer, Engländer und Franzosen doch 1870, 1914 und 1939 mit verheerenden Kriegen überzogen :party:.
Kleeblatt4TSV
19.11.2009, 14:12
Ist für mich auch ein klarer Elfmeter. Aber solche Dinge sind schwierig zu sehen, genauso übrigens wie das Abseits beim Ausgleichstor. Das Handspiel hätte der Schiedsrichter natürlich sehen müssen. Aber sowas passiert.
Genau. Es geben halt Schiedsrichter, die sehen etwas, was nicht passiert ist und andere, die sehen das, was passiert ist nicht.
AIXtremist
19.11.2009, 14:14
Au banan, was hast du da bitteschön gesehen??? Anelka hätte klar Gelb sehen müssen!
Es ist eine Schande, dass Kongo...ähm Frankreich auf diese Art bei der WM dabay ist.
Komisch das Netzer und auch andere Fußball-Kenner da ein Foul gesehen haben, das die Hand ganz klar absichtlich an Anelka's Fuß ging und das in jeder Zeitlupe genau so klar zu sehen war, wie das Handspiel von Henry ;)
Sie haben es bei der ARD bestimmt 3 oder 4 mal gezeigt, beide Szenen, und bei beiden war ein klarer Verstoß zu sehen, wobei bei dem 11er, der hätte gegeben werden MÜSSEN, der Linienrichter versagt hat, was man ihm beim Handspiel von Henry weniger vorwerfen könnte, da weiter weg und noch einige Spieler mehr dazwischen standen. Ob der Schiri das hätte sehen müssen wage ich auch zu bezweifeln, Henry stand genau so, das der Schiri auf der Torlinie hätte stehen müssen, und zwar direkt daneben, um das bei der Geschwindigkeit zu sehen.
Die von euch angebliche Anelka-Schwalbe allerdings war frei sichtbar für den Assistenten, allerdings geht das so schnell und der Fall sah eben auch nicht gerade "toll" aus, aber das ihr jetzt nicht mal in der Zeitlupe UND dem Zoom erkennen konntet, das der Torhüter da Foul gespielt hat, verwundert doch zunehmend...
Ich schließe mich da wie gesagt gerne dem Günni an der direkt so was sagte wie: ausgleichende Gerechtigkeit, Elfer nicht bekommen und dann doch noch ein irreguläres Tor erzielt!
Ist ja gute Tradition, dass die Deutschen einen gewissen Hass auf ihre Nachbarländer entwickeln. Und auch so berechtigt, haben uns Holländer, Engländer und Franzosen doch 1870, 1914 und 1939 mit verheerenden Kriegen überzogen :party:.
Ne aber Frankreich 1806.....
Und 1870 hat Frankreich ebenfalls uns den krieg erklärt :-)
Ne aber Frankreich 1806.....
Und 1870 hat Frankreich ebenfalls uns den krieg erklärt :-)
1939 übrigens auch. Wer den Krieg erklärt, spielt aber nunmal keine Rolle. Der Hass, der immer wieder gegen Frankreich, gegen Holland und auch gegen England ins Spiel gebracht wird, ist jedenfalls eine ganz schön peinliche Angelegenheit.
1939 übrigens auch. Wer den Krieg erklärt, spielt aber nunmal keine Rolle. Der Hass, der immer wieder gegen Frankreich, gegen Holland und auch gegen England ins Spiel gebracht wird, ist jedenfalls eine ganz schön peinliche Angelegenheit.
Also Frankreich kann ich absolut nicht leiden.
Aber die Niederlande und England mag ich sehr. Doch wenn es zum Länderspiel gegen diese Nationen kommt, kann auch ich mich nicht frei machen von einer gewissen Grundaggresivität.
Beruht übrigens auf Gegenseitigkeit.
AIXtremist
19.11.2009, 14:32
Also Frankreich kann ich absolut nicht leiden.
Aber die Niederlande und England mag ich sehr. Doch wenn es zum Länderspiel gegen diese Nationen kommt, kann auch ich mich nicht frei machen von einer gewissen Grundaggresivität.
Beruht übrigens auf Gegenseitigkeit.
YES, da bin ich absolut bei dir, diese "Bleus" gehen gar nicht, wobei das nur deren Fußball (und Handball) betrifft und spätestens seit dem unverdientesten EM-Sieg 2000 gegen Italien kann ich von "Hass" reden ^^
Ich hätte mich zu sehr gefreut, hätte Irland schnell das 0:2 erzielt, aber als die reguläre Spielzeit mit 0:1 endete war ich mir sicher, das die wieder so Dusel wie immer haben werden und ich wurde leider bestätigt, sehr traurig für Trappatoni!
Da fällt mir noch ein alter blöder Kriegs-Witz ein:
Warum sind die Franzosen froh, wenn Deutschland nicht mehr gegen Russland kämpft?
Weil die Deutschen immer Anlauf aus Paris nehmen :D
Sorry, der lag auf der Zunge *g*
YES, da bin ich absolut bei dir, diese "Bleus" gehen gar nicht, wobei das nur deren Fußball (und Handball) betrifft und spätestens seit dem unverdientesten EM-Sieg 2000 gegen Italien kann ich von "Hass" reden ^^
Ich hätte mich zu sehr gefreut, hätte Irland schnell das 0:2 erzielt, aber als die reguläre Spielzeit mit 0:1 endete war ich mir sicher, das die wieder so Dusel wie immer haben werden und ich wurde leider bestätigt, sehr traurig für Trappatoni!
Da fällt mir noch ein alter blöder Kriegs-Witz ein:
Warum sind die Franzosen froh, wenn Deutschland nicht mehr gegen Russland kämpft?
Weil die Deutschen immer Anlauf aus Paris nehmen :D
Sorry, der lag auf der Zunge *g*
:biggrins::biggrins:sehr geil, der wird gemerkt!
Italien fällt mir da auch noch als Hassobjekt ein.
:biggrins::biggrins:sehr geil, der wird gemerkt!
Italien fällt mir da auch noch als Hassobjekt ein.
Dafür, dass du ja so ein gebildeter Germanist bist, wie du im Forum immer wieder betonst, ist dein Weltbild aber ziemlich simpel gestrickt. :biggrins:
Dafür, dass du ja so ein gebildeter Germanist bist, wie du im Forum immer wieder betonst, ist dein Weltbild aber ziemlich simpel gestrickt. :biggrins:
Ich bin normal gebildet und betone das auch nicht, ich werd meistens hier nur verarscht damit, weil meine Rechtschreibung im Internet ab und zu etwas leidet :D.....ich bin ein ganz normaler Junge....wenn ich mal das ein oder andere schreibe, ist das nicht ernst gemeint....btw denk ich drüber nach Germanistik wieder abzuwählen und Politikwissenschaften zu belegen^^
Außerdem reden wir hier über Fußball....und im Fußball kann ich diese Nationen einfach nicht leiden....wie gesagt Ausnahme Frankreich, die ich auch so absolut nicht mag....^^
btw denk ich drüber nach Germanistik wieder abzuwählen und Politikwissenschaften zu belegen^^
Da kann man ja Hass auf andere Völker noch viel besser brauchen. :party:
Da kann man ja Hass auf andere Völker noch viel besser brauchen. :party:
Ist doch kein Hass....einfach eine gewisse Abneigung:) und wie gesagt ist nur bei Frankreich so^^
mistajericho
19.11.2009, 15:44
Ist ja gute Tradition, dass die Deutschen einen gewissen Hass auf ihre Nachbarländer entwickeln. Und auch so berechtigt, haben uns Holländer, Engländer und Franzosen doch 1870, 1914 und 1939 mit verheerenden Kriegen überzogen :party:.
Hmmm, also Hasse empfinde ich bei solchen Spielen nie. MIr ist das auch total wurscht, gegen wen Irland rausgeflogen ist. Ich hätte das auch gegen Kroatien, Elfenbeinküste oder Liechtenstein als *******e empfunden, durch so eine Fehlentscheidung rauszufliegen. Das Spiel war meiner Meinung großartig. Super spannend und Werbung für den Fussball. Das dann am Ende sowas dabei rauskommt, wo Henrys Facebook Seite mit Hassparolen gestürmt wird und die Medien nur über diese Entscheidung schreiben ist doch schade( Über den angeblich glasklaren Elfmeter lese ich in den Spielberichten übrigens nichts). Der Henry kann ja auch was. Hätte er mal lieber nen unhaltbaren Strahl aus 30 m abgelassen. Dann hätte ich mich nicht geärgert. Aber so? Dazu kommt ja auch, daß sich Fehlentscheidungen in der Bundesliga schnell mal drehen können. Man profitiert und verliert durch solche Entscheidungen oftmals zugleich. Aber hier? Solch ein Spiel kommt für viele Spieler nur einmal im Leben. Da gibt es nächste Woche keine Widergutmachung. Eine solche Fehlentscheidung in einem derartig bedeutsamen Spiel ist einfach schlecht für den Fussballsport.
Was wird denn passieren, wenn Frankreich jetzt befreit aufspielt und bei der WM weit kommt? Alle werden sagen, die hätten erst gar nicht dabei sein dürfen. Da bleibt doch ein fader Beigeschmack. Und Henry wird dieses Handspiel anhaften. Vielleicht wird er das noch bitter bereuen. Ist fraglich ob ein solcher Spieler dann noch als Werbeikone und Botschafter für den Fussball stehen kann.
Hmmm, also Hasse empfinde ich bei solchen Spielen nie. MIr ist das auch total wurscht, gegen wen Irland rausgeflogen ist. Ich hätte das auch gegen Kroatien, Elfenbeinküste oder Liechtenstein als *******e empfunden, durch so eine Fehlentscheidung rauszufliegen. Das Spiel war meiner Meinung großartig. Super spannend und Werbung für den Fussball. Das dann am Ende sowas dabei rauskommt, wo Henrys Facebook Seite mit Hassparolen gestürmt wird und die Medien nur über diese Entscheidung schreiben ist doch schade( Über den angeblich glasklaren Elfmeter lese ich in den Spielberichten übrigens nichts). Der Henry kann ja auch was. Hätte er mal lieber nen unhaltbaren Strahl aus 30 m abgelassen. Dann hätte ich mich nicht geärgert. Aber so? Dazu kommt ja auch, daß sich Fehlentscheidungen in der Bundesliga schnell mal drehen können. Man profitiert und verliert durch solche Entscheidungen oftmals zugleich. Aber hier? Solch ein Spiel kommt für viele Spieler nur einmal im Leben. Da gibt es nächste Woche keine Widergutmachung. Eine solche Fehlentscheidung in einem derartig bedeutsamen Spiel ist einfach schlecht für den Fussballsport.
Was wird denn passieren, wenn Frankreich jetzt befreit aufspielt und bei der WM weit kommt? Alle werden sagen, die hätten erst gar nicht dabei sein dürfen. Da bleibt doch ein fader Beigeschmack. Und Henry wird dieses Handspiel anhaften. Vielleicht wird er das noch bitter bereuen. Ist fraglich ob ein solcher Spieler dann noch als Werbeikone und Botschafter für den Fussball stehen kann.
Für den Fair Play - Preis wird er definitiv nicht nominiert:biggrins:
na ja, immerhin hat er ja zugegeben dass es handspiel war, und die entscheidung auf den schiedsrichter abgewälzt. gut, zu behaupten dass es der oberarm oder gott war wäre auch dämlich gewesen, nach den eindeutigen tv-bildern :aetsch:
dann kommt man allerdings zu der moralischen frage, in wie weit ein sportler während des spiels auf seinen fehler hinweisen sollte / müsste. ich denke dass kein franzose protestiert hätte, wenn der schiri gepfiffen hätte. hat er nicht, also ists ein tor. wenn ich das richtig bei youtube sah rannte henry danach ja auch nicht herum und bejubelte seinen genialen pass.
nachdem die eigenen medien über dieses unwürdige weiterkommen der equipe empört sind werden die spieler danach noch genügend zu hören kriegen
AIXtremist
19.11.2009, 16:55
...( Über den angeblich glasklaren Elfmeter lese ich in den Spielberichten übrigens nichts). ...
Dann lies das mal hier! (http://www.sueddeutsche.de/sport/575/494907/text/)
Zitat:
"...Und kurz vor Henrys Doppel-Handspiel hätten sich die Iren auch nicht beschweren dürfen, wenn der Schiedsrichter gegen sie einen Strafstoß verhängt hätte."
Und hier ein Foto, wo der Torhüter angerauscht kam und der Arm schon in Höhe des linken Fusses ist, welcher dann gehalten wurde, das rechte Bein lief ja noch nen Meter weiter, aber dadurch, das er links dann gefoult wurde hob er dann auch ab... Und selbst wenn er nur den Elfer wollte: wo wäre denn dann wegen Schwalbe die gelbe Karte gewesen? ;)
Es war eben doch zu schnell wie das passiert ist und trotzdem konnte man es bei der ARD in der Zeitlupe hervorragend sehen, wie die Hand zum Fuß ging...
http://d.yimg.com/i/ng/sp/empics/20091118/22/3535257064-18112009225454.jpg
AIXtremist
19.11.2009, 17:17
Und selbst bei
War wohl doch keine wirkliche Schwalbe?! Oder eine, die Starthilfe benötigte... (http://www.kicker.de/news/fussball/wm/startseite/517307/artikel_Henry-mogelt-Frankreich-zur-WM.html)
steht DAS hier, Zitat:
"...Fünf Minuten zuvor konnten die Iren zwar von Glück sagen, dass Referee Martin Hansson aus Schweden nicht auf den Elfmeterpunkt zeigte, als Anelka, von Torhüter Given touchiert, im Strafraum zu Fall kam. Doch darüber redete nach dem Spiel verständlicherweise keiner mehr. ..."
Au banan, was hast du da bitteschön gesehen??? Anelka hätte klar Gelb sehen müssen!
Es ist eine Schande, dass Kongo...ähm Frankreich auf diese Art bei der WM dabay ist.
Diese Bemerkung zeigt ja, mit welcher Brille du diese Situation gesehen hast. Von daher ist deine Meinung auch nicht ernst zu nehmen.
Bei aller Sympathien für die Iren, aber auch für mich war es ein Elfer.
AIXtremist
19.11.2009, 19:17
Diese Bemerkung zeigt ja, mit welcher Brille du diese Situation gesehen hast. Von daher ist deine Meinung auch nicht ernst zu nehmen.
Bei aller Sympathien für die Iren, aber auch für mich war es ein Elfer.
Fällt mir erst jetzt auf, das er da die Hautfarbe auf ein afrikanisches Land bezogen hat ^^ Demnach müssten Frankreich und die Niederlande ja ein Team zusammen aufmachen und Deutschland dürfte für den Gerald die Nationalität umschreiben :kater:
printenduevel
19.11.2009, 21:10
Bei der Aktion hätte sich kein Ire beschweren dürfen, wenn es einen Elfer gegeben hätte, eine riskante Aktion von Given. Für einen Stürmer ist sowas natürlich eine dankbare Situation, man sieht den TW auf sich zukommen und hebt halt schon vorher etwas ab um die Gunst der Stunde zu nutzen. Ich tendiere eher zu Schwalbe.
Als Schiri bist Du da meistens der Volldepp, zumindest im Profifußball wo jede Situation in zig Kameraperspektiven und allen möglichen Zeitlupeneinstellungen in den Medien gezeigt wird.
Zum Handspielhabe ich mal aus folgenden Film den für mich entscheidenen Moment herausgefischt. http://www.youtube.com/watch?v=170HQZBeBXA&feature=related
Der SR konnte das Handspiel so nicht erkennen, da in der Sichtlinie zuerst zwei irische Verteidiger und ein französischer Verteidiger stehen. Zudem wird Henry noch direkt von einem Iren bewacht, der sicherlich ebenfalls die Sicht verdeckt.
Wenn das einer eventuell sehen konnte, dann höchstens der SRA.
Was ich mir oftmals wünschen würde, wäre eine Art Helmkamera für den SR, dann hätte man zumindest mal die richtige Perspektive.
Sie haben es bei der ARD bestimmt 3 oder 4 mal gezeigt, beide Szenen, und bei beiden war ein klarer Verstoß zu sehen, wobei bei dem 11er, der hätte gegeben werden MÜSSEN, der Linienrichter versagt hat, was man ihm beim Handspiel von Henry weniger vorwerfen könnte, da weiter weg und noch einige Spieler mehr dazwischen standen.
Schau Dir mal dieses Video (http://www.youtube.com/watch?v=170HQZBeBXA&feature=related)ab 1.15 Min an und zähle, wie viele Spieler zwischen Henry und dem LR stehen. Das Vergehen muss der LR sehen. Dass Du hier zweifelst verwundert mich zunehmend.
Ich schließe mich da wie gesagt gerne dem Günni an der direkt so was sagte wie: ausgleichende Gerechtigkeit, Elfer nicht bekommen und dann doch noch ein irreguläres Tor erzielt!
Unsere alten Fußballexperten erzählen schon mal Unsinn. Wo ist das denn ausgleichende Gerechtigkeit? Der vermeintliche Elfer hätte nämlich erst einmal verwandelt werden müssen...
...Du und Deine so gerne zitierten Experten tut so, als würde jeder Schuß aus 11 Metern im Tornetz zappeln.
AIXtremist
19.11.2009, 22:23
Schau Dir mal dieses Video (http://www.youtube.com/watch?v=170HQZBeBXA&feature=related)ab 1.15 Min an und zähle, wie viele Spieler zwischen Henry und dem LR stehen. Das Vergehen muss der LR sehen. Dass Du hier zweifelst verwundert mich zunehmend.
Unsere alten Fußballexperten erzählen schon mal Unsinn. Wo ist das denn ausgleichende Gerechtigkeit? Der vermeintliche Elfer hätte nämlich erst einmal verwandelt werden müssen...
...Du und Deine so gerne zitierten Experten tut so, als würde jeder Schuß aus 11 Metern im Tornetz zappeln.
Bei dem Video gebe ich dir Recht, das hätte man bzw. der LR sehen müssen, allerdings war das auch genau der LR, der 5 Minuten zuvor auch das "Foul" nicht gesehen/erkannt hat, daher möge man es ihm verzeihen, schließlich war es noch weiter weg... Die "ausgleichende Gerechtigkeit" von mir oder den von mir zitierten Experten (konnte ja jeder hören, sehen oder zitieren, war ja auf mehreren Kanälen gezeigt worden), die das auch erst anhand von Zeitlupen sehr wohl OHNE Quatsch von sich gegeben haben finde ich ist schon irgendwo ok...
Wer da in der Zeitlupe nicht gesehen hat, das der Torhüter erstens angerauscht und zweitens mit Absicht die Hand zum Fuß streckt, wo der Ball schon weg ist, der will es einfach nicht sehen... Selbst wenn Anelka schon vorher leicht abhebt: er läuft und da kommt auf dem Boden der TW angezappelt und die Berührung konnte man ganz klar im TV in mehreren Aufnahmen erkennen!
Natürlich müsste dann der 11er erst mal rein! Ich kenne jetzt zwar keine 11er-Statistik, vor allem nicht bei Nationalspielern, aber den dann fälligen Strafstoß hätte ein Henry oder Anelka geschossen, die eine ziemlich sichere Quote von der Linie aus haben. Trotzdem hast du natürlich Recht, das mit einem 11er Pfiff noch längst kein Tor gefallen ist und die Relation zu dem absolut irregulären Handtor (für alle Kritiker: man sieht auch perfekt, das Henry sehr weit weg vom Abseits war) nicht gegeben ist.
Aber du musst zugeben: wäre vorher ein 11er gepfiffen, wäre das Spiel auf jeden Fall anders gelaufen, egal ob der drin gewesen wäre oder nicht ;)
Fussballjunkie
19.11.2009, 22:33
das eine berührung stattgefunden hat, wird sicher keiner bestreiten, aber das muss nicht unbedingt auch ein foul sein, für mich will da anelka nur den elfer und nichts anderes, als schiri hätte ich den nicht gegeben
schon traurig das so eoin stürmer soewas nötig hat und nicht wirklich versucht den abschluss zu nehmen
Aber du musst zugeben: wäre vorher ein 11er gepfiffen, wäre das Spiel auf jeden Fall anders gelaufen, egal ob der drin gewesen wäre oder nicht ;)
Das restliche Spiel wäre dann natürlich ganz sicher ganz anders gelaufen.
Auch halte ich es für Unsinn, jetzt ein Wiederholungsspiel zu fordern (hab' ich irgendwo aufgeschnappt). Der Fußball muss noch mit Tatsachenentscheidungen leben oder man führt den Videobeweis ein.
Je nach Umfänglichkeit des aktuellen Wettskandals kann ich mir sogar ein Umdenken bei der Fifa vorstellen. Mit einem Videobeweis kann man zumindest mögliche Manipulationen durch das Schiedsrichtergespann einschränken.
AIXtremist
19.11.2009, 23:11
das eine berührung stattgefunden hat, wird sicher keiner bestreiten, aber das muss nicht unbedingt auch ein foul sein, für mich will da anelka nur den elfer und nichts anderes, als schiri hätte ich den nicht gegeben
schon traurig das so eoin stürmer soewas nötig hat und nicht wirklich versucht den abschluss zu nehmen
Eine "Berührung" die zur Vereitelung einer klaren Torchance dann führt ist ein Foul ;)
Egal ob gewollt oder ungewollt! Wobei der irische TW da wesentlich mehr Absicht bei hatte, Anelka zu stören/berühren, als das es der Ivorer bei Kießling wollte. Der hätte sich gern weggezaubert und Kießling nicht VERSEHENTLICH in die Hacken getreten, das dieser stolpert. Der Ire allerdings hat die Hand zum Fuß gehoben, mit Absicht, und ihn berührt, wenn nicht sogar so getroffen, das er wirklich nicht den Abschluß hätte suchen können.
Die Theatralik ist im Profi-Fußball ja schon lange nichts neues mehr, darüber muss man jetzt hier nicht anfangen zu diskutieren ^^
Aber wieder gilt: hätte hätte, Fahrradkette!
Ist halt eh nicht geahndet worden und ebenso wie das irreguläre Tor eine Tatsachenentscheidung. Ich kann die Iren sehr gut verstehen, ich war auch enttäuscht, das die Franzosen wieder mal nach schwachen Leistungen doch mit etwas belohnt wurden, was sie nicht verdient haben, in meinen Augen!
über einen elfer kann man ja bekanntlich diskutieren,aber ein offensichtliches handspiel nicht zu sehen ist fatal!
in memoriam irland
Ich finde das einfach furchtbar, wenn eine so wichtige Entscheidung durch so eine schreckliche Fehlentscheidung gefällt wird. Die ganze Qualifikation, das super Spiel gegen Frankreich, alles vergebens. Für Spieler wie Duff und Keane vielleicht die letzte Chance auf eine WM :nixweiss::( Und wie kann sich Henry da so drüber freuen. Als Spieler muss einem doch sofort klar sein, daß die Kameras das einfangen und die Bilder um die Welt gehen.
Ich darf mal Ochehoppaz diktieren:
"Dann die 89. Minute: Thomas Broich brachte den Ball von rechts in den Strafraum, Arie van Lent stieg zum Kopfball hoch und George Mbwando verhinderte, dass van Lent an den Ball kam, indem er das Leder mit ausgestrecktem Arm wegschlug. Was zur Hölle er sich dabei gedacht hat, weiß man nicht, in jedem Fall hatten wir ein Riesen-Glück, dass der Schiedsrichter das Handspiel übersah. "
Das war damals ein wirklich furchtbarer Abend. Für die Alemannia, für den Fußball, für die Moral. Wir haben danach viele Tage geweint.
Sollte Eure Freude damals wirklich getrübt gewesen sein, weil wir "so" weitergekommen sind? Meine nicht. Und da erwarte ich das auch von den Franzosen nicht.
Irland wird das Frankreich 50 Jahre nicht verzeihen, Gladbach uns nicht, wir Waldhof nicht. Und darum ist Fußball so geil.
Celtic
P.S.: Contra Torkamera oder sonstwelche Schiri-Hilfen.
Black-Postit
20.11.2009, 00:38
P.S.: Contra Torkamera oder sonstwelche Schiri-Hilfen.
Brillen, mehr nicht.
Irland wird das Frankreich 50 Jahre nicht verzeihen, Gladbach uns nicht, wir Waldhof nicht. Und darum ist Fußball so geil.
Celtic
P.S.: Contra Torkamera oder sonstwelche Schiri-Hilfen.
Da gebe ich dir zu 100% recht. Mein Gerechtigkeitssinn sagt mir aber auch , dass man Spieler, denen man im nachhinein nachweisen kann, dass sie sich durch unfaires Verhalten eine Vorteil verschafft haben, bestrafen sollte (Sperren/Geldstrafen).
Damit man auch F-Jugendlichen klar macht, was Recht und Unrecht ist.
Da gebe ich dir zu 100% recht. Mein Gerechtigkeitssinn sagt mir aber auch , dass man Spieler, denen man im nachhinein nachweisen kann, dass sie sich durch unfaires Verhalten eine Vorteil verschafft haben, bestrafen sollte (Sperren/Geldstrafen).
Damit man auch F-Jugendlichen klar macht, was Recht und Unrecht ist.
Ob Sperren oder Geldstrafen ein Sieg der Moral wären und die F-Jugendlichen zu besseren Menschen macht, glaub ich nicht. Wenn Frankreich sagen würde: Kommt, dat war Seck, wir wiederholen freiwillig das Spiel. Das wäre grandios.
Aber überleg mal, wo wir das Präsidium der Alemannia aufgehängt hätten, wenn wir das freiwillige Wiederholungsspiel gegen Gladbach verloren hätten. Von daher traut sich keiner diesen Schritt.
Flutlicht
20.11.2009, 12:16
Irland wird das Frankreich 50 Jahre nicht verzeihen, Gladbach uns nicht, wir Waldhof nicht. Und darum ist Fußball so geil.
Celtic
P.S.: Contra Torkamera oder sonstwelche Schiri-Hilfen.Sehe ich absolut genauso. Ohne die Diskussionen über vermeintliche Abseitssituationen, Elfmeter, Handspiele etc. würde ein Fußballspiel 90 Minuten dauern und der Fußball den Rest der Woche nicht existieren. Diskussionen darüber sind das Salz in der Suppe.
Auch der Ärger über solche Situationen gehört dazu...und der war und ist bei mir als großer Irland-Sympathiesant riesig.
Und: Ich will als Zuschauer im Stadion das Spiel live verfolgen und beurteilen, und nicht warten, was an der Seitenlinie entschieden und dann verkündet wird. Das zerstört das Spiel.
...aber es geht halt um so verdammt viel. Eine solche Entscheidung beeinflusst möglicherweise die Entwicklung eines Vereins über Jahrzehnte.
Wo wären wir ohne Pokalfinale und UEFA-Cup-Teilnahme heute...und in welchem Stadion?
Was bedeutet es heutzutage finanziell für einen Verein, auf- oder abzusteigen? Es werden jedesmal wieder Zukunftsweichen gestellt.
Was bedeutet es z.B. für Deutschlands Wirtschaft, nicht bei einer WM zu sein? Für die Gastronomie, die Medienunternehmen,usw....? (Das entscheidene Deutschland-Spiel gegen Russland war ja auch geprägt durch eine falsche Entscheidung.)
Es wird schwierig werden, die Entwicklung hin zum Videobeweis aufzuhalten.
Aber es würde dem Fußball (wieder mal) sehr, sehr viel nehmen.
Schade, dass es um so viel finanziellen Erfolg und so wenig sportlichen Erfolg geht.
Stephanie
20.11.2009, 13:51
Ob Sperren oder Geldstrafen ein Sieg der Moral wären und die F-Jugendlichen zu besseren Menschen macht, glaub ich nicht. Wenn Frankreich sagen würde: Kommt, dat war Seck, wir wiederholen freiwillig das Spiel. Das wäre grandios.
Aber überleg mal, wo wir das Präsidium der Alemannia aufgehängt hätten, wenn wir das freiwillige Wiederholungsspiel gegen Gladbach verloren hätten. Von daher traut sich keiner diesen Schritt.
Das gab es aber schon mal, und zwar hat Arsene Wenger 1999 freiwillig ein Wiederholungsspiel angeboten. Arsenal gewann im Pokal gegen Sheffield durch ein damals auch umstrittenes Tor: Sheffield hatte den Ball ins Aus gespielt wg eines verletzten Spielers. Arsenal gab dann den Ball nicht wie üblich zurück an Sheffield, sondern schoß unbedrängt das Siegtor. Daraufhin bot Wenger ein Wiederholungsspiel an (gewann Arsenal dann auch). Große Geste der Fairness.
Ich wart jetzt einfach mal ab....würd mich über eine Neuansetzung des Spiels freuen.
AIXtremist
20.11.2009, 13:58
Ich wart jetzt einfach mal ab....würd mich über eine Neuansetzung des Spiels freuen.
Ist aber sehr unwahrscheinlich, zumal da Frankreich das wohl auch anbieten müsste. So lange die aber nichts dazu sagen bzw. die "Tatsachenentscheidung" vorne anstellen, wird da denke ich nichts bei rumkommen...
King Madness
20.11.2009, 14:11
Ich wart jetzt einfach mal ab....würd mich über eine Neuansetzung des Spiels freuen.
Würdest du freiwillig das Spiel neubestreiten, wenn du dadurch Gefahr laufen würdest, die WM Teilnahme (und Millionen an Geldern) zu verpassen ?
Wohl eher nicht.
Da wird lieber ein paar Tage auch aus der "Chefetage" gemeckert ("das war nicht korrekt", "und was sollen wior machen, war Tatsachenentscheidung" oder so ähnlich) und in 2 Monaten wird das nur noch am Rande erwähnt.
Ein Jahr nach der WM interessiert es nicht mehr.
Sollte natürlich Frankreich dummerweise den Titel schaffen, dann haftet das noch 20 Jahre.
Würdest du freiwillig das Spiel neubestreiten, wenn du dadurch Gefahr laufen würdest, die WM Teilnahme (und Millionen an Geldern) zu verpassen ?
Wohl eher nicht.
Da wird lieber ein paar Tage auch aus der "Chefetage" gemeckert ("das war nicht korrekt", "und was sollen wior machen, war Tatsachenentscheidung" oder so ähnlich) und in 2 Monaten wird das nur noch am Rande erwähnt.
Ein Jahr nach der WM interessiert es nicht mehr.
Sollte natürlich Frankreich dummerweise den Titel schaffen, dann haftet das noch 20 Jahre.
ich sag ja nicht, das Frankreich das machen wird...ich sag nur das ich mich freuen WÜRDE wenn es so kommt:wink_b:
King Madness
20.11.2009, 15:17
Gerade auf N24 gesendet : FIFA lehnt Wiederholung des Spiels ab !
[Edit] Bericht aus der AN-online:
>>> Klick hier <<< (http://www.an-online.de/sport/aktuell-detail-an/1122928?_link=&skip=&_g=Henry-Handspiel-FIFA-lehnt-Wiederholungsspiel-ab.html)
AIXtremist
20.11.2009, 16:23
Gerade auf N24 gesendet : FIFA lehnt Wiederholung des Spiels ab !
[Edit] Bericht aus der AN-online:
>>> Klick hier <<< (http://www.an-online.de/sport/aktuell-detail-an/1122928?_link=&skip=&_g=Henry-Handspiel-FIFA-lehnt-Wiederholungsspiel-ab.html)
Also die Ablehnung war ja irgendwie schon vorher klar, egal ob große oder kleine Nation!
Aber wieder dieser grobe und vollkommen totale SCHWACHSINN in der AN, die was rumbrabbeln statt mal irgendwelche Videos anzuschauen und sich selbst das Bild zu machen:
"...Dem Tor war zudem eine vermeintliche Abseitsstellung Henrys vorausgegangen, die der Unparteiische ebenfalls übersah. ..."
Henry stand so was von überhaupt nicht im Abseits, das sieht man sogar wenn man hinter dem Tor steht ohne Zeitlupe :kater:
Also die Ablehnung war ja irgendwie schon vorher klar, egal ob große oder kleine Nation!
Aber wieder dieser grobe und vollkommen totale SCHWACHSINN in der AN, die was rumbrabbeln statt mal irgendwelche Videos anzuschauen und sich selbst das Bild zu machen:
Henry stand so was von überhaupt nicht im Abseits, das sieht man sogar wenn man hinter dem Tor steht ohne Zeitlupe :kater:
Die AN hat mal wieder zwei Spieler verwechselt. Imo ging der Entscheidung schon ein Abseits voraus, da der Franzose (wer auch immer das war) schon aktiv eingriff - auch wenn er den Ball in dieser Situation nicht berührt hat. Fehlentscheidungen - der Fußball lebt davon seit mehr als 100 Jahren. Wäre das Tor so in einem normalen Gruppenspiel gefallen, hätte es sicher nicht dieses Echo gegeben.
Aachener Alemanne
26.11.2009, 20:55
Hat ja nicht lange gedauert:wink_b:
http://www.jeu-de-main.com/
AIXtremist
26.11.2009, 22:51
Hat ja nicht lange gedauert:wink_b:
http://www.jeu-de-main.com/
Hmmm, leider nur 66 geschafft...
Aachener Alemanne
26.11.2009, 23:13
Hmmm, leider nur 66 geschafft...
Geh lieber in den "Klick"-Thread. Da kannste nicht verlieren!
74:1 !!:wink_b:
AIXtremist
26.11.2009, 23:18
Geh lieber in den "Klick"-Thread. Da kannste nicht verlieren!
74:1 !!:wink_b:
Pah, Angeber...
Komisch, beim doppelten Handspiel von Luis Fabiano vorgestern ist die Empörung nicht annähernd so groß wie bei Henry. Woran das wohl liegt?
twin-sven
22.06.2010, 11:03
Komisch, beim doppelten Handspiel von Luis Fabiano vorgestern ist die Empörung nicht annähernd so groß wie bei Henry. Woran das wohl liegt?
Vielleicht daran, dass das Spiel nicht annähend diese Dramatik hatte und das Ergebnis nicht annähernd diese Tragik für den Verlierer darstellt?
Fabianos (Vorrunden-)Tor wird auch nicht annähernd mit Maradonas "Hand Gottes Tor" vergleichbar sein, dafür war alles an diesem Tor zu unbedeutend...
AIXtremist
22.06.2010, 12:28
Komisch, beim doppelten Handspiel von Luis Fabiano vorgestern ist die Empörung nicht annähernd so groß wie bei Henry. Woran das wohl liegt?
Vielleicht auch daran, dass man es seit vielen Spielen gewohnt ist, diese dauernden Fehlentscheidungen bzw. "gar-nicht-Entscheidungen" zu akzeptieren, die Schiris eine einzige Katastrophe sind?
Ich find es schon empörend, ebenso wie Tätlichkeiten, die nicht geahndet werden, Nicht-Tätlichkeiten DIE geahndet werden...
Diese WM ist bisher mit Abstand das Schwächste, was ich seit langem gesehen habe. Sowohl von Leistungen sogenannter Favoriten als auch Stimmung oder Spaß! Da ist so viel Empörung dabei, das macht schon nahezu gleichgültig.
Aber wie der Zwillings-Sven auch sagt: es besteht eine andere Dramatik durch eine andere Situation. Ist ja nicht so, als wäre das gestern unverdient gewesen, also der Sieg. Wobei immer noch gilt: Fair wäre es schöner gewesen...
Vielleicht daran, dass das Spiel nicht annähend diese Dramatik hatte und das Ergebnis nicht annähernd diese Tragik für den Verlierer darstellt?
Fabianos (Vorrunden-)Tor wird auch nicht annähernd mit Maradonas "Hand Gottes Tor" vergleichbar sein, dafür war alles an diesem Tor zu unbedeutend...
Dem möchte ich zustimmen.
Eine weitere Erklärungsmöglichkeit wäre, wie auch schon zu Beginn des Threads diskutiert, die latente bis offene Abneigung gegenüber Frankreich in breiten Teilen der deutschen Bevölkerung, die Brasilien nicht erfährt.
Vielleicht auch daran, dass man es seit vielen Spielen gewohnt ist, diese dauernden Fehlentscheidungen bzw. "gar-nicht-Entscheidungen" zu akzeptieren, die Schiris eine einzige Katastrophe sind?
Ich find es schon empörend, ebenso wie Tätlichkeiten, die nicht geahndet werden, Nicht-Tätlichkeiten DIE geahndet werden...
Diese WM ist bisher mit Abstand das Schwächste, was ich seit langem gesehen habe. Sowohl von Leistungen sogenannter Favoriten als auch Stimmung oder Spaß! Da ist so viel Empörung dabei, das macht schon nahezu gleichgültig.
Zustimmung.
Aber wie der Zwillings-Sven auch sagt: es besteht eine andere Dramatik durch eine andere Situation. Ist ja nicht so, als wäre das gestern unverdient gewesen, also der Sieg. Wobei immer noch gilt: Fair wäre es schöner gewesen...
Wobei das - finde ich - nicht die Empörung nach Henrys Handspiel wiedergibt. Natürlich war die Situation damals dramatischer, aber gerade das erklärt doch, wieso Henry die Gelegenheit nutzen wollte. Ich bin mir sicher, dass da viel Abneigung gegen die Franzosen als solche hineinspielt.
AIXtremist
22.06.2010, 16:21
...
Wobei das - finde ich - nicht die Empörung nach Henrys Handspiel wiedergibt. Natürlich war die Situation damals dramatischer, aber gerade das erklärt doch, wieso Henry die Gelegenheit nutzen wollte. Ich bin mir sicher, dass da viel Abneigung gegen die Franzosen als solche hineinspielt.
Zustimmung, ich mag sie seit 1998 nicht mehr wirklich, seit 2000 hasse ich sie und davor waren sie mir gleichgültig ;)
Zustimmung, ich mag sie seit 1998 nicht mehr wirklich, seit 2000 hasse ich sie und davor waren sie mir gleichgültig ;)
So können sich Wahrnehmungen unterscheiden ;) - ich fand sie 1998 toll, weil sie es den Brasilianern im Finale gezeigt und eine fantastische WM ausgerichtet haben. 2000 haben sie einen italienischen Titelgewinn verhindert, und 2006 noch einmal alle Kräfte mobilisiert und Brasilien wieder beeindruckend zerlegt. Ich mag Frankreich.
AIXtremist
22.06.2010, 21:24
So können sich Wahrnehmungen unterscheiden ;) - ich fand sie 1998 toll, weil sie es den Brasilianern im Finale gezeigt und eine fantastische WM ausgerichtet haben. 2000 haben sie einen italienischen Titelgewinn verhindert, und 2006 noch einmal alle Kräfte mobilisiert und Brasilien wieder beeindruckend zerlegt. Ich mag Frankreich.
1998 fing meine Abneigung ja nur an, den Höhepunkt erhielt sie gerade BEI dem von dir genannten Finale gegen Italien, welches sie auch - zur Empörung der wohl Meisten - zu Unrecht verloren haben!
Auch hier war der Schiri nicht unbeteiligt, denn diese mehr als 4 Minuten Nachspielzeit, wo dann der Ausgleichstreffer noch fiel, hat er aus dem Nichts gezaubert. Natürlich hätten die Italiener bis zum Schlußpfiff auch konzentriert weiter spielen müssen!
Der Titelgewinn war für Frankreich allein schon deswegen unverdient (aus meiner Sicht versteht sich, nicht allgemein gesehen!), da sie im Gegensatz zur Squadra Azzurra in der Vorrunde ein Spiel verloren hatten, Italien aber ungeschlagen ins Finale ging.
Und 2006 hat ihnen der Sieg gegen Brasilien zumindest nix gebracht, da war Brasilien allerdings auch sehr arrogant am Werke und ist zu Recht ausgeschieden!
Und Domenech ist so ein Unsympath, warum die nach der EM noch an dem festgehalten haben verstehe wer will, noch nie hat man unter solch einem Trainer so schlecht und unattraktiv gespielt, trotz einiger "Weltstars"...
ZappelPhilipp
22.06.2010, 21:35
Der Kapitän der Franzosen hat eine Pressekonferenz angekündigt, bei der alle Tatsachen auf den Tisch kommen.
Das wird knallen, da bin ich mir sehr sicher!
Eine weitere Erklärungsmöglichkeit wäre, wie auch schon zu Beginn des Threads diskutiert, die latente bis offene Abneigung gegenüber Frankreich in breiten Teilen der deutschen Bevölkerung, die Brasilien nicht erfährt.
War die Aufregung über Henrys Handspiel gegen Irland denn speziell in Deutschland
soviel größer als international? Oder haben allgemein alle was gegen die Franzosen?
War die Aufregung über Henrys Handspiel gegen Irland denn speziell in Deutschland
soviel größer als international? Oder haben allgemein alle was gegen die Franzosen?
Zumindest war sie deutlich größer als in Belgien und den Niederlanden, soweit ich das mitbekommen habe. Allerdings gilt meine Aufmerksamkeit natürlich vor allem den flämischen Zeitungen in Belgien, und für die spielt Fußball ohnehin keine sehr große Rolle.
AIXtremist
22.06.2010, 22:01
Mensch, in Südafrika gehts ja ab, direkt ZWEI Trainer, die raus sind, der eine freiwillig, der andere wurde endlich gegangen :D
Wie schon erwähnt: warum man an so einem UNsympath und schlechtem Trainer wie Domenech so ewig festgehalten hat, bleibt das sahnige Geheimnis der Baguettes!
Domenech der Tuppes überhaupt! (http://www.kicker.de/news/fussball/wm/startseite/526750/artikel_Parreira-hoert-auf---Miese-Geste-von-Domenech.html)
Dem würd ich eh nicht die Hand geben wollen, was ein fieser Charakter!
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.