Horst Heinrichs, unser Ex-Präsi [Archiv]

LaPalma

12.10.2007, 14:31

Eine "kurze" Zusammenfassung der gestrigen IG-Sitzung mit dem Gast Prof. Horst Heinrichs könnt ihr auf der Homepage des http://www.ochewa.de (http://www.ochewa.de/) lesen.
Ich sach nur: STARKER TOBAK :D

Nach dem Lesen Eures Beitrags (andere Quellen habe ich nicht) war ich nicht mehr sicher, ob der Titel des auf Eurer Homepages darunter folgenden Artikels sich nicht auch auf die Diskussionsrunde mit Prof. Heinrichs bezog: OCH HÄRM!
Selbst einem Professor des Ingenieurwesens muss doch klar sein, dass er als Präsident eines Vereins nach der Ausgliederung in eine GmbH seine bisherige Machtfülle aufgibt. Und darüber jetzt zu lamentieren und rückblickend seine Empfehlung für diese Ausgliederung zu bedauern erinnert mich an ein Kind, das am Strand sein Schäufelchen verschenkt hat und jetzt wiederhaben möchte. Und wenn er jetzt darüber lamentiert, dass es in "seinem" Verein "jetzt nur noch um eine Finanzsumme von ca. 500.000,- Euro (geht) – Vor der Ausgliederung waren das noch 30 – 35 Mio. jährl.!" , so frage ich mich: Hat er das nicht vorher wissen können/müssen? Er sagt ja selbst, dass "der einzige Vorteil und das absolute k.o.-Argument für die Gmbh sei ... gewesen, die persönliche Haftung der Vorstände herauszunehmen!".
Hat da einer geglaubt, er sei nicht Präsident, sondern König?
Bei allen unbestrittenen Verdiensten, die Herr Heinrichs wohl für Alemannia hat - mit solchen Äußerungen und solchem Lamentieren rechtfertigt er noch nachträglich, dass es richtig und gut ist, dass er nicht Vorsitzender des Aufsichtsrats geworden ist.
Gruß von der isla bonita!

nilson

12.10.2007, 14:45

Eine "kurze" Zusammenfassung der gestrigen IG-Sitzung mit dem Gast Prof. Horst Heinrichs könnt ihr auf der Homepage des http://www.ochewa.de (http://www.ochewa.de/) lesen.
Ich sach nur: STARKER TOBAK :D

Also ich mag ihn :)
sei es von Mitgliederversammlungen, beim Volleyball etc.
Er ist einfach symphatisch und mit Herz dabei...

Sehr cool die Reaktion in Klappdach... Aufstehen und Gehen... die Gesichter haett ich jagerne gesehen... :eek:

a.tetzlaff

12.10.2007, 21:16

Eine "kurze" Zusammenfassung der gestrigen IG-Sitzung mit dem Gast Prof. Horst Heinrichs könnt ihr auf der Homepage des http://www.ochewa.de (http://www.ochewa.de/) lesen.
Ich sach nur: STARKER TOBAK :D

Also Bitte!
Peinlich!

Selbst wenn das so alles gesagt worden sein sollte, muss man es doch nicht so direkt wiedergeben. Das ist ja eine Kompromittierung.

Ich bin mal gespannt, wie es denn die "JEF-IG" ( Zitat von Alemann) auf die übliche chemisch gereinigte Art im Protokoll darstellt.

Manfred

12.10.2007, 21:31

Letztendlich ist er für das was er tut (sagt) selbst verantwortlich.

Glücklich war es nicht.
Interessant und symphatisch (Rübentrecker) auf jeden Fall.

Bucki

12.10.2007, 21:46

Also Bitte!
Peinlich!

Selbst wenn das so alles gesagt worden sein sollte, muss man es doch nicht so direkt wiedergeben. Das ist ja eine Kompromittierung.

Ich bin mal gespannt, wie es denn die "JEF-IG" ( Zitat von Alemann) auf die übliche chemisch gereinigte Art im Protokoll darstellt.

Sorry, aber ich verstehe Dich nicht. Auf der einen Seite forderst Du das man das tatsächlich Gesagte nicht so wiedergeben sollte, auf der anderen Seite beschwerst Du Dich, das die IG-Verantwortlichen "gewisse" Informationen nicht original weitergeben.

Weißt Du eigentlich was Du willst?:nixweiss:

Gruß

Bucki

P.S. "JEF-IG"? Soweit ist es also schon jetzt gekommen. Früher war es mal die "IG vom Buck" :lach:

a.tetzlaff

12.10.2007, 22:08

Sorry, aber ich verstehe Dich nicht. Auf der einen Seite forderst Du das man das tatsächlich Gesagte nicht so wiedergeben sollte, auf der anderen Seite beschwerst Du Dich, das die IG-Verantwortlichen "gewisse" Informationen nicht original weitergeben.
Weißt Du eigentlich was Du willst?:nixweiss:
P.S. "JEF-IG"? Soweit ist es also schon jetzt gekommen. Früher war es mal die "IG vom Buck" :lach:

Ich weiß schon, was ich will:
Ich fordere weder etwas , noch noch beschwere ich mich im Voraus über ein Protokoll der IG, das es noch nicht gibt.

Deine Wiedergabe ist mir doch etwas zu indiskret.

Auf das Protokoll der "Jef- IG" ( Zitat von Alemann) bin ich nur mal gespannt, da man dort ja
alles immer schön chemisch reinigt.
Man kann dann ja mal die beiden Darstellungen vergleichen.

Chemisch gereingte Protokolle sind mir echt zuwider.

Grüße
rolf

Bucki

12.10.2007, 22:37

Ich weiß schon, was ich will:
Ich fordere weder etwas , noch noch beschwere ich mich im Voraus über ein Protokoll der IG, das es noch nicht gibt.

Deine Wiedergabe ist mir doch etwas zu indiskret.

Auf das Protokoll der "Jef- IG" ( Zitat von Alemann) bin ich nur mal gespannt, da man dort ja
alles immer schön chemisch reinigt.
Man kann dann ja mal die beiden Darstellungen vergleichen.

Chemisch gereingte Protokolle sind mir echt zuwider.

Grüße
rolf
Der Bericht stammt nicht von mir, da ich leider beruflich verhindert bin/war, sondern von einem anwesenden IG-Mitglied.
Die IG-Sitzungen sind öffentlich d. h. z. B. auch Medienvertreter könnten, rein theoretisch, unangekündigt anwesend sein (Diese müssten auch noch nicht mal bekannte Reporter, sondern beispielsweise Praktikanten sein)
Weder Prof. Horst Heinrichs noch der IG-Vorstand haben darum gebeten gewisse Aussagen diskret zu behandeln.
Deine "erneute" vorausschauende Unterstellung gegenüber den IG-Verantwortlichen widerlegt allerdings Deine erste Aussage in Deinem Antwortpost.

tiesto_ac

12.10.2007, 23:14

Hi Rolf,

Auf das Protokoll der "Jef- IG" ( Zitat von Alemann) bin ich nur mal gespannt, da man dort ja
alles immer schön chemisch reinigt. Man kann dann ja mal die beiden Darstellungen vergleichen.

Was soll das denn bitte schön heißen?: Mußt Du Dich auf Zitate aus anderen Postings berufen, um
a.) Deine Meinung zu untermauern und zu schreiben, dass Du nicht der einzige mit dieser Meinung bist? oder
b.) verkriechst Du Dich nicht gerade, um andere User scheinbar VOR Dir zu positionieren?
Schieb´ bitte nicht andere User als Kamel vor Dir her, nur weil sie mal was geschrieben haben, was Du zu Deinen Zwecken instrumentalisieren kannst.
Ich glaube: das hast Du nicht nötig.
Letzen Endes helfen da auch nicht verstandene "Granden"-Diskussionen weiter :spitz:.

Man kann dann ja mal die beiden Darstellungen vergleichen.

Chemisch gereingte Protokolle sind mir echt zuwider.

Das sind sie mir auch. Aber manchmal werde ich den Gedanken nicht los, dass es Dir auch um persönliche Befindlichkeiten geht (gerade und explizit zu Stadionfragen, Herr Experte und das meine ich wirklich ehrlich!). JEF macht - soweit ich das beurteilen kann - seinen "Job" ganz gut und dazu gehört natürlich auch nicht alles hinauszuposaunen.
Man muss doch bloß mal ein Auge auf die bisherigen Ergebnisse werfen und welche elementaren Forderungen berücksichtigt worden sind (z.B. Kapazität, Modellauswahl, Anzahl an Stehplätzen). Ob ich alles davon JEF zuordnen kann - keine Ahnung. Aber ich finde schon, dass das ganz gut läuft.
Soviel zum Thema professionelle Kommunikation und "Vorher-Hinausposauner"...

Habe fertig.
Gruß, tiesto

Andreas

12.10.2007, 23:29

a.tetzlaff

13.10.2007, 00:28

Was soll das denn bitte schön heißen?: Mußt Du Dich auf Zitate aus anderen Postings berufen, um
a.) Deine Meinung zu untermauern und zu schreiben, dass Du nicht der einzige mit dieser Meinung bist? oder
b.) verkriechst Du Dich nicht gerade, um andere User scheinbar VOR Dir zu positionieren?
Schieb´ bitte nicht andere User als Kamel vor Dir her, nur weil sie mal was geschrieben haben, was Du zu Deinen Zwecken instrumentalisieren kannst.

Das sind sie mir auch.

Ich fand die Formulierung "JEF- IG"
-auf den damaligen Zusammenhang bezogen-
einfach treffend.

Warte mal das Protokoll ab.
Ich würde mich wundern, wenn man darin etwas von dem Bericht wiederfinden würde. Und das ist auch richtig so.
Man muss diese Äusserungen nicht auch noch verbreiten.

Dankwart

14.10.2007, 10:04

schorschknöpfle

Du Bist einfach Kult :-)
Nix wissen zu allem was labern.

Tante Käthe

14.10.2007, 11:08

schorschknöpfle
Du Bist einfach Kult :-)
Nix wissen zu allem was labern.

Hoppa - la - la ...
Wer unterschätzt denn nun wieder mal den " Schorschie " ... ?? :aetsch:
Wollten wir im neuen Forum nicht endlich mal vernünftig miteinander umgehen ... ?? :nixweiss:

Bucki

14.10.2007, 13:58

Hoppa - la - la ...
Wer unterschätzt denn nun wieder mal den " Schorschie " ... ?? :aetsch:
Wollten wir im neuen Forum nicht endlich mal vernünftig miteinander umgehen ... ?? :nixweiss:

Hörens Liebe, wenn Du schon beim Dankwart darauf hinweist, dann solltest Du auch in Betracht ziehen, daß "Dein" Schorchi es mit seinen Aussagen hier oft genug auch übertreibt d.h. er fordert es quasi heraus, um sich dann hinterher zu beschweren (Auch wenn er das ganz anders sieht und hier sich gerne in der Opferrolle präsentiert)

Schwarz-Gelbe Grüße

Bucki

P.S. Nicht das wir uns falsch verstehen, manchmal muß/kann man Schorchknöpfle auch recht geben

tiesto_ac

14.10.2007, 17:18

Hi Bucki,

wir hatten ja bis dato noch nicht das Vergnügen auf "unsere" Beiträge zu antworten. Na denn: gehen wir´s mal an.

Hörens Liebe, wenn Du schon beim Dankwart darauf hinweist, dann solltest Du auch in Betracht ziehen, daß "Dein" Schorchi es mit seinen Aussagen hier hofft genug auch übertreibt d.h. er fordert es quasi heraus, um sich dann hinterher zu beschweren (Auch wenn er das ganz anders sieht und hier sich gerne in der Opferrolle präsentiert)

Das stimmt aber dann mal nur bedingt. Denn in Dankwart (http://www.alemannia-brett.de/forums/member.php?u=423) ´s Posting liest man: " Nix wissen zu allem was labern."
Man kann ja Rolf einiges vorwerfen, z.B. das er mitunter polemisch und spaltend posted (ich habe ihn diesbzgl. oft kritisiert, wobei ich eine gewisse "fordernde" Komponente durchaus anerkenne), aber man sollte dann schon auch sehen, dass:
a.) der Kerl ist nicht blöd. Der weiß genau was er macht! Auch wenn ich mitunter anders vorgehen würde - aber das ist evtl. auch eine Geschmacksfrage.
b.) Wie? Keine Ahnung? Nä, Liebelein (damit ist Dankwart gemeint), also das mit Sicherheit nicht! Der gute Rolf identifiziert sich auf jeden Fall mit Alemannia. Allerdings muss man dann auch nicht alles toll finden. Kritische Köpfe sind mir allemal lieber als "Alles-Abnicker". Das sollte doch die Vergangenheit (Stichwort Bay und diverse Mitgliederversammlungen) gezeigt haben.

Klar: ich bin mitunter in vielen (öffentlichen) Punkten anderer Meinung als Rolf (by the way: JEF-IG finde ich als Begrifflichkeit immer noch daneben), dennoch weiß ich, dass sein Herz für Alemannia schlägt und dass er durchaus "weiß" wovon er spricht.
Ich habe Schorschi mehr als einmal kritisiert - mitunter auch heftig - aber in dem Punkt sollte man doch auch mal sein Wissen und seinen eindeutigen Sinn für die Sache Alemannia anerkennen.

Viele Grüße,
tiesto
[ab morgen erst mal bis Samstag offline]

Tante Käthe

14.10.2007, 18:52

Hörens Liebe, :bussi: wenn Du schon beim Dankwart darauf hinweist, dann solltest Du auch in Betracht ziehen, daß "Dein" Schorchi es mit seinen Aussagen hier ...

P.S. Nicht das wir uns falsch verstehen, manchmal muß/kann man Schorchknöpfle auch recht geben

Aber ...- das ist doch gar nicht "mein" Schorchi ... :nixweiss:
Es ging sich ja auch nicht primär um das Thema - ( andere Meinungen sind durchaus erwünscht ) sondern um die Art und Weise, wie hier teilweise geantwortet wird !!

P.S.: Wir uns falsch verstehen ... ( ?? ) - geht doch garnicht ... :cool:

LaPalma

14.10.2007, 22:21

Hallo Rolf,
ich gebe Dir absolut Recht, was den Komplex IG/Heinrichs betrifft und habe es direkt nach Veröffentlichung schon gesagt:
http://www.alemannia-brett.de/forums/showthread.php?p=12457#poststop
Hier hat Herr Heinrichs seine Funktion maßlos überschätzt - nicht seine Bedeutung für Alemannia in der glücklicherweise hinter uns liegenden Zeit. Aber Bedeutung und Funktion korrespondieren nicht immer...
Gruß von der isla bonita!

Bucki

14.10.2007, 22:42

Du hast es richtig erkannt. Ich übertreibe gerne und fordere es heraus.
Aber ich beschwere mich hinterher auch nicht.

Um was ging es eigentlich? Ach ja, um die Aussagen des Präsidenten bei der IG ?

Die finde ich weiter so peinlich, dass man sie besser verschweigt, um ihn zu schützen.

Wir haben als Mitglieder für die Gmbh gestimmt und rückgängig lässt sie sich nicht mehr machen.
AR- Vorsitzender ist Dr. Linden und nicht der Präsident.
Wenn der Präsident keine Gmbh wollte, hätte er sich nicht hinstellen und sie vorschlagen dürfen.Ich habe ihm geglaubt und für die GmbH gestimmt, aber nicht weil der Präsident AR- Vorsitzender werden wollte, sondern weil er die Gmbh vorgeschlagen hat und es gute Argumente gab.
Wenn ich lese, was er jetzt bei der IG dazu sagt, bin ich doch etwas irritiert.
Geht es hier nur darum, wer wieviel zu sagen hat?

Die einzige Möglichkeit des Schutzes hat der Präsident selbst vertan: Er hätte besser den Mund gehalten.

Ich bin selber Alemannia-Mitglied und konnte seinerzeit aus beruflichen und gesundheitlichen Gründen nicht an dieser, in der langjährigen Geschichte, für den TSV wichtigsten Mitgliederversammlung teilnehmen. Ich hätte damals wie auch heute für ein klares NEIN zur Ausgliederung gestimmt. Die seit der GmbH-Gründung gemachten Erfahrungen bestärken mich immer mehr, so daß ich schon seit langem mit mir kämpfe, ob ich überhaupt noch Mitglied des TSV bleiben soll. Schließlich bin ich ja z. B. Fußballfan und nicht anderer Sportarten. Derzeit liegt meine Hoffnung auf die mögliche Satzungsänderungskommission! Obwohl da eigentlich zu viele Krähen mitwirken (Man kennt ja das Sprichwort.....:spitz:)

Übrigens, Deine letzte Frage ist ja wohl rhetorisch gemeint, oder...?

a.tetzlaff

15.10.2007, 00:31

Du Bist einfach Kult :-)
Nix wissen zu allem was labern.

Um welches Thema ging es denn eigentlich hier?
Weisst Du denn, was ich dazu weiss?

Klööss_vom_Driesch

15.10.2007, 09:32

(...)Wenn der Präsident keine Gmbh wollte, hätte er sich nicht hinstellen und sie vorschlagen dürfen.Ich habe ihm geglaubt und für die GmbH gestimmt, aber nicht weil der Präsident AR- Vorsitzender werden wollte, sondern weil er die Gmbh vorgeschlagen hat und es gute Argumente gab.
Wenn ich lese, was er jetzt bei der IG dazu sagt, bin ich doch etwas irritiert.
Geht es hier nur darum, wer wieviel zu sagen hat?

Rolf, ich grüße dich.

Der Präsi hat am Abend der IG seine Äußerungen zur Ausgliederung _bedingt_ getan. Ich versuche, das aus der Erinnerung noch einmal wiederzugeben:

" Ich (der Präsi) habe mich seinerzeit in allen möglichen Medien im Vorfeld _für_ eine Ausgliederung stark gemacht. (...) Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass der Präsident auch Vorsitzender des Aufsichtsrates werden wird. (...) Am Abend der Ausgliederungsabstimmung hätte ich mich am liebsten vor die Versammlung gestellt und gesagt, bitte stimmt _nicht_ für eine Ausgliederung, weil in der Zwischenzeit Voraussetzungen und §§ im Gesellschaftervertrag ohne mein Wissen geändert wurden. (...) Ich habe aber trotzdem zugestimmt und die Mitglieder nicht aufgefordert, dagegen zu stimmen.(...)".

Ich denke, dass ich das so dem Sinne nach richtig dargestellt habe. Es scheint also eine Gemenge aus persönlichem Frust (war mehr als deutlich nicht nur bei diesem Thema spürbar) und sachlich-inhaltlichen Gründen vorzuliegen.

Wieso der Präsi am Abend der Ausgliederung nicht aufgestanden ist und wieso er nun das Forum der IG nutzte, Dampf abzulassen, darüber mag ich nicht offen spekulieren.

Allerdings seltsam darf ich das finden, denk ich mal.

Klööss

LaPalma

15.10.2007, 10:10

Wieso der Präsi am Abend der Ausgliederung nicht aufgestanden ist und wieso er nun das Forum der IG nutzte, Dampf abzulassen, darüber mag ich nicht offen spekulieren.

Allerdings seltsam darf ich das finden, denk ich mal.
Klööss

Hallo Klööss,
ich muss deutlich sagen: das ist nicht nur seltsam, das ist einfach ganz schlechter Stil.
Hier wird beleidigt nachgekartet und das in aller Öffentlichkeit. Nach Deinen Worten gibt Herr Heinrichs auch noch offen zu, plötzlich gegen die Ausgliederung gewesen zu sein, weil er nicht das angedachte Pöstchen erhalten hat.
Außerdem seien §§ in der Satzung enthalten gewesen, die er nicht gewollt hat. Bei allem Respekt: dem Inschenjör ist zwar nichts zu schwör (Daniel Düsentrieb), doch sollte er soviel Einsicht haben, juristische und wirtschaftswissenschaftliche Dinge Fachleuten zu überlassen.
Hier kommt wohl bei Herrn Heinrichs neben Beleidigtsein und Selbstmitleid noch eine gute Portion Selbstüberschätzung hinzu.
Schade, dass ein Mann, der sich solche Verdienste um Alemannia erworben hat, sich nun selbst derart demontiert.
Gruß von der isla bonita!

Willi

15.10.2007, 14:37

Rolf, ich grüße dich.

Der Präsi hat am Abend der IG seine Äußerungen zur Ausgliederung _bedingt_ getan. Ich versuche, das aus der Erinnerung noch einmal wiederzugeben:

" Ich (der Präsi) habe mich seinerzeit in allen möglichen Medien im Vorfeld _für_ eine Ausgliederung stark gemacht. (...) Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass der Präsident auch Vorsitzender des Aufsichtsrates werden wird. (...) Am Abend der Ausgliederungsabstimmung hätte ich mich am liebsten vor die Versammlung gestellt und gesagt, bitte stimmt _nicht_ für eine Ausgliederung, weil in der Zwischenzeit Voraussetzungen und §§ im Gesellschaftervertrag ohne mein Wissen geändert wurden. (...) Ich habe aber trotzdem zugestimmt und die Mitglieder nicht aufgefordert, dagegen zu stimmen.(...)".

Ich denke, dass ich das so dem Sinne nach richtig dargestellt habe. Es scheint also eine Gemenge aus persönlichem Frust (war mehr als deutlich nicht nur bei diesem Thema spürbar) und sachlich-inhaltlichen Gründen vorzuliegen.

Wieso der Präsi am Abend der Ausgliederung nicht aufgestanden ist und wieso er nun das Forum der IG nutzte, Dampf abzulassen, darüber mag ich nicht offen spekulieren.

Allerdings seltsam darf ich das finden, denk ich mal.

Klööss

Was soll man dazu sagen Klaus,
ist nicht bald wieder Mitgliederversammlung im Eurogress ?
wird HH der Nachfolger von TH aus vorstehend genannten Gründen
ist es nicht verboten den Kojoten die Hoden zu verknoten ?
Oder versucht man hier den HH etwas an den Hals zu dichten ?
Was mich persönlich gestört hat, sind die Personen die sich HH an
seine Seite geholt hat - auserwählte Ruheständler
ein Präsident muss stark sein in diesem Land
die Angaben zum Bruttosozialprodukt bei Alemannia sind falsch -
die können so niemals stimmen
die Beine der Spieler sind zwar versicherungstechnsich eine Wertdarstellung aber für einen Stadionbau nicht relevant.
Rechtzeitig vor der Wahl wird sich dann wiederum JL
als Märchenerzähler hervortun.

Und jetzt wird wieder in die Hände gespuckt
Bis dann
Willi

dizoe

26.10.2007, 10:13

Warten wir doch mal das offizielle Protokoll der IG ab und vergleichen es mit dem Bericht.

Um dieses Thema nochmals aufzugreifen: Liegt das offizielle Protokoll inzwischen irgendwo vor?
Auf der IG-Seite, wo die Protokolle sonst zu finden sind, ist noch nichts :confused:

a.tetzlaff

16.02.2009, 20:05

Es stehen ja turnusmässige Neuwahlen des Präsidiums im Juni an.

Nach der Satzung schlägt der Verwaltungsrat der Versammlung aus den eingegangenen Vorschlägen für jedes Amt einen Kandiadten vor.

Wie morgen die Zeitung berichten wird, hat der Verwaltungsrat intern die Kandidatur des amtierenden Präsidenten abgelehnt und möchte der Versammlung ein neues Präsidium ohne den amtierenden Präsidenten vorschlagen.

So einfach kann man sicher einen amtierenden Präsidenten, der auch noch sehr populär ist, nicht aus dem Amt drängen.
Da muss man sich schon eine gute Begründung überlegen.
Die letzten erfolgreichen Jahre sind ja auch verbunden mit dem Namen Horst Heinrichs.
Da muss man aber jetzt schon einen Knaller in der Hinterhand haben.
Oder will nur mal Druck ausüben?

Meineserachtens geht es bei dem ganzen Gerangel aber nur um die mit dem Präsidium verbundenen AR-Sitze.
Es würde mich nicht wundern, wenn hinter der Aktion der Oberunsympath
Hilgers steht, der nur über das Präsidium Chancen für den AR hat.
Der hatte bis vor 2 Jahren mit Fußball garnichts am Hut.

Gottseidank wählen ja die Mitglieder das Präsidium.
Ich freue mich schon jetzt auf die Frage bei der Versammlung , warum man HH abgelehnt hat.

BigBandi

16.02.2009, 21:28

Hier (http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=812195&_wo=Lokales:Aachen) habe ich gerade einen interessanten Artikel gefunden.

Für mich klingt das alles andere als nach Harmonie. :nixweiss:
Was meint ihr dazu?

PS: Habe gerade kurz danach gesehen, dass Schorschi dazu schon etwas geschrieben hatte. Sorry für das Eröffnen eines weiteren Threads!

Michi Müller

16.02.2009, 21:32

Wolfgang

16.02.2009, 21:36

Die Tendenz der letzten Jahre setzt sich fort. :(

zum Artikel:
http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/812195/Verwaltungsrat-bremst-Praesidenten-aus

ZappelPhilipp

16.02.2009, 21:51

a.tetzlaff

16.02.2009, 21:58

Aachener Alemanne

16.02.2009, 22:28

aber dann nennt man miich hier fiffi:biggrins:

Du fragst et disch manschmal!:aetsch:

Aber zum Thema: Kann in diesem "Verein" äh GmbH nicht mal eine Woche Ruhe herrschen damit sich auf das Wesentliche, nämlich das Sportliche konzentriert werden kann?

Trotzdem eine Verständnisfrage: Warum kann der Verwaltungsrat der GmbH, Einfluss auf das Präsidentenamt vom e.V. ausüben? Sind das nicht zwei verschiedene paar Schuhe?

Dr.Zoidberg

16.02.2009, 22:31

Das hört sich ja gar nicht schön an. Wieder mal nach ziemlich Unruhe und vor allem danach, dass sich wieder Leute in den Vordergrund drängen wollen die eigentlich nicht viel mit Fußball zu tun haben und sich nur im Glanz des neuen Tivolis sonnen wollen...

a.tetzlaff

16.02.2009, 22:36

Du fragst et disch manschmal!:aetsch:

Aber zum Thema: Kann in diesem "Verein" äh GmbH nicht mal eine Woche Ruhe herrschen damit sich auf das Wesentliche, nämlich das Sportliche konzentriert werden kann?

Trotzdem eine Verständnisfrage: Warum kann der Verwaltungsrat der GmbH, Einfluss auf das Präsidentenamt vom e.V. ausüben? Sind das nicht zwei verschiedene paar Schuhe?

Es ist der Verwaltungsrat des TSV und der kontrolliert immer noch, welche Kandidatenvorschläge für das Präsidium der Mitgliederversammlung überhaupt zur Wahl vorgeschlagen werden.
Und das soll offenbar nicht mehr HH sein.

a.tetzlaff

16.02.2009, 22:43

Hoffentlich hat Hotte nicht mal zufällig ein paar Bleistifte eingesteckt,
oder ein paar private Telefonate vom Dienstapparat aus geführt.

Diese GmbH ödet mich einfach nur noch an, um es gelinde zu sagen ...

Es geht nur darum, in den Aufsichtsrat der Gmbh zu kommen.
Als EX-Gremium-Mitglied des TSV braucht man ja nicht die relativ harten Kriterien für den AR der Gmbh zu erfüllen.

Da lassen sich auch VR-Mitglieder dazu missbrauchen, jemand wie HH abzulehnen , weil sie selber hoffen, dann mal selber irgendwann in den AR zu kommen.
Es geht ja jetzt um einen AR-Sitz und später nochmal um 2.

Andreas

16.02.2009, 23:02

Und Präsident? Ich dachte, als Landrat hätte man genug zu tun... huch... M******gladbach wäre doch eine bessere Adresse, oder?

Max

16.02.2009, 23:28

Jetzt reichts wirklich... :crazy:

Offensichtlich ist Hotte der einzige, der begriffen hat, wo die Schmerzgrenze Richtung Kommerz liegt - Stichwort Anrufaktion. Was Herwartz überhaupt reitet, damit auch noch an die Öffentlichkeit zu gehen, ist auch die Frage... ich wäre sonst wohl nicht zur Versammlung gegangen, aber so bleibt ja keine Wahl.

a.tetzlaff

16.02.2009, 23:41

Und Präsident? Ich dachte, als Landrat hätte man genug zu tun... huch... M******gladbach wäre doch eine bessere Adresse, oder?

Den Landrat gibt es bald nicht mehr, wenn die Städteregion eingeführt wird.
Der heutige Landrat wird ALRV-Präsident oder wie das heutzutage heisst.

Es gibt doch noch so schöne Jobs zu vergeben wie AKV-Präsident ( der Wollgarten kann es doch auch nicht ) oder Präsident vom Aachener Golfclub.

Muss es denn unbedingt Alemannia sein ?
Aber es scheint interessant geworden zu sein im Gegensatz zu früher.

TheElk

16.02.2009, 23:50

*puuh*

Die nächste Mitgliederversammlung wird aber arge Platzprobleme bekommen...

Andreas

16.02.2009, 23:55

*puuh*

Die nächste Mitgliederversammlung wird aber arge Platzprobleme bekommen...

Naja, das glaube ich nicht. Aber man wird schon einige Probleme haben, im Vorfeld und auch an besagtem Abend dem ungeliebten Mitgliederpöbel zu erklären, warum ein erfolgreicher Präsident nun plötzlich nicht mehr gut genug ist.

Wer da nun die treibende Kraft ist, kann ich nicht sagen. Vielleicht Hilgers, vielleicht Herwartz. In jedem Fall wird es spannend. Und vielleicht rüttelt das wirklich mal den Letzten wach - die neue Satzung bietet Chancen. Wir müssen sie aber auch nutzen, sonst war alle Arbeit umsonst.

Max

16.02.2009, 23:59

Andreas

17.02.2009, 00:08

Vielleicht passt es ja auch dem einen oder anderen nicht, dass Hotte so aktiv an der neuen Satzung mitgearbeitet hat.

Frage an die Experten: Wenn man jetzt eintritt, ist man dann auf der JHV stimmberechtigt?

Aus § 5, Abs. 3 unserer Satzung:

(3) Mit Zugang der Aufnahmebestätigung und Zahlung des 1. fälligen Beitrags wird die Mitgliedschaft wirksam.

Heißt also, wenn man jetzt beitritt, dies akzeptiert wird und die fällige Einzugsermächtigung das 1. Mal greift, hat man auch Stimmrecht - weil alle inaktiven Mitgliedern mit Beginn der Mitgliedschaft Stimmrecht haben, gemäß § 6 Abs. 4:

(4) Mitglieder erhalten nach Erreichen des 16. Lebensjahres das aktive, mit dem Erreichen des 18. Lebensjahres das passive Wahlrecht.

AC-Ultrakutte

17.02.2009, 00:10

...wann ist die nächste Versammlung??

Danke,
Dirk

Andreas

17.02.2009, 00:11

...wann ist die nächste Versammlung??

Danke,
Dirk

Montag, 29. Juni - 19 Uhr vermutlich.

Bill Collins

17.02.2009, 00:59

Bucki

17.02.2009, 01:04

Das sieht ja ganz danach aus, daß die "Krakeler" bei der JHV wieder zum Zuge kommen :spitz:

Bucki

17.02.2009, 01:27

"Nun könnte es aber sein, dass die Hauptversammlung zu einer Protestveranstaltung wird, weil der auserkorene Lieblings-Kandidat der Fans nicht zur Wahl steht. So könnten auch honorige Kandidaten beschädigt werden. «Die Gefahr sehe ich», sagt Herwartz, «das möchten wir unter allen Umständen verhindern.»"

"Unter allen Umständen ...?"

Mal sehen, wie wörtlich man das nehmen wird ...!?!

Nun man wird wohl seitens des Verwaltungsrats alles daran setzen, daß der Prof. seine Kandidatur zurückzieht um "Schlimmeres" zu verhüten.
Interessant wäre dann nur, wen die dann vorgeschlagen werden. Wenn man ja jetzt schon weiß, daß es Horst Heinrichs nicht sein soll, dann sollte man aber ganz schnell mit der Sprache rauskommen, wer denn dann Präsi werden soll. Desto früher kann man ja auch Werbung für diesen neuen Kandidaten machen ;)

Gruß

Bucki

littlefatman

17.02.2009, 01:34

carlos98

17.02.2009, 06:44

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 07:11

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 07:15

Kann denn laut Satzung der GF der GmbH auch Präsident im TSV werden? Gibt es diese Möglichkeit? Oder evtl. ein GmbH-AR-Mitglied der nicht im VR des TSV ist. Möchte man so evt. den mühsam erreichten Einfluss durch die Satzungsänderung wieder beschränken?

Carlos

...der Mitglied des TSV ist kann theoretisch Präsident werden.

Die Satzung schränkt das formal nicht ein, sie nennt keine Kriterien - außer der Mitgliedschaft - zur Kandidatur und Wahl ins Präsidium.

Das bestimmt auch kein Gremium, der Souverän, also die Mitgliederversammlung, wählt.

Nominiert (wer auch immer das ist) fürs Präsidium ist also noch nicht gewählt.

Klööss

Mario

17.02.2009, 07:41

Nun man wird wohl seitens des Verwaltungsrats alles daran setzen, daß der Prof. seine Kandidatur zurückzieht um "Schlimmeres" zu verhüten.

Klar werden die das versuchen. Wenn die ganzen Pöstchenjäger einen Kandidaten hätten, der auch evtl. beim Stimmvieh ankommt, könnte man den doch gegen Heinrichs antreten lassen.
Aber das sind Träume, die nicht wahr werden.

Wir steuern auf schwere Zeiten zu. Das erinnert mich alles an vergangene Zeiten. :traurig:

Gruß Mario

a.tetzlaff

17.02.2009, 08:35

Nun man wird wohl seitens des Verwaltungsrats alles daran setzen, daß der Prof. seine Kandidatur zurückzieht um "Schlimmeres" zu verhüten.
Interessant wäre dann nur, wen die dann vorgeschlagen werden. Wenn man ja jetzt schon weiß, daß es Horst Heinrichs nicht sein soll, dann sollte man aber ganz schnell mit der Sprache rauskommen, wer denn dann Präsi werden soll. Desto früher kann man ja auch Werbung für diesen neuen Kandidaten machen ;)

Man wird versuchen, HH zu überreden, seine Kandidatur zurückzuziehen und ihm ein Angebot machen, z. B. den freiwerdenden Aufsichtsratsposten.
Dafür werden dann 3 neue Präsidiumsmitglieder "der anderen Seite" in den AR einziehen.

Die Frage ist, ob HH diese Klüngelei mitmacht ( "um Schaden zu verhindern" wird man sagen), wen man statt ihm präsentiert und ob die Mitgliederversammlung das alles mitmacht.
Aber die da oben sind ja nicht blöd und wissen schon, dass man die Ablehnung eines langjährigen erfolgreichen Präsidenten gut begründen und auch einen überzeugenden Kandidaten präsentieren muss.

Meine Skepsis bezüglich der neuen Satzung war offenbar berechtigt.
Was nützen denn Vorschlagrechte der Mitglieder, wenn sogar ein amtierender und erfolgreicher Präsident vom Verwaltungsrat ohne Begründung ausgesiebt werden kann?

Rolli Kucharski

17.02.2009, 08:44

Jetzt reichts wirklich... :crazy:

... ich wäre sonst wohl nicht zur Versammlung gegangen, aber so bleibt ja keine Wahl.

Hoffentlich denken spätestens jetzt VIELE so. Und die, die noch nicht so denken, müssen bis spätestens zur Versammlung überzeugt werden, so zu denken, um die Möglichkeit zu nutzen, die nach hartem Kampf und intensiver Arbeit durch die Satzungsänderung geschaffen wurde !

Hoffentlich nie mehr kritik- und kampfloses Abnicken von Alemannia-schädlichen Aktionen und Personen.

Mario

17.02.2009, 08:44

Man wird versuchen, HH zu überreden, seine Kandidatur zurückzuziehen und ihm ein Angebot machen, z. B. den freiwerdenden Aufsichtsratsposten.

HH ist doch im Aufsichtsrat!

Gruß Mario

a.tetzlaff

17.02.2009, 08:52

HH ist doch im Aufsichtsrat!

Gruß Mario

Aber nur über das Amt als Präsident.

Mario

17.02.2009, 08:59

Aber nur über das Amt als Präsident.

OK, stimmt!
Aber meinst Du er lässt sich als Präsident "absägen" und setzt sich dann noch in den AR?

Aix Trawurst

17.02.2009, 09:02

Wieso kommen bei den wenigen hervorragenden Leistungen unserer Mannschaft in dieser Saison eigentlich jedes mal solche Hiobsbotschaften aus der Chefetage.
2:0 gegen Mainz... Schmadtke weg, 6:2 gegen Nürnberg... Heinrichs weg? Wer soll denn eigentlich noch alles so "rausfliegen", falls wir diese Saison doch noch aufsteigen sollten??? Mannomann!
Gibt's eigentlich noch einen Verein irgendwo, bei dem auch so die Köpfe rollen müssen wie bei uns, wenn's denn grade mal gut läuft???
Ach und an unser armen lieben Volleyballer will ich lieber gar nicht erst denken, wenn der Heinrichs denn mal weg sein sollte...

Flutlicht

17.02.2009, 09:07

Hoffentlich denken spätestens jetzt VIELE so. Und die, die noch nicht so denken, müssen bis spätestens zur Versammlung überzeugt werden, so zu denken, um die Möglichkeit zu nutzen, die nach hartem Kampf und intensiver Arbeit durch die Satzungsänderung geschaffen wurde !

Bei mir ist es jedenfalls so...ich hätte mir die JHV sonst auch erspart, aber meiner erster Blick, als ich die (ja leider insgesamt alemannia-technisch gesehen sehr unerfreuliche) Zeitungslektüre heute ertragen musste, ging in den Kalender...

...aber wie Dirk H. in dem ebenfalls in der AZ veröffentlichen Kurzinterview schon sagte: Zunächst sollte man mal abwarten, welche konkreten(!) Begründungen man vorbringt.

Mott

17.02.2009, 09:27

Wenn die ganzen Pöstchenjäger einen Kandidaten hätten, der auch evtl. beim Stimmvieh ankommt, könnte man den doch gegen Heinrichs antreten lassen

Angesichts des Namen Hilgers könnten wir uns dann ja ganz ruhig zurücklehnen und abwarten. Zumal sich der Einzige, der aufgrund seiner rethorischen Fähigkeiten und seiner durchaus glaubwürdigen Alemannia-Historie für solch ein Szenario in Frage käme, anscheinend selbst heraus genommen hat. Wenn man dem AZ-Artikel glauben schenken darf.

Aber vielleicht haben die Herren die Dinge in Hamburg ja genau beobachtet und zaubern noch schnell einen ehemaligen verdienten Spieler als Marionette aus dem Hut? Dann liegt es an uns, am 29.6. darauf herein zu fallen oder auch nicht. Und wenn die Mehrheit der Stimmberechtigten das tut, dann haben wir es eben nicht besser verdient.

Ich kann also nur hoffen, dass Heinrichs standhaft bleibt. Dann kann es Ende Juni so richtig lustig werden.

Mario

17.02.2009, 09:40

Angesichts des Namen Hilgers könnten wir uns dann ja ganz ruhig zurücklehnen und abwarten. Zumal sich der Einzige, der aufgrund seiner rethorischen Fähigkeiten und seiner durchaus glaubwürdigen Alemannia-Historie für solch ein Szenario in Frage käme, anscheinend selbst heraus genommen hat. Wenn man dem AZ-Artikel glauben schenken darf.

Aber vielleicht haben die Herren die Dinge in Hamburg ja genau beobachtet und zauberen noch schnell einen ehemaligen verdienten Spieler als Marionette aus dem Hut? Dann liegt es an uns, am 29.6. darauf herein zu fallen oder auch nicht. Und wenn die Mehrheit der Stimmberechtigten das tut, dann haben wir es eben nicht besser verdient.

Ich kann also nur hoffen, dass Heinrichs standhaft bleibt. Dann kann es Ende Juni so richtig lustig werden.

Was passiert eigentlich, wenn die Mehrheit der Mitglieder den vom VR vorgeschlagenen Kandidaten nicht wählt?
Bleibt HH solange im Amt bis nochmals Wahlen stattgefunden haben?

Vielleicht rollen dann ja sogar Köpfe im VR!:aetsch:

Stephanie

17.02.2009, 09:41

Ich kann also nur hoffen, dass Heinrichs standhaft bleibt. Dann kann es Ende Juni so richtig lustig werden.

Da spielen dann zwei Apsekte mit ein, ob er standhaft bleibt:

1) Man wird sicherlich irgendwas ausgraben, um ihm die Pistole auf die Brust zu setzen; sprich, wenn er nicht selbst den Rückzug antritt und weiter um seine Kandidatur kämpft, wird man ihm sicherlich androhen, irgendwelche angeblichen Verfehlungen öffentlich zu machen, um ihn zu beschädigen - und wer läßt sich so etwas gerne gefallen bzw. wer steht da so einfach drüber?

2) Sollte dann 1) eintreten, brauchst Du eine Menge Durchhaltevermögen, ein dickes Fell usw. um wirklich nicht irgendwann entnervt aufzugeben - zumal meines Wissens nach er auf manch einen in den diversen Gremien sowieso keinen Wert legt und sich ungern mit denen "arrangiert" (was mich nicht wirklich wundert).

Stephanie

17.02.2009, 09:43

Was passiert eigentlich, wenn die Mehrheit der Mitglieder den vom VR vorgeschlagenen Kandidaten nicht wählt?
Bleibt HH solange im Amt bis nochmals Wahlen stattgefunden haben?

Vielleicht rollen dann ja sogar Köpfe im VR!:aetsch:

Na ja, da dürfte dann gar keiner gewählt werden, denn es steht ja nicht nur der Präsident zur Wahl, sondern das gesamte Gremium. Im Grunde müsste dann die komplette Wahl boykottiert werden und dann stände der Verein erst einmal ohne Präsidium da. ISt aber eher unwahrscheinlich, dass das klappt, da es immer irgendwelche Mitglieder gibt, die uninformiert da sitzen und einfach mal den Arm heben.

Mario

17.02.2009, 09:49

Na ja, da dürfte dann gar keiner gewählt werden, denn es steht ja nicht nur der Präsident zur Wahl, sondern das gesamte Gremium. Im Grunde müsste dann die komplette Wahl boykottiert werden und dann stände der Verein erst einmal ohne Präsidium da. ISt aber eher unwahrscheinlich, dass das klappt, da es immer irgendwelche Mitglieder gibt, die uninformiert da sitzen und einfach mal den Arm heben.

Ich war beim letzten mal verhindert, wurde da nicht beschlossen, das ab jetzt die Wahlen geheim stattfinden? Ich habe immer das Gefühl, das viele die da sitzen nicht den Mumm haben öffentlich dagegen zu stimmen. Bei einer geheimen Wahl würden einige sicher anders abstimmen.

Flutlicht

17.02.2009, 09:51

Ich kann also nur hoffen, dass Heinrichs standhaft bleibt. Dann kann es Ende Juni so richtig lustig werden.

Ich glaube, das wird nicht eintreten......alle Beteiligten sind sich jetzt(!) schon (siehe letzter Satz im Artikel) der Brisanz und der Stimmung bewusst, da wird man schon im Vorfeld einiges "regeln". Und wenn die Fronten verhärtet bleiben, wird Horst Heinrichs sich das vermutlich nicht antun, glaube ich. Weder an dem Abend wird er darauf Lust haben, noch was die zukünftige Arbeit angeht.

Das heißt nicht, dass es auf der JHV nicht WEGEN Heinrichs hoch her geht (denn die Mitglieder werden an dem Abend "Lust" darauf haben!!!)....aber eine Entscheidung um seine Person und seinen Posten wird es auf dem Abend eher nicht mehr geben.

Stephanie

17.02.2009, 09:55

Ich war beim letzten mal verhindert, wurde da nicht beschlossen, das ab jetzt die Wahlen geheim stattfinden? Ich habe immer das Gefühl, das viele die da sitzen nicht den Mumm haben öffentlich dagegen zu stimmen. Bei einer geheimen Wahl würden einige sicher anders abstimmen.

So genau weiß ich das jetzt nicht, aber grundsätzlich gab es doch bei den MVs der Vergangenheit immer diese Gruppe, die eben zur MV kommt, weil es dazu gehört, weil sie sich seit Jahren da immer treffen und und und. Ich kann mich da an Tische erinnern, da war das Durchschnittsalter 74 Jahre und die sind ganz anders informiert als der gemeine Fan, der hier mitliest oder zur IG geht usw. Und diese Leute bekommst Du recht schwierig dazu, keinen der genannten Leite zu wählen. Die gehen nach dem Prinzip vor "wenn der Jürgen Linden (als Beispiel) uns die vorschlägt, werden die schon gut sein". Und genau darauf werden die hohen Herren sicherlich hoffen.

Dazu kommt dann noch, dass diejenigen, die aus dem harten Kern der Fans gegen halten werden in so einer Veranstaltung, von diesen unkritischen Mitgliedern mit einem Kopfschütteln bedacht werden. Ein Umdenken wird da am Abend nur schwer stattfinden.

wampie

17.02.2009, 09:59

Hi

ich weiss nicht was dieses Pöstchengeschacher wieder soll! Präsident Heinrichs hat am Tivoli hervorragende Arbeit abgeliefert , ohne HH würden wir nicht da stehen wo wir sind! Er hat zu einer Zeit die Geschicke unseres Vereins übernommen als uns das Wasser mal wieder bis zum Hals gestanden hat. Horst Heinrichs ist einer von uns! Er spricht die Sprache des Fans, reist zu allen Spielen und hat in der Öffentlichkeit unseren Verein hervorragend nach aussen transportiert!

Ich bin klar für einen Verbleib eines Präsidenten Horst Heinrichs!

Toll fände ich wenn sich von den knapp 10.000 Mitgliedern mal mehr als nur 200-400 ihrer Verantwortung im klaren werden.
Mitglied zu sein bedeutet ja nicht nur in den Genuss von Rabatten oder Vergünstigungen zu kommen, sondern sich auch mal aktiv mit dem Verein auseinanderzusetzen und an Veränderungen mitzuwirken!
Ich denke hier sollte von Mitgliederseite ein klares Signal an die Herren gesendet werden!

Gruss Stefan

Stephanie

17.02.2009, 09:59

Ich glaube, das wird nicht eintreten......alle Beteiligten sind sich jetzt(!) schon (siehe letzter Satz im Artikel) der Brisanz und der Stimmung bewusst, da wird man schon im Vorfeld einiges "regeln". Und wenn die Fronten verhärtet bleiben, wird Horst Heinrichs sich das vermutlich nicht antun, glaube ich. Weder an dem Abend wird er darauf Lust haben, noch was die zukünftige Arbeit angeht.

Das heißt nicht, dass es auf der JHV nicht WEGEN Heinrichs hoch her geht (denn die Mitglieder werden an dem Abend "Lust" darauf haben!!!)....aber eine Entscheidung um seine Person und seinen Posten wird es auf dem Abend eher nicht mehr geben.

Klar werden die das Ziel haben, ihn vorher "zu komplimentieren" (wohin auch immer) und notfalls eben mit irgendwelchen Dingen Druck machen. Als Uni-Prof. wäre es auch eher ungünstig, wenn da irgendwelche Geschichten in der Öffentlichkeit auftauchen (ob wahr oder unwahr). Und wie gesagt, soweit ich weiß fühlt er sich in Anwesenheit manch anderem sowieso schon jetzt unwohl. Es ist also nicht so als hätte er derzeit mächtig Spaß und würde allein schon deshalb kämpfen.

carlos98

17.02.2009, 10:14

Und wie gesagt, soweit ich weiß fühlt er sich in Anwesenheit manch anderem sowieso schon jetzt unwohl. Es ist also nicht so als hätte er derzeit mächtig Spaß und würde allein schon deshalb kämpfen.

Hi Stephanie,

ja, dem ist so, er fühlt sich seit bestimmt 1,5 Jahren unwohl und es ist ihm sehr hoch anzurechnen, dass er gegen den Widerstand aus dem VR weiter im Amt geblieben ist. Man versucht intern schon recht lange Gerüchte über ihn zu streuen. Sollte er sich gegen eine erneute Kandidatur entscheiden, so sollte er auch sofort zurücktreten und sein hohes Ansehen in der Fanschaft nicht weiter von machtgeilen VR- oder AR-Mitgliedern bis zum 29. Juni beschädigen lassen! Nach der Profilierungsneurose der GmbH-Verantwortlichen geht es nun auch wieder im Verein los... Mehr als traurig!

Carlos

Mario

17.02.2009, 10:50

So genau weiß ich das jetzt nicht, aber grundsätzlich gab es doch bei den MVs der Vergangenheit immer diese Gruppe, die eben zur MV kommt, weil es dazu gehört, weil sie sich seit Jahren da immer treffen und und und. Ich kann mich da an Tische erinnern, da war das Durchschnittsalter 74 Jahre und die sind ganz anders informiert als der gemeine Fan, der hier mitliest oder zur IG geht usw. Und diese Leute bekommst Du recht schwierig dazu, keinen der genannten Leite zu wählen. Die gehen nach dem Prinzip vor "wenn der Jürgen Linden (als Beispiel) uns die vorschlägt, werden die schon gut sein". Und genau darauf werden die hohen Herren sicherlich hoffen.

Dazu kommt dann noch, dass diejenigen, die aus dem harten Kern der Fans gegen halten werden in so einer Veranstaltung, von diesen unkritischen Mitgliedern mit einem Kopfschütteln bedacht werden. Ein Umdenken wird da am Abend nur schwer stattfinden.

Da hast Du wohl leider recht! :traurig:

Mario

17.02.2009, 10:59

Nach der Profilierungsneurose der GmbH-Verantwortlichen geht es nun auch wieder im Verein los... Mehr als traurig!

Ja, das ist es!
Da wurden und werden Leute ins Boot geholt, die mit Fußball, Volleyball etc. nicht viel am Hut haben. Geschweige davon, das sie irgendwas mit der Alemannia verbindet. Denen geht es nur darum, sich in irgendeiner Form zu profilieren.
Ich habe ein sehr ungutes Gefühl. Das gibt nochmal ein Böses erwachen.:mad:

Mott

17.02.2009, 11:04

...von diesen unkritischen Mitgliedern mit einem Kopfschütteln bedacht werden...

Krakeeler halt.

Das läuft dann in etwa so ab wie früher, als jede Kritik an politischen Entwicklungen in Deutschland mit einem ignoranten "Wenn's Dir nicht passt, dann geh' doch nach drüben!" erdolcht wurde.

Stephanie

17.02.2009, 11:35

Krakeeler halt.

Das läuft dann in etwa so ab wie früher, als jede Kritik an politischen Entwicklungen in Deutschland mit einem ignoranten "Wenn's Dir nicht passt, dann geh' doch nach drüben!" erdolcht wurde.

Dieses Problem (wenn man es denn als solches sieht) gibt es bei jeder Wahl und ist Teil der Demokratie. Und wenn dann noch der OB die Gründe für eine Entscheidung gegen HH erörtern würde, dann wird man es sowieso glauben - ob was dran ist oder nicht. Ist doch schließlich der OB und die anderen, wie Du schreibst, sind Krakeeler.

Und ich schätze ihn so intelligent ein, dass er weiß, dass sie was finden werden, wenn sie was finden wollen. Ob es eine Tankquittung oder sonst etwas ist. Meistens liegt das ja schon irgendwo im Schrank und wartet nur darauf, im passenden Moment eingesetzt zu werden.

Stephanie

17.02.2009, 11:42

Hi Stephanie,

ja, dem ist so, er fühlt sich seit bestimmt 1,5 Jahren unwohl und es ist ihm sehr hoch anzurechnen, dass er gegen den Widerstand aus dem VR weiter im Amt geblieben ist. Man versucht intern schon recht lange Gerüchte über ihn zu streuen. Sollte er sich gegen eine erneute Kandidatur entscheiden, so sollte er auch sofort zurücktreten und sein hohes Ansehen in der Fanschaft nicht weiter von machtgeilen VR- oder AR-Mitgliedern bis zum 29. Juni beschädigen lassen! Nach der Profilierungsneurose der GmbH-Verantwortlichen geht es nun auch wieder im Verein los... Mehr als traurig!

Carlos

Allein schon ob seines Berufes wird er sich nicht beschädigen lassen können. So kann man ihn dann sicher in die Knie zwingen.

Andererseits, trotz der jetzigen Entwicklung, seine stärkste Zeit hatte HH in Kombi mit Hammer und Soiron - ist zumindest mein Eindruck. Ich kann mich auch noch eine MV erinnern, nach der hier die Hölle los war, weil er in der Zeit auch nicht unbedingt eine glückliche Figur gemacht hatte. Erst als es durch die GmbH und die neuen Personen gegen ihn lief, hat er sich wieder der Fans besinnt.

Ich glaube, dass man ihn, selbst wenn er wieder Präsident würde, in seinem Amt womöglich sehr stark behindert oder unmöglich machen würde. Ist dann die Frage, was dabei am Ende raus kommt, wenn Du einen kalt gestellten Präsidenten hast.

dizoe

17.02.2009, 11:51

Allein schon ob seines Berufes wird er sich nicht beschädigen lassen können.

Ist HH denn nicht schon emeritiert?

Stephanie

17.02.2009, 11:53

Ist HH denn nicht schon emeritiert?

Keine Ahnung. Ich dachte, er hält noch Vorlesungen. Kann sich aber inzwischen geändert haben.

Heya Alemannia

17.02.2009, 11:55

a.tetzlaff

17.02.2009, 13:17

..Wird bestimmt wieder der allseits so hoch geachtete Leo Führen vorgeschickt.

Den nimmt keiner auf der Versammlung ernst.

Eher wird wieder der OB vorgeschickt.

a.tetzlaff

17.02.2009, 13:24

Allein schon ob seines Berufes wird er sich nicht beschädigen lassen können. So kann man ihn dann sicher in die Knie zwingen.

Andererseits, trotz der jetzigen Entwicklung, seine stärkste Zeit hatte HH in Kombi mit Hammer und Soiron - ist zumindest mein Eindruck. Ich kann mich auch noch eine MV erinnern, nach der hier die Hölle los war, weil er in der Zeit auch nicht unbedingt eine glückliche Figur gemacht hatte. Erst als es durch die GmbH und die neuen Personen gegen ihn lief, hat er sich wieder der Fans besinnt.

Ich glaube, dass man ihn, selbst wenn er wieder Präsident würde, in seinem Amt womöglich sehr stark behindert oder unmöglich machen würde. Ist dann die Frage, was dabei am Ende raus kommt, wenn Du einen kalt gestellten Präsidenten hast.

Ich behaupte mal, man kann ihn nicht ernsthaft beschädigen, weil er sich nichts ernsthaftes hat zu Schulde kommen lassen.
Irgendwelche Alleingänge, die man ihm vorwirft, sind nicht geignet als Begründung zur Ablehnung.

Warum hat man denn festgelegt, dass aus dem Präsidium 3 Personen qua Amt in den Aufsichtsrat kommen? Welchen Sinn soll es denn haben, ausser dass auch die Belange des TSV ausreichend berücksichtigt werden.

Was jetzt passiert , ist doch pervers: man wählt das Präsidium dannach aus, wer sich am ehesten in den AR einfügt. Damit bestimmt quasi indirekt der AR über den VR das Präsidium.
Ja, Ja, ich weiss, der VR ist unabhängig !
Es ist wie immer: man wählt sich reihum gegenseitig und die Mitglieder sollen es abnicken.

adler

17.02.2009, 13:42

Es ist wie immer: man wählt sich reihum gegenseitig und die Mitglieder sollen es abnicken.

Ja, vollkommen richtig!
Die Frage ist nur,
was können wir dagegen tun?

Darf der Verwaltungsrat, rein theoretisch, Kandidaten ohne Begründung streichen?

Tante Käthe

17.02.2009, 13:50

Die Leute agieren im Verein so, wie sie auch im Berufsleben an ihre Posten gekommen sind, ob in der Politik oder im Bankwesen. Da läuft auch alles intrigant hinter den Kulissen. Und das prägt deren Charakter.
Es interessieren nur persönliche Interessen, Macht und Einfluss.
Das Zitat von HH im „idP“ kann man auch so drehen, dass es Herrschaften gibt, die sich auf gewissen Positionen Marionetten wünschen. Und genau die werden seit Jahren installiert und schlecht steuerbare abgesetzt, oder dazu gebracht, sich zurückzuziehen. Creutz, Schmadtke, jetzt Horst Heinrichs.
Und meiner bescheidenen Meinung nach ist das, was die örtliche Presse daraus macht, ein absoluter Witz.
Klar, dass mal wieder ein Großteil der Leute uniformiert oder den Rattenfängern selbst aufgesessen (da sie von den hohen Herren immer so nett gegrüßt werden) als Stimmvieh agieren. Woher sollen die auch Informationen über die Tragweite solcher Entscheidungen bekommen?
Wird bestimmt wieder der allseits so hoch geachtete Leo Führen vorgeschickt.

Vielleicht sollte man aus Sicht der GmbH-Führung erst mal abstecken, wo man überhaupt hin will mit der GmbH !! Vielleicht sollte man etwas abrücken vom Anderthalb-Ligisten-Image. Dazu gehört allerdings auch, dass man sich zunächst dem wichtigeren Tagesgeschäft widmen sollte. Und das lautet momentan, die Talente unter dem Fußball spielenden Fußvolk - die man hat - langfristig für den Verein zu binden. Nicht das einem Lewis Holtby auf einmal in den Sinn kommt, von seinem Lieblingsverein abzurücken, weil man sich wohl lieber intern mit sich selbst beschäftigt, als zu versuchen eines der größten Talente im Deutschen Fußball möglichst vor der gierigen Konkurrenz abzuschirmen. Genügend andere Talente hat man ja schon erfolgreich vergrault ... :rolleyes:

Stephanie

17.02.2009, 13:52

Darf der Verwaltungsrat, rein theoretisch, Kandidaten ohne Begründung streichen?

Ohne Begründung werden sie das nicht tun. Deshalb werden sie ihm intern raten/nahe legen, selbst zurückzuziehen (aus persönlichen Gründen heißt es dann meistens) weil sie sonst irgendwelche Dinge öffentlich machen, die ihm schaden könnten. So stelle ich mir das Szenario vor. Und dann liegt es an ihm, entweder wirklich "tschö" zu sagen oder denen die Stirn zu bieten. Das wird natürlich davon abhängen, was sie da aus dem Hut zaubern gegen ihn.

Stephanie

17.02.2009, 13:56

Ich behaupte mal, man kann ihn nicht ernsthaft beschädigen, weil er sich nichts ernsthaftes hat zu Schulde kommen lassen.
Irgendwelche Alleingänge, die man ihm vorwirft, sind nicht geignet als Begründung zur Ablehnung.

Kommt jetzt auf die Definition von ernsthaft an. Natürlich können sie keine Meinungsverschiedenheiten oder so ins Feld führen, wenns Gewicht haben soll, müssten sie kreativer sein.

Andreas

17.02.2009, 14:01

Wird bestimmt wieder der allseits so hoch geachtete Leo Führen vorgeschickt.

Geachtet hin oder her, Kult hin oder her.

Wenn man die JHV professionell gestalten will, hat Herr Führen als Versammlungsleiter da oben nichts mehr verloren. Es gibt diesmal nunmal wichtigeres als Jubilarehrungen. Die sind wichtig und richtig, sollten aber nicht den zeitlichen Hauptteil der Veranstaltung einnehmen. Sonst hat nämlich nach 3 Stunden Sitzung am Ende niemand mehr die Muße und die Kraft zur notwendigen Aussprache.

Zum Hipp, Hipp, Hurra kann Leo Führen ja dann wieder auf die Bühne kommen.

a.tetzlaff

17.02.2009, 14:02

Ja, vollkommen richtig!
Die Frage ist nur,
was können wir dagegen tun?

Darf der Verwaltungsrat, rein theoretisch, Kandidaten ohne Begründung streichen?

Was wir tun können ?
Es nicht abnicken, aber bisher gab es genug Mitglieder, die alles abgenickt haben.

Der VR wird schon eine Begründung liefern, wenn HH nicht vorher verzichtet.
Ich persönlich hoffe, er bleibt standhaft.
Ich könnte aber verstehen, wenn er es leid ist. Er hat seit Jahren genug durchgemacht .

Nicht gut finde ich, dass sich offenbar der Allermächtigste ganz rauszuhalten scheint. Oder kommt sein Part noch, z.B. um ein Angebot zu machen, dass man nicht ablehnen kann?
Die letzten 4 Mitgliederversammlungen waren ja eine Farce.
Ich fürchte, es geht weiter in dem bisherigen Stil.

gbergmann

17.02.2009, 14:06

Mia Schwarz Gelb

17.02.2009, 14:12

Fuer die Volleyballspieler waere es sehr bitter,die sind ohne Heinrichs ganz arm dran. :nixweiss:

Wieso kommen bei den wenigen hervorragenden Leistungen unserer Mannschaft in dieser Saison eigentlich jedes mal solche Hiobsbotschaften aus der Chefetage.
2:0 gegen Mainz... Schmadtke weg, 6:2 gegen Nürnberg... Heinrichs weg? Wer soll denn eigentlich noch alles so "rausfliegen", falls wir diese Saison doch noch aufsteigen sollten??? Mannomann!
Gibt's eigentlich noch einen Verein irgendwo, bei dem auch so die Köpfe rollen müssen wie bei uns, wenn's denn grade mal gut läuft???
Ach und an unser armen lieben Volleyballer will ich lieber gar nicht erst denken, wenn der Heinrichs denn mal weg sein sollte...

Mott

17.02.2009, 14:17

Die letzten 4 Mitgliederversammlungen waren ja eine Farce. Ich fürchte, es geht weiter in dem bisherigen Stil.

Aber was erwarten wir denn? Jeder bekommt halt die Gremien, die er verdient. Ich behaupte mal ganz frech, dass sich die überwiegende Mehrheit der allseits so stolz zitierten 10.000 Mitglieder kaum für Strukturen und Vereinspolitik interessiert. Die wollen bequem an Tickets kommen und den Ball rollen sehen. Am besten in der ersten Liga. Das Forum ist doch ein Spiegelbild dessen. Ein Thema wie dieses hier, das dreimal wichtiger ist als jeder 6:2-Sieg, wird von einer überschaubaren Anzahl Diskutanten gewälzt. Sogar die Granden des Power-Poster-Zirkels, die ansonsten zu allem und jeden etwas beizutragen haben, halten sich hier raus. Anwesende natürlich ausgenommen.

Sonst hat nämlich nach 3 Stunden Sitzung am Ende niemand mehr die Muße und die Kraft zur notwendigen Aussprache.

Passt einigen sicher brilliant in das Regiebuch.

Flutlicht

17.02.2009, 14:18

Ohne Begründung werden sie das nicht tun. Deshalb werden sie ihm intern raten/nahe legen, selbst zurückzuziehen (aus persönlichen Gründen heißt es dann meistens) weil sie sonst irgendwelche Dinge öffentlich machen, die ihm schaden könnten.

"augrund der internen Differenzen und dem mangelnden Rückhalt hat er sich nach Beratung mit seiner Frau/Familie dazu entschlossen, zukünftig seinem Hobby xy verstärkt nachzugehen und der Alemannia wieder als Fan zur Verfügung zu stehen..."

So ähnlich wird das dann wohl klingen...
....aber vielleicht kommt ja (hoffentlich) doch alles anders..

Flutlicht

17.02.2009, 14:19

Fuer die Volleyballspieler waere es sehr bitter,die sind ohne Heinrichs ganz arm dran. :nixweiss:

....das könnte glatt im freiwilligen Rückzug aus der ersten Liga enden!

Mott

17.02.2009, 14:27

Dann wird irgendeine PR-geile Dumpfbacke (z.B. unser OB)

Mit Deiner Undifferenziertheiut und puren Polemik bist Du keinen Jota besser als genau die, die Du aufspießen willst. Unabhängig davon, dass der OB Weltmeister im Strippenziehen ist: Er ist einer der ganz Wenigen in den Gremien, die auch echte Alemannen sind. Und als er begann, sich für den Verein zu engagieren, da war das für ihn die denkbar schlechteste PR. Einfache Weltbilder haben mit der Realität nichts zu tun.

Da auch die Gegner dieses Szenarios keine homogene Einheit bilden (werden) gibt es dazu wohl keine Alternative...

Hast Du eine Kristallkugel zu Hause oder was veranlasst Dich zu dieser These? Ich für meinen Teil bin jedenfalls froh, dass zumindest die IG anscheinend nicht bereit ist, den Kopf in den Sand zu stecken. Man muss halt etwas für seine Überzeugungen tun. Und eines ist mal klar: PR können auch andere.

carlos98

17.02.2009, 14:43

Es wird wohl leider, wie immer in solchen Fällen, so laufen, das HH erst mehr oder weniger überredet wird, nicht anzutreten.

Dann wird irgendeine PR-geile Dumpfbacke (z.B. unser OB) oder eine steuerbare Marionette den Mitgliedern präsentiert und die meisten der dann anwesenden werden das ganze Theater dann auch noch mit ihrer Stimme abnicken. Da auch die Gegner dieses Szenarios keine homogene Einheit bilden (werden), gibt es dazu wohl keine Alternative....zum Kotzen ist das dennoch.

Ich gehe davon aus, das Du genauso gut die Mitglieder im VR und AR kennst. Ich bin absolut kein Freund von "Napoleon" Linden, aber im Gegensatz zu den meisten anderen Mitgliedern der Räte wäre er wohl das geringste Übel! Er hat ein schwarz/gelbes Herz, und das braucht ein Präsident. Noch mal: ich halte wirklich sehr wenig von Herrn Linden.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, das Erik vom VR zur Wahl in den VR vorgeschlagen wird. Der würde dann als Symphat von fast allen mitgetragen und lenkt als ehemaliger Spieler von einem neuen Präsidum, insbesondere bei der Wahl am 29. Juni, ab.

Soviel Bauernschlauheit hätte ich den Räten und der GmbH gar nicht zugetraut. Schade, dass die Intelligenz bei den meisten fehlt!

Carlos

Urbi et orbi

17.02.2009, 15:03

Nicht gut finde ich, dass sich offenbar der Allermächtigste ganz rauszuhalten scheint. Oder kommt sein Part noch, z.B. um ein Angebot zu machen, dass man nicht ablehnen kann?

Was hast Du erwartet? Dass der Allermächtigste irgendwann selber Präsident sein möchte (am besten zur Einweihung des neuen Sadions) war doch klar.
Ich hoffe auch, dass Heinrichs durchhält.

Granusser

17.02.2009, 15:08

Mario

17.02.2009, 15:31

Eins kann ich jetzt schon sagen: Egal wer bei der nächsten JHV als neuer Präsidentschaftskandidat antritt, und wenn es Herr Münzenberg persönlich ist:), meine Stimme bekommt er nicht.:mad::mad:

Sehe ich genauso! Ich habe auch keine Lust mich verarschen zu lassen.
Die Herren brauchen mal einen Schuss vor den Bug.
Nur leider werden wohl die meisten Anwesenden das Ganze brav abnicken.

Urbs Aquensis

17.02.2009, 15:54

Hast Du eine Kristallkugel zu Hause oder was veranlasst Dich zu dieser These? Ich für meinen Teil bin jedenfalls froh, dass zumindest die IG anscheinend nicht bereit ist, den Kopf in den Sand zu stecken. Man muss halt etwas für seine Überzeugungen tun. Und eines ist mal klar: PR können auch andere.

Mit Sicherheit.

Auf die Begründung des Verwaltungsrats, die Dirk in der AZ eingefordert hat, bin ich schon sehr gespannt. Heinrichs hat sicherlich Fehler und schon so manches Fettnäpfchen getroffen. Aber er ist ein Präsident, der seine Wurzeln im Fandasein hat und der totalen Kommerzialisierung kritisch gegenübersteht. So einer ist in der derzeitigen Lage unverzichtbar.

Gruß,

UA

12. Mann schwarz gelb

17.02.2009, 15:59

Aber was erwarten wir denn? Jeder bekommt halt die Gremien, die er verdient.......

Richtig, besonders die 84 % der Mitglieder die 2006 für eine GmbH gestimmt haben und gegen einen zu der Zeit noch starken Präsidenten. Aber seit dem ist von HH doch nicht mehr viel gekommen als Präsident in jeder Hinsicht. Die Musik macht doch der Lautsprecher des AR und mit ihm als Präsident könnte ich Leben, denn der gibt wenigstens mal etwas zum besten und versteckt sich nicht.

Flutlicht

17.02.2009, 16:00

:laut: Kämpfen, Horst kämpfen !!!

Das Problem ist: Warum sollte er?

Warum sollte er ein ehrenamtliches Amt ausüben, wenn die Rahmenbedingungen dafür die sind, die in der Zeitung heute beschrieben wurden? Mit welcher Motivation? Irgendwie muss doch auch Lust und Laune an dem Amt da sein. Warum soll er darauf Lust haben, wenn er mit einem Verwaltungsrat zusammenarbeiten muss, der ihn nicht will?
Weil die Fans/Mitglieder ihn wollen? Davon wird er leider in der täglichen Ausübung des Amts und bei den Grabenkämpfen mit "seinen Gegnern" nichts haben.

Ich habe ja irgendwo die Hoffnung, Horst Heinrichs hat einen Grund dafür, sonst hätte er sich ja nicht vor kurzer Zeit erst bereit erklärt, wieder zu kandidieren.

Ich befürchte aber, dass die einzige logische Konsequenzen aus der Ablehnung des Verwaltungsrats ein Rückzieher sein kann.
....womit die Satzungsänderung natürlich ad absurdum geführt worden ist. Aber es ist wohl so.

Meine Hoffnung ist natürlich eine andere...

a.tetzlaff

17.02.2009, 16:01

..Aber vielleicht haben die Herren die Dinge in Hamburg ja genau beobachtet und zaubern noch schnell einen ehemaligen verdienten Spieler als Marionette aus dem Hut? Dann liegt es an uns, am 29.6. darauf herein zu fallen oder auch nicht. Und wenn die Mehrheit der Stimmberechtigten das tut, dann haben wir es eben nicht besser verdient...

Auch der verdiente populäre Ex-Spieler, den man als Präsidenten - Marionette aus dem Hut zaubern könnte, braucht ja eine Präsidiums-Mannschaft mit Schatzmeister und Vizepräsident, um gewählt zu werden.
Dann würde man sehen, wo die Drahtzieher sind.

Ich halte folgendes Szenario für denkbar:

HH zieht zurück und wird dafür als Ausgleich für den AR vorgeschlagen.
Als Präsident nominiert der VR den Ex-Spieler XY, der in seine Mannschaft den Oberunsympathen Ex-Schatzmeister Z und das Ex- Präsidiumsmitglied XX holt.
Dann hat man automatisch auch sportliche Kompetenz und Schatzmeisterkompetenz im AR.
Wie sagte heute der VR- Vorsitzende laut AZ
" uns geht es darum, Kompetenzen ins Boot zu holen"

Und das Volk jubelt bei der Versammlung.

Und wenn man mal nachdenkt, welcher Ex-Spieler denn als Marionette in Betracht käme, kommt man auf die Allzweckwaffe.
Cotrainer, Kompetenzteammitglied,Marketing-Azubi, Business-Logen-Vermarkter, Präsident.
Das ist doch eine steile Karriere!

Willi

17.02.2009, 16:07

Hallo!

Ich bin eigentlich einer, der selten seine Meinung verbreitet. Aber in diesem Fall platzt mir sonst der Kopf. Habe heute morgen die Zeitung aufgeschlagen und bin erstmal in Starre verfallen. Hatte eigentlich keinen
Zweifel bei der nächsten JHV meine Stimme wieder Herrn Heinrichs zu schenken. Halte ihn nicht nur für sehr sympatisch, sondern auch für sehr kompetent. Und das sind doch die zwei Punkte, die ich eigentlich für die Wichtigsten halte.

Eins kann ich jetzt schon sagen: Egal wer bei der nächsten JHV als neuer Präsidentschaftskandidat antritt, und wenn es Herr Münzenberg persönlich ist:), meine Stimme bekommt er nicht.:mad::mad:

:laut: Kämpfen, Horst kämpfen !!!

Hoffe ich bin nicht der Einzige der so denkt.

Tschö

Was können wir tun für Horst ?
Auf jedem Tisch im Eurogress ein Schildchen aufstellen
"Reserviert für Horst-Heinrich-Fans" das wird nicht reichen !
oder vielleicht sollten die Stimmungsmacher beim nächsten
Heimspiel mal seinen Namen für einige Zeit rufen ?
Es ist ja noch etwas Zeit, mich würde auch mal die Meinung
von HH dazu interessieren.
Noch ist nichts entschieden.

Schönen Tag noch
Willi

a.tetzlaff

17.02.2009, 16:49

..Ich könnte mir sehr gut vorstellen, das Erik vom VR zur Wahl in den VR vorgeschlagen wird. Der würde dann als Symphat von fast allen mitgetragen und lenkt als ehemaliger Spieler von einem neuen Präsidum, insbesondere bei der Wahl am 29. Juni, ab...

Ich glaube eher, Erik wird noch für was ganz anderes vorgeschlagen.

Wenn man HH nichts nachsagen kann, wovon ich ausgehe, muss man als Überraschung schon einen ganz besonderen Präsidenten-Kandidaten aus dem Hut zaubern, um das Volk ruhig zu stellen.

Und da kann ich mir im Moment nur Erik vorstellen. Das heisst nicht, dass ich ihn für geeignet halte.
Man macht es dann ja auch nur, um das HH -Präsidium im Aufsichtsrat zu verhindern.
Gleichzeitig hat man sportliche Kompetenz reingeholt.
Es wäre schon bauernschlau.

carlos98

17.02.2009, 16:55

Ich glaube eher, Erik wird noch für was ganz anderes vorgeschlagen.

Wenn man HH nichts nachsagen kann, wovon ich ausgehe, muss man als Überraschung schon einen ganz besonderen Präsidenten-Kandidaten aus dem Hut zaubern, um das Volk ruhig zu stellen.

Und da kann ich mir im Moment nur Erik vorstellen. Das heisst nicht, dass ich ihn für geeignet halte.
Man macht es dann ja auch nur, um das HH -Präsidium im Aufsichtsrat zu verhindern.
Gleichzeitig hat man sportliche Kompetenz reingeholt.
Es wäre schon bauernschlau.

Soweit würde ich nicht gehen, Erik in den VR das ist klar. Aber als Präsident..? Da gibt es doch genügend Profilneurotiker die sich in den Vordergrund stellen möchten und sich dann gerne mit Erik auf deinem Photo sehen wollen.
Wir werden sehen!

Carlos

PS @ Rolf: ich hatte Dir eine PN gesendet....

Fussballjunkie

17.02.2009, 17:02

Kann mir nicht vorstellen, dass der Meijer sich dafür hergibt.

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 18:48

Ist HH denn nicht schon emeritiert?

H. Heinrichs ist nach wie vor aktiv im Dienst.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 19:00

Sehe ich genauso! Ich habe auch keine Lust mich verarschen zu lassen. Die Herren brauchen mal einen Schuss vor den Bug.
Nur leider werden wohl die meisten Anwesenden das Ganze brav abnicken.

Bist du da so sicher? Vor allem mit deinem letzten Satz?

Ich glaube das nicht. Ich bin vielmehr ganz sicher, dass es eine einmalig große Anzahl von Mitgliedern geben wiird, die diesmal aufgeklärt auf der JHV erscheinen und ihrer Rolle als bloße Abnicker entsagen werden.

Der Unterschied zu früheren Veranstaltungen nach Gutsherrenart? Bedeutend...

Ein Beispiel? Bitte: Die Satzung gibt den Mitgliedern Rechte, die sie bisher nicht hatten. Eines davon ist das Recht (und damit die Pflicht der Gremien, in diesem Fall des VR!), 20 Tage vor der Wahl die Namen der zu wählenden Kandidaten schriftlich mit der Einladung zu erhalten!

Das "aus der Tasche ziehen von Peronen" ist damit nicht mehr möglich.

Kandidaten, die gewählt werden wollen, müssen sich also rund 3 Wochen vorher dem Wahlvolk präsentieren.

Und dann wird vielleicht der eine oder der andere nicht mehr so locker durchgenickt.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 19:07

Einschalten und anschauen...

Klööss

svenc

17.02.2009, 19:11

Bist du da so sicher? Vor allem mit deinem letzten Satz?

Ich glaube das nicht. Ich bin vielmehr ganz sicher, dass es eine einmalig große Anzahl von Mitgliedern geben wiird, die diesmal aufgeklärt auf der JHV erscheinen und ihrer Rolle als bloße Abnicker entsagen werden.

Der Unterschied zu früheren Veranstaltungen nach Gutsherrenart? Bedeutend...

Ein Beispiel? Bitte: Die Satzung gibt den Mitgliedern Rechte, die sie bisher nicht hatten. Eines davon ist das Recht (und damit die Pflicht der Gremien, in diesem Fall des VR!), 20 Tage vor der Wahl die Namen der zu wählenden Kandidaten schriftlich mit der Einladung zu erhalten!

Das "aus der Tasche ziehen von Peronen" ist damit nicht mehr möglich.

Kandidaten, die gewählt werden wollen, müssen sich also rund 3 Wochen vorher dem Wahlvolk präsentieren.

Und dann wird vielleicht der eine oder der andere nicht mehr so locker durchgenickt.

Klööss

Hi Klööss,

Du kennst ja die neue Satzung aus dem "EffEff".. was ich daran nicht verstehen kann, wie konnte man dem Verwaltungsrat das ausschließliche Vorschlagsrecht für den Präsidenten des Vereins zugestehen. Wenn ich das richtig verstehe, ist es den Mitgliedern nicht möglich einen Präsidenten als Kandidaten aufzustellen.
Warum nicht? Wenn ein Kandidat z. B. mindestens 500 Unterschriften von Mitgliedern erhält, könnte er doch als Kandidat aufgestellt werden. Gewisse Randbedingungen (Mitgliedschaft, Alter, Erfahrung usw...) natürlich vorausgesetzt....
Die aktuelle Situation zeigt aber doch deutlich auf, wer die Macht im Verein hat und welche Stellschrauben da von wem gedreht werden..

Danke im voraus.

Gruss

svenc

Michi Müller

17.02.2009, 19:17

Unabhängig davon, dass der OB Weltmeister im Strippenziehen ist: Er ist einer der ganz Wenigen in den Gremien, die auch echte Alemannen sind.

aber auch erst so wirklich seit dem aachen in die zweite liga aufgestiegen ist - kann mich noch an regionalliga zeiten erinnern da wurde "jürgen linden muss verschwinden" gesungen, weil ihm die alemannia ******* egal war!!!

webwolf

17.02.2009, 19:20

....
Gewisse Randbedingungen (Mitgliedschaft, Alter, Erfahrung usw...) natürlich vorausgesetzt....

Das ist ja schon eines der Probleme. Welche Randbedingungen genau? Man kann jetzt nicht alles genau reglementieren. Also gibt irgendeine "Instanz", die solche Bedingungen abwägt, ob eben alles passt. Dieser "Instanz" muss man natürlich vertrauen können. So eine "Instanz" könnte das aber auch ausnutzen. Das aber hängt wiederum von der Zusammensetzung dieser "Instanz" ab.

a.tetzlaff

17.02.2009, 19:27

aber auch erst so wirklich seit dem aachen in die zweite liga aufgestiegen ist - kann mich noch an regionalliga zeiten erinnern da wurde "jürgen linden muss verschwinden" gesungen, weil ihm die alemannia ******* egal war!!!

Was irgendwelche Chaoten gesungen haben, ist doch kein Argument.
wenn Du verschiedene Alemannia-Bücher gelesen hättest, wüsstest Du , seit wann er dabei ist.
Der hat schon als 12-jähriger dem Beara ein Geschenk ins Krankenhaus gebracht.

a.tetzlaff

17.02.2009, 19:30

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 19:30

Hi Klööss, Du kennst ja die neue Satzung aus dem "EffEff".. was ich daran nicht verstehen kann, wie konnte man dem Verwaltungsrat das ausschließliche Vorschlagsrecht für den Präsidenten des Vereins zugestehen.

Hallo, svenc, Grüße...

Das Erstellen einer neuen Satzung ist ja auch immer das Durchsetzen des Möglichen. Und diese Regelung war möglich, keine andere.

Der entscheidende Unterschied zur ehemaligen Satzung ist der, den du gerade hier life und in Farbe erlebst: Die Mitglieder haben satzungsgemäß und nach dem erstmals hineingeschriebenen Recht (bisher einen) Kandidaten vorgeschlagen - das ging vorher und nach der alten Regelung nicht.

Das Recht des VR, aus der Gesamtheit seiner eigenen und der eingegangenen Vorschläge für jede der zu wählenden Positionen mindesten einen Kandidaten zu benennen ist ein sinnvolles Recht, um "Jux- und Spaßvorschläge" im Vorfeld auszusortieren.

Der VR kann, so er denn will, auch 2,3,...ganz viele Präsikandidaten benennen, dann wählt der Souverän, die Mitgliederversammlung, also "wir", aus diesen Vorschlägen aus.

Benennt er nur einen Bewerber (hohe Wahrscheinlichkeit) so bleibt nur die Möglichkeit "ja" oder "nein" zu sagen oder sich zu enthalten...

Wenn ich das richtig verstehe, ist es den Mitgliedern nicht möglich einen Präsidenten als Kandidaten aufzustellen.
Warum nicht? Wenn ein Kandidat z. B. mindestens 500 Unterschriften von Mitgliedern erhält, könnte er doch als Kandidat aufgestellt werden. Gewisse Randbedingungen (Mitgliedschaft, Alter, Erfahrung usw...) natürlich vorausgesetzt...

"Aufstellen" in diesem Sinne nicht, das ist Recht des VR (der ja demnächst auch wieder von "uns Mitgliedern" gewählt werden möchte...), und das ist grundsätzlich auch gut so.

Benennen können die Mitglieder, 50 Unterschriften sind satzungsgemäß notwendig, selbst 5.000 bringen formal keinen Vorteil, würden aber ein deutliches Signal sein...

Die aktuelle Situation zeigt aber doch deutlich auf, wer die Macht im Verein hat und welche Stellschrauben da von wem gedreht werden...

Richtig. Noch richtig. Denn wir haben zwar eine neue Satzung, aber die alten (personell) Gremien.

Und damit das auch klar ist: Übernehmen wollen "wir" ja auch keines der Gremien, sondern in jedem dieses Gremien "Sitz, Gehör und Stimme" haben, aber bewusst in der Minorität.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Und das ist der Anspruch, den wir in den nächsten Jahren auch umsetzen werden. Basta.

Das dauert noch und ist am besten auf dem Wege der Überzeugung, der Argumentation, aber auch und letztendlich nur über entsprechende Stimmenpotenziale auf den JHVs der Zukunft zu erreichen.

Danke im voraus. Gruss svenc

Bitte, bitte,

Klööss

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 19:46

(...)Was jetzt passiert , ist doch pervers: man wählt das Präsidium dannach aus, wer sich am ehesten in den AR einfügt. Damit bestimmt quasi indirekt der AR über den VR das Präsidium.
Ja, Ja, ich weiss, der VR ist unabhängig !
Es ist wie immer: man wählt sich reihum gegenseitig und die Mitglieder sollen es abnicken.

Jetzt, nachdem der WDR es in seinem Beitrag meldete, jetzt kann ich es ja auch hier schreiben:

Bei der "Aufforderungskonferenz" mit H. Heinrichs und der dort vorgetragenen ultimativen "Bitte", auf seine Kandidatur zu verzichten, da er nicht mehr nominiert werde, hat die entsprechende Gesprächsrunde ihm gleichzeitig angeboten, ihn nach der JHV in den AR zu "bestimmen" (Der VR kann und darf lt. Gesellschaftervertrag vakante Positionen bis zur regulären Neuwahl mit Kandidaten ohne Wahl durch die Mitglieder besetzen).

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Klööss

Michi Müller

17.02.2009, 19:48

Was irgendwelche Chaoten gesungen haben, ist doch kein Argument.
wenn Du verschiedene Alemannia-Bücher gelesen hättest, wüsstest Du , seit wann er dabei ist.
Der hat schon als 12-jähriger dem Beara ein Geschenk ins Krankenhaus gebracht.

Und das ist glatt 50 Jahre her.

du glaubst gar nicht wieviele leute ich kenne die "früher" zur alemannia gingen und "heute" wieder... aber was war ZWISCHEN heute und früher??? chaoten waren es sicherlich nicht, denn zu den zeiten von denen ich rede waren meistens kaum mehr als 2.000-3.000 zuschauer am tivoli - und da waren leute dabei die heute im verein arbeiten... willst du die etwa als "chaoten" bezeichnen??? :spitz:

Andreas

17.02.2009, 19:52

Jetzt, nachdem der WDR es in seinem Beitrag meldete, jetzt kann ich es ja auch hier schreiben:

Bei der "Aufforderungskonferenz" mit H. Heinrichs und der dort vorgetragenen ultimativen "Bitte", auf seine Kandidatur zu verzichten, da er nicht mehr nominiert werde, hat die entsprechende Gesprächsrunde ihm gleichzeitig angeboten, ihn nach der JHV in den AR zu "bestimmen" (Der VR kann und darf lt. Gesellschaftervertrag vakante Positionen bis zur regulären Neuwahl mit Kandidaten ohne Wahl durch die Mitglieder besetzen).

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Klööss

Es scheint, als wären die Herren nicht dumm. Was ja nicht heißt, dass Teile von ihnen keine Pfeifen sein können.

Manfred

17.02.2009, 19:55

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Es würde mir schon sehr helfen, mir ein Bild der Situation zu machen, wenn ich die genauen Beweggründe des AR´s kennen würde.

a.tetzlaff

17.02.2009, 20:01

Jetzt, nachdem der WDR es in seinem Beitrag meldete, jetzt kann ich es ja auch hier schreiben:

Bei der "Aufforderungskonferenz" mit H. Heinrichs und der dort vorgetragenen ultimativen "Bitte", auf seine Kandidatur zu verzichten, da er nicht mehr nominiert werde, hat die entsprechende Gesprächsrunde ihm gleichzeitig angeboten, ihn nach der JHV in den AR zu "bestimmen" (Der VR kann und darf lt. Gesellschaftervertrag vakante Positionen bis zur regulären Neuwahl mit Kandidaten ohne Wahl durch die Mitglieder besetzen).

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Ich hatte das Angebot erwartet.
Jetzt muss man nur noch sehen, wer ins Präsidium soll.

ZappelPhilipp

17.02.2009, 20:04

Ich hatte das Angebot erwartet.
Jetzt muss man nur noch sehen, wer ins Präsidium soll.

Nach Herwartz, eben in der Lokalzeit, will Linden ja nicht. "Leider", womit er sein Statement schloss.

Urbi et orbi

17.02.2009, 20:09

Jetzt, nachdem der WDR es in seinem Beitrag meldete, jetzt kann ich es ja auch hier schreiben:

Bei der "Aufforderungskonferenz" mit H. Heinrichs und der dort vorgetragenen ultimativen "Bitte", auf seine Kandidatur zu verzichten, da er nicht mehr nominiert werde, hat die entsprechende Gesprächsrunde ihm gleichzeitig angeboten, ihn nach der JHV in den AR zu "bestimmen" (Der VR kann und darf lt. Gesellschaftervertrag vakante Positionen bis zur regulären Neuwahl mit Kandidaten ohne Wahl durch die Mitglieder besetzen).

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Klööss

Und das sollen und müssen wohl jetzt alle Mitglieder so hinnehmen.
Toller Klüngel. Ich könnte kotzen und zwar eimerweise... :kopfschuettel:

carlos98

17.02.2009, 20:15

Also nach den Aussagen hier über den Bericht (ich habe ihn nicht gesehen) bleibt HH nichts anderes übrig als direkt zurückzutreten. Da hätte jeder absolutes Verständnis für! So leid es mir tut!

Carlos

WoT

17.02.2009, 20:29

Es würde mir schon sehr helfen, mir ein Bild der Situation zu machen, wenn ich die genauen Beweggründe des AR´s kennen würde.

Dazu wär es vorteilhaft gewesen, wenn der Verwaltungsrat mitgeteilt hätte, was er sich gedacht hat.

Was wir wissen ist

1. Der amtierende Präsident ist nach der Meinung des Verwaltungsrates nicht einmal ausreichend geeignet, den Mitgliedern als möglicher Kandidat für die "eigene Nachfolge" vorgestellt zu werden.
2. Einen anderen Kandidaten hat der Verwaltungsrat aber auch nicht. Nach derzeitigem Stand heißt das "Lieber keinen als den!". Es müssen also sehr grundlegende Bedenken gegen den amtierenden Präsidenten bestehen.
3. Diese "Bedenken" werden vom Verwaltungsrat ausdrücklich nicht benannt. Wahrscheinlich traut man den Mitgliedern nicht zu, zu verstehen, daß die bereits getroffene und verlautbarte Entscheidung allein zum Wohl des Vereines ist.

Und alles, was in so einer Situation noch an Bedenken gegen den Kandidaten eventuell nachgeschoben wird -"sachliche" Gründe, die man noch gar nicht kannte, als man die Entscheidung traf, sonst hätte man sie ja bereits mit der Veröffentlichung der Entscheidung benannt- kann man jetzt nicht mehr aus dem Hut zaubern, ohne sich lächerlich zu machen.

Was bleibt ist der Eindruck, daß "der Verwaltungsrat" einfach nicht will, daß Heinrichs noch einmal Präsident wird, nicht einmal eine Entscheidung der Mitglieder riskieren will. Und daß er auch nicht darüber reden will, warum er so entschieden hat.

Und wahrscheinlich wollen die Herrschaften auch noch für zurechnungsfähig gehalten werden ...

Gruß

Manfred

17.02.2009, 20:36

Was bleibt ist der Eindruck, daß "der Verwaltungsrat" einfach nicht will, daß Heinrichs noch einmal Präsident wird, nicht einmal eine Entscheidung der Mitglieder riskieren will. Und daß er auch nicht darüber reden will, warum er so entschieden hat.

Aber selbst HH möchte sich zur Situation nicht äußern.
Warum nicht?
Für ein bloßes, wir wollen nicht mehr, etwas mager.
Hier könnte HH doch locker gegen auftrumpfen.

Sie sollten uns allen einen Gefallen tun.
Butter bei de Fische.
Damit es nicht ein zielloses und wildes Spekulieren bleibt.

Flutlicht

17.02.2009, 20:48

Also nach den Aussagen hier über den Bericht (ich habe ihn nicht gesehen).....

Hast diese Nacht um 02:30 Uhr nochmal die Chance, falls Du da nichts vor hast:)

WoT

17.02.2009, 20:53

Aber selbst HH möchte sich zur Situation nicht äußern.
Warum nicht?
Für ein bloßes, wir wollen nicht mehr, etwas mager.
Hier könnte HH doch locker gegen auftrumpfen.

Sie sollten uns allen einen Gefallen tun.
Butter bei de Fische.
Damit es nicht ein zielloses und wildes Spekulieren bleibt.

Wozu sollte Heinrichs sich denn äußern? Er hat gesagt, daß er noch einmal kandidieren will, das muß vom Verwaltungsrat zugelassen werden (mehr nicht, insbesondere nicht unterstützt, der Verwaltungsrat könnte sogar die Kandidatur des amtierenden Präsidenten zulassen und selbst die Wahl eines anderen Kanditaten empfehlen) und das will der Verwaltungsrat nicht, er sagt auch nicht warum.

Die hintenrum gemurmelte Sache mit dem Werbebrief an die Mitglieder zur Zeichnung der Anleihe ist doch ein Witz, dazu würde ich mich auch nicht äußern. Und wenn nun kein "Vorwurf", also keine Bedenken gegen die Eignung eines Kandidaten genannt werden, gegen die Eignung eines Kandidaten wohlgemerkt, der das Amt seit Jahren ohne Beanstandungen ausübt, wozu sollte der sich denn bitteschön äußern?

Gruß

dizoe

17.02.2009, 21:07

Jetzt, nachdem der WDR es in seinem Beitrag meldete, jetzt kann ich es ja auch hier schreiben:

Bei der "Aufforderungskonferenz" mit H. Heinrichs und der dort vorgetragenen ultimativen "Bitte", auf seine Kandidatur zu verzichten, da er nicht mehr nominiert werde, hat die entsprechende Gesprächsrunde ihm gleichzeitig angeboten, ihn nach der JHV in den AR zu "bestimmen" (Der VR kann und darf lt. Gesellschaftervertrag vakante Positionen bis zur regulären Neuwahl mit Kandidaten ohne Wahl durch die Mitglieder besetzen).

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Klööss

Jetzt die Frage: Was können wir (IG, Fans, Mitglieder) tun? Können wir überhaupt etwas tun?

Ich habe ein wenig den Eindruck, daß uns die Gremien nach der Satzungsänderung einmal gezeigt hat, wer am Ende das Sagen hat :(

Persönlich fühle ich mich im Moment nur hilflos und wütend....

Klenkes

17.02.2009, 21:08

Wenn sich beide (AA und HH) nicht äussern...sieht das dann so aus:
Die linke Hand wäscht die rechte und beide das Gesicht?

Dann soll HH auf den Posten im AR verzichten und klar Schiff machen. Das wäre doch in dieser Situation die einzige richtige Entscheidung. Oder nicht?

Wozu sollte Heinrichs sich denn äußern? Er hat gesagt, daß er noch einmal kandidieren will, das muß vom Verwaltungsrat zugelassen werden (mehr nicht, insbesondere nicht unterstützt, der Verwaltungsrat könnte sogar die Kandidatur des amtierenden Präsidenten zulassen und selbst die Wahl eines anderen Kanditaten empfehlen) und das will der Verwaltungsrat nicht, er sagt auch nicht warum.

Die hintenrum gemurmelte Sache mit dem Werbebrief an die Mitglieder zur Zeichnung der Anleihe ist doch ein Witz, dazu würde ich mich auch nicht äußern. Und wenn nun kein "Vorwurf", also keine Bedenken gegen die Eignung eines Kandidaten genannt werden, gegen die Eignung eines Kandidaten wohlgemerkt, der das Amt seit Jahren ohne Beanstandungen ausübt, wozu sollte der sich denn bitteschön äußern?

Gruß

Manfred

17.02.2009, 21:14

Wozu sollte Heinrichs sich denn äußern?

Das mag schon alles sein, aber es trägt trotzdem nicht zur Klarheit bei.
Für den unbedarften Beobachter kann leicht der Eindruck entstehen, HH hätte sich was vorzuwerfen.

Aixla

17.02.2009, 21:18

Hallo in die Runde

Im Verlauf des morgigen Tages werden wir, das heißt der IG-Vorstand, zu den Vorgängen ausführlich Stellung nehmen.

Ich habe dies in diversen Medien (alle Aachener Radiostationen, ebenso WDR, AN und AZ) bereits getan und möchte mich deshalb hier ganz kurz fassen.

Grundsätzlich steht die IG zu ihrem Kandidaten Horst Heinrichs.
Der Verwaltungsrat hat das satzungsgemäße Recht, vorgeschlagene Kandidaten nicht zur Wahl zu stellen.
Wir gehen davon aus, dass uns der Verwaltungsrat in einem persönlichen Gespräch über die Gründe, die zur Nichtberücksichtigung geführt haben, informiert.
Der amtierende Präsident Horst Heinrichs hat uns gegenüber erklärt, dass er keinen Grund sieht, warum er uns bitten sollte, unseren Antrag zurückzunehmen. Er ist nach wie vor bereit, sich auf der kommenden Mitgliederversammlung zur Wahl zu stellen.

Mit schwarz-gelben Grüßen
Dirk Heinhuis

PS: Ihr könnt euch nicht vorstellen was heute hier los war. Ich komme erst jetzt dazu etwas zu schreiben, weil ich zig Telefonate führen und viele E-Mails erboster Mitglieder beantworten musste. Auch Hilfe bei und für etwaige Aktionen wurde angeboten. So etwa Geldmittel, Flugblätter und so weiter. Mir war zwar klar, dass die Nachricht nicht gut bei den Fans und Mitgliedern ankommen wird, aber dass sie auf so heftige Gegenwehr stößt habe ich nicht erwartet. Im Moment trage ich den Adler mit ganz viel Stolz.

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 21:19

Dazu wär es vorteilhaft gewesen, wenn der Verwaltungsrat mitgeteilt hätte, was er sich gedacht hat.

Exakt das möchte die Vertretung der Fans, die IG, ebenfalls erfahren. Ein Gespräch mit dem Vorsitzenden des VR ist terminiert.

1. Der amtierende Präsident ist nach der Meinung des Verwaltungsrates nicht einmal ausreichend geeignet, den Mitgliedern als möglicher Kandidat für die "eigene Nachfolge" vorgestellt zu werden.

So sieht es aus, nach Meinung der Mehrheit des VR, es haben ja nicht alle 9 dagegen gestimmt...

2. Einen anderen Kandidaten hat der Verwaltungsrat aber auch nicht. Nach derzeitigem Stand heißt das "Lieber keinen als den!". Es müssen also sehr grundlegende Bedenken gegen den amtierenden Präsidenten bestehen.

Der VR wird nicht umhinkommen, spätestens 20 Tage vor der Wahl beim Schreiben an die Mitglieder satzungsgemäß den oder die Namen der zu Wählenden zu nennen. Zur Zeit ist kein Präsibewerber namentlich bekannt, allerdings gibt es reichlich Spekulatios in Pintos Frisirsalon...

3. Diese "Bedenken" werden vom Verwaltungsrat ausdrücklich nicht benannt. Wahrscheinlich traut man den Mitgliedern nicht zu, zu verstehen, daß die bereits getroffene und verlautbarte Entscheidung allein zum Wohl des Vereines ist.

Zum Wohle des Vereins? Ich bin da nicht sicher.

Auch auf die mehrfache Nachfrage meinerseits und anderer Mitglieder des IG-Vorstandes beim VR und seinem Vorsitzenden wurde nichts Konkretes, aber immer "allgemein Befindliches" genannt.

Die in der Presse dargestellten Gründe erscheinen mir doch eher vordergründig und reichen nach meiner bisherigen Einschätzung nicht aus, den Schritt der Nichtnominierung zu begründen.

Und alles, was in so einer Situation noch an Bedenken gegen den Kandidaten eventuell nachgeschoben wird -"sachliche" Gründe, die man noch gar nicht kannte, als man die Entscheidung traf, sonst hätte man sie ja bereits mit der Veröffentlichung der Entscheidung benannt- kann man jetzt nicht mehr aus dem Hut zaubern, ohne sich lächerlich zu machen.

Korrekt.

Was bleibt ist der Eindruck, daß "der Verwaltungsrat" einfach nicht will, daß Heinrichs noch einmal Präsident wird, nicht einmal eine Entscheidung der Mitglieder riskieren will. Und daß er auch nicht darüber reden will, warum er so entschieden hat.

"Das oberste Beschlussorgan des Vereins ist die Mitgliederversammlung."

Und wahrscheinlich wollen die Herrschaften auch noch für zurechnungsfähig gehalten werden ... Gruß

Das ist der Anspruch.

Klööss

Manfred

17.02.2009, 21:24

Er ist nach wie vor bereit, sich auf der kommenden Mitgliederversammlung zur Wahl zu stellen.

Na, das ist doch schon mal was. Ich warte auf die Dinge, die da noch (ans Licht) kommen.

WoT

17.02.2009, 21:24

Das mag schon alles sein, aber es trägt trotzdem nicht zur Klarheit bei.
Für den unbedarften Beobachter kann leicht der Eindruck entstehen, HH hätte sich was vorzuwerfen.

Nur weil Heinrichs dem offen nichts vorgeworfen wird, nicht selbst ausdrücklich sagt, er habe sich nichts vorzuwerfen, entsteht der Eindruck, er habe sich etwas vorzuwerfen? Schlimme Zeiten ...

Gute Nacht
PS Sich nichts (im Sinne von "nichts") vorzuwerfen zu haben, wer könnte das schon von sich behaupten? Sich nichts vorzuwerfen zu haben, womit man nicht unter die Augen der Wahlversammlung treten könnte, auf daß die den besten der zugelassenen Kandidaten auswähle, das ist doch der Punkt.

Aixla

17.02.2009, 21:26

Hallo Dirk

Sei versichert, es gibt keinen Grund, sich hilflos zu fühlen! Ganz im Gegenteil!

Wenn ich die Reaktionen hier (und in meinem Postfach) lese, bin ich sogar voller Hoffnung. Eines darf man nämlich nicht vergessen: WIR sind Alemannia. Wir, die Mitglieder haben das Sagen! Wir entscheiden wer gewählt wird. Wir entscheiden aber auch, wer nicht gewählt wird. Manchmal bedarf es dazu vielleicht einiger Umwege, aber in der allerletzten Konsequenz entscheidet eine Mitgliederversammlung wer Präsident wird.

Jetzt müssen wir das tun, was Klaus in seinen Postings schreibt: Eier zeigen!

Gruß vom Namensvetter

Aixla

17.02.2009, 21:32

Das mag schon alles sein, aber es trägt trotzdem nicht zur Klarheit bei.
Für den unbedarften Beobachter kann leicht der Eindruck entstehen, HH hätte sich was vorzuwerfen.

Die Tatsache, dass sich der Präsident nach wie vor zur Wahl stellen lassen will, ist für mich Beweis, dass er sich nichts vorzuwerfen hat. Würde er nun seinen Hut nehmen, hätte dies in der Tat einen faden Beigeschmack. So aber kann ich diesen nur ziehen - denn er stellt sich und sagt: "Ich habe mir nichts vorzuwerfen und möchte weiter Präsident dieses Vereins sein." Das nenne ich: Eier zeigen

Gruß Dirk

Manfred

17.02.2009, 21:32

Nur weil Heinrichs dem offen nichts vorgeworfen wird, nicht selbst ausdrücklich sagt, er habe sich nichts vorzuwerfen, entsteht der Eindruck, er habe sich etwas vorzuwerfen? Schlimme Zeiten ...

Gute Nacht

Ihm wird aber doch nur deswegen nichts vorgeworfen, weil man schweigt.
Ein entscheidender Unterschied.

Verstehe mich nicht falsch, ich persönlich will HH überhaupt nichts unterstellen.
Nur der VR will HH nicht mehr als Präsident und schweigt zu den Gründen. HH will sich auch nicht äussern.
Jetzt sag du mir nur, das es schlimme Zeiten sind, wenn man sich seine Gedanken macht.
Ich will als Mitglied nur Aufklärung darüber was im Verein passiert. Das ist mein Recht.
Ansonsten werde ich über gar nichts abstimmen.

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 21:32

Wozu sollte Heinrichs sich denn äußern? Er hat gesagt, daß er noch einmal kandidieren will, das muß vom Verwaltungsrat zugelassen werden (mehr nicht, insbesondere nicht unterstützt, der Verwaltungsrat könnte sogar die Kandidatur des amtierenden Präsidenten zulassen und selbst die Wahl eines anderen Kanditaten empfehlen) und das will der Verwaltungsrat nicht, er sagt auch nicht warum.

Die hintenrum gemurmelte Sache mit dem Werbebrief an die Mitglieder zur Zeichnung der Anleihe ist doch ein Witz, dazu würde ich mich auch nicht äußern. Und wenn nun kein "Vorwurf", also keine Bedenken gegen die Eignung eines Kandidaten genannt werden, gegen die Eignung eines Kandidaten wohlgemerkt, der das Amt seit Jahren ohne Beanstandungen ausübt, wozu sollte der sich denn bitteschön äußern?

Gruß

Horst Heinrichs ist und bleibt Präsident bis zur Wahl am 29.06.2009, also bis zu seiner erneuten Wahl oder zu der eines anderen...

Wenn der VR ihn für so ungeeignet hält, so erwarte ich auch, dass dieser VR konsequent ist und von seinem satzungsgemäßen Recht - in diesem Fall seiner Pflicht - Gebrauch macht, und Horst Heinrichs nach § 14, 10,e) der Satzung abberuft:

" (...)Der Verwaltungsrat hat das Recht, auch ohne vorherige Anhörung der Mitgliederversammlung mit einer 75% Stimmenmehrheit der gesamten Verwaltungsratsmitglieder, den Vorstand oder Teile des Vorstandes zu entlassen."

Dazu benötigt es der gleichen 7 Stimmen (von 9) die jetzt gegen seine erneute Nominierung stimmten. Das wäre dann wirklich einmal konsequent im vielzitierten Interesse des TSV, oder?

Wenn schon "untragbar", dann doch nicht erst ab dem 29.06.

Allerdings muss sich der VR dann auch fragen lassen, wo denn seine Kontrollpflicht geblieben ist, denn schließlich hätte der VR als Aufsichtorgan des Präsidiums dann die Entlastungen der letzten 3 Amtsjahre Heinrich nicht tragen und befürworten und im Gegenteil in die laufende Arbeit des Präsidiums eingreifen müssen.

Wo also ist die Verantwortlichkeit des VR: "Der Verwaltungsrat kontrolliert die Wahrnehmung der Vereinsaufgaben durch den Vorstand. Er kann alle ihm sachdienlich erscheinenden Maßnahmen ergreifen, vom Vorstand Auskunft über einzelne Vorgänge, Bericht über die finanzielle Lage des Vereins verlangen und Bücher, sowie Schriften des Vereins prüfen oder prüfen lassen."

Und noch ein Gedanke: Ist Horst Heinrichs eigentlich alleine gewesen im Präsidium?

Konnte er ohne und gegen die übrigen Mitglieder des Präsidiums "untragbar" werden?

Versteht das einer?

Klööss

Flutlicht

17.02.2009, 21:33

Der amtierende Präsident Horst Heinrichs hat uns gegenüber erklärt, dass er keinen Grund sieht, warum er uns bitten sollte, unseren Antrag zurückzunehmen. Er ist nach wie vor bereit, sich auf der kommenden Mitgliederversammlung zur Wahl zu stellen.

Das ist ein ganz entscheidender Punkt. Gut, dass Du das klarstellst.

Es wäre nichts peinlicher, als wenn wir alle, sei es verbal hier im Forum oder offiziell, uns für HH stark machen und er selbst hat bei dem Hickhack überhaupt keinen Bock mehr
(siehe auch mein Posting hier
http://www.alemannia-brett.de/forums/showpost.php?p=83970&postcount=73)

...und noch schlimmer: Um "die Fans" nicht zu enttäuschen lässt er sich möglicherweise dazu breitschlagen, es gegen seinen Willen durchzuziehen.

Aber Dein Statement war ja eindeutig und fettgedruckt. Das überzeugte!:)

Manfred

17.02.2009, 21:35

- denn er stellt sich und sagt: "Ich habe mir nichts vorzuwerfen und möchte weiter Präsident dieses Vereins sein." Das nenne ich: Eier zeigen

Gruß Dirk

Womit er meine volle Unterstützung hat!

Klenkes

17.02.2009, 21:38

Jepp...meine auch. Wenn man weiss was Sache ist.

Womit er meine volle Unterstützung hat!

Kleeblatt4TSV

17.02.2009, 21:40

...................

Der VR kann, so er denn will, auch 2,3,...ganz viele Präsikandidaten benennen, dann wählt der Souverän, die Mitgliederversammlung, also "wir", aus diesen Vorschlägen aus.

Benennt er nur einen Bewerber (hohe Wahrscheinlichkeit) so bleibt nur die Möglichkeit "ja" oder "nein" zu sagen oder sich zu enthalten...

Das heißt also jetzt, dass die Mitglieder im Grunde die gleiche Alternative wie vor der Satzungsänderung auch haben werden. Entweder sagen sie ja oder nein oder eben nix zu den Vorschlägen des VR, wenn dieser - den von den Fans vorgeschlagenen Kandidaten aus irgendwelchen Gründen aussortiert ?
Na dann haben die Herrn wohl die Lücke im System gefunden und die ganze Arbeit war in diesem Fall wohl voll für Katz :traurig: ! Denn egal ob die Mitglieder nun drei Wochen vorher die zur Wahl stehenden Kandidaten mitgeteilt bekommen oder nicht, wenn der von Ihnen vorgeschlagene nicht dabei ist, macht das keinen großen Unterschied.

Mich würde nur interessieren, was passiert, wenn alle oder zumindestens eben die erforderliche Mehrheit der Mitglieder bei der HV den Stimmzettel ungültig machen, bzw. für keinen der Kandidaten die Hand heben würden ??

littlefatman

17.02.2009, 21:40

Das ist der Anspruch.

Klööss

Unbezahlbar. :daumen_oben:

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 21:41

Im Moment trage ich den Adler mit ganz viel Stolz.

...und nicht etwa, weil wir heute 10 Stunden geklotzt haben...

Klööss

Aixla

17.02.2009, 21:43

Manfred

17.02.2009, 21:50

Was soll er denn machen außer der Aussage, dass er sich nichts vorzuwerfen hat? Nicht er muss sich weiter erklären, der VR muss dies tun.

Nichts, aber genau das habe ich bisher noch nicht gehört.
Bisher habe ich nur gehört, das er sich nicht äußern will.
Scheint ja aber mittlerweile geklärt.

Flutlicht

17.02.2009, 21:54

Ihm wird aber doch nur deswegen nichts vorgeworfen, weil man schweigt.
Ein entscheidender Unterschied.

Verstehe mich nicht falsch, ich persönlich will HH überhaupt nichts unterstellen.
Nur der VR will HH nicht mehr als Präsident und schweigt zu den Gründen. HH will sich auch nicht äussern.
Jetzt sag du mir nur, das es schlimme Zeiten sind, wenn man sich seine Gedanken macht.
Ich will als Mitglied nur Aufklärung darüber was im Verein passiert. Das ist mein Recht.
Ansonsten werde ich über gar nichts abstimmen.

Ich finde diese Einstellung vollkommen korrekt und richtig!

Allerdings halte ich es andererseits auch für richtig, dass die IG / Fans IHREN Kandidaten zum jetzigen Zeitpunkt absolut unterstützen, bis irgendeiner mit der Sprache rausrückt, was denn Sache ist.

Und zudem schätze ich die hier postenden IG´ler so ein, dass sie sich hier nicht so klar positionieren würden, wenn die heutigen Gespräche irgendwelche Zweifel hervorgerufen hätten. Solange die nicht aufkommen, soll der Kandidat auch unterstützt werden.

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 21:56

Das heißt also jetzt, dass die Mitglieder im Grunde die gleiche Alternative wie vor der Satzungsänderung auch haben werden. Entweder sagen sie ja oder nein oder eben nix zu den Vorschlägen des VR, wenn dieser - den von den Fans vorgeschlagenen Kandidaten aus irgendwelchen Gründen aussortiert ?

Das ist zutreffend. Der VR ist mit voller Unterstützung der IG-Vertreter in der Satzungskommission das (Aus-)Wahlgremium geblieben/geworden. Dagegen gibt es ja auch im vorliegenden Fall keine Proteste, das ist völlig akzeptiert (Anm: wir hatten allerdings ein grundlegend anderes Wahlprozedere vorgeschlagen, das allerdings abgelehnt wurde. Unserer Meinung nach war es ein besseres, weil tauglicheres und hätte eine Situation wie heute erst gar nicht heraufbeschworen).

Na dann haben die Herrn wohl die Lücke im System gefunden und die ganze Arbeit war in diesem Fall wohl voll für Katz :traurig: !

Aber überhaupt nicht! Denn die Tatsache, dass wir hier rund 4(!) Monate vor einer Wahl Personaldiskussionen führen, das alleine ist schon ein riesiger Erfolg der neuen Rechtsgrundlage. Und auch in dieser Diskussion ist noch lange nicht das letzte Wort gesprochen, auch wenn das einige meinen.

Bisher hätten Mitglieder nicht einmal einen Vorschlag machen dürfen. Da wäre am Abend der Wahl selber irgend ein Nachfolger präsentiert worden - und gut wars...

Heute muss spätestens 20 Tage vorher die Liste mit den Namen aller an jedes Mitglied verschickt sein - und dann wissen die Wähler 3 Wochen vorher, auf wen sie sich einlassen oder auch nicht.

Dann kann geprüft, geschaut, überlegt werden - vor der Wahl. Ich glaube, das ist ein substantieller Fortschritt.

Und "die Herren", wie du das nennst, diese Herren (und eine Dame) müssen im nächsten Jahr auch zur Wahl antreten, dann ist VR-Wahl-Zeit...

Denn egal ob die Mitglieder nun drei Wochen vorher die zur Wahl stehenden Kadidaten mitgeteilt bekommen oder nicht, wenn der von Ihnen vorgeschlagene nicht dabei ist, macht das keinen großen Unterschied.

Das ist zutreffend. Wer nicht nominiert ist, der kann auch nicht gewählt werden.

Noch eine Anmerkung: dieses Verfahren gilt aus besonderen Gründen (Harmonisierung des Präsidiums) nur für das Präsidium, beim VR, dem ÄR und dem AR der GmbH ist nix aussortierbar, da stehen dann alle Vorschläge auf dem Zettel...

Mich würde nur interessieren, was passiert, wenn alle oder zumindestens eben die erforderliche Mehrheit der Mitglieder bei der HV den Stimmzettel ungültig machen, bzw. für keinen der Kandidaten die Hand heben würden ??

Das wird nicht passieren. Grundsätzlich bleibt das alte Präsidium bis zur erfolgreichen Wahl des neuen im Amt.

Klööss

Kleeblatt4TSV

17.02.2009, 22:03

.................

Das wird nicht passieren. Grundsätzlich bleibt das alte Präsidium bis zur erfolgreichen Wahl des neuen im Amt.

Klööss

Dann wäre das doch mal ein richtiges Zeichen zur richtigen Zeit !! Wenn eben die Mitglieder bei der HV den Vorschlägen nicht folgen würden, wenn HH denn tatsächlich aussortiert werden sollte !!

Aixla

17.02.2009, 22:12

Scheint ja aber mittlerweile geklärt.

Na, dann sind wir uns ja einig ;)

Klööss_vom_Driesch

17.02.2009, 22:15

Dann wäre das doch mal ein richtiges Zeichen zur richtigen Zeit !! Wenn eben die Mitglieder bei der HV den Vorschlägen nicht folgen würden, wenn HH denn tatsächlich aussortiert werden sollte !!

...als alle Mitglieder dazu zu bewegen...

Nein, stark in der Zahl der stimmberechtigten Mitglieder dort erscheinen, das ist die wirkliche Alternative.

Wir können und wir wollen nicht destruktiv sein, wir werden allerdings weiter daran arbeiten, H.Heinrichs zur Wahl vorzufinden.

Alles fließt...

Klööss

littlefatman

17.02.2009, 22:23

Alles fließt...

Klööss

Aber hoffentlich schön warm ... :clown:

Kleeblatt4TSV

17.02.2009, 22:29

...als alle Mitglieder dazu zu bewegen...

Nein, stark in der Zahl der stimmberechtigten Mitglieder dort erscheinen, das ist die wirkliche Alternative.

Wir können und wir wollen nicht destruktiv sein, wir werden allerdings weiter daran arbeiten, H.Heinrichs zur Wahl vorzufinden.

Alles fließt...

Klööss

Also das mit dem Sack Flöhe, das könnt ja noch klappen, ich hät' da so 2 - 4 Katzen :biggrins:

Aber im Ernst.

Klar ist es wichtig, dass viele Mitglieder bei der HV anwesend sind. Aber was nutzt es denn, wenn da plötzlich 2000 Mitglieder sind und trotzdem 1500 für den vorgeschlagenen Kandidaten abstimmen ??

Mir ging es mit meinem :traurig: eher darum, dass die Dame und die Herren, wohl scheinbar ein Schlupfloch gefunden haben um eben den Vorschlag der Fans zu boykotieren. Und das ist es, was in meinen Augen, Eure Arbeit einfach ein Stück weit zu nichte macht !!

12. Mann schwarz gelb

17.02.2009, 22:51

Horst Heinrichs ist und bleibt Präsident bis zur Wahl am 29.06.2009, also bis zu seiner erneuten Wahl oder zu der eines anderen...

Wenn der VR ihn für so ungeeignet hält, so erwarte ich auch, dass dieser VR konsequent ist und von seinem satzungsgemäßen Recht - in diesem Fall seiner Pflicht - Gebrauch macht, und Horst Heinrichs nach § 14, 10,e) der Satzung abberuft:

" (...)Der Verwaltungsrat hat das Recht, auch ohne vorherige Anhörung der Mitgliederversammlung mit einer 75% Stimmenmehrheit der gesamten Verwaltungsratsmitglieder, den Vorstand oder Teile des Vorstandes zu entlassen."

Dazu benötigt es der gleichen 7 Stimmen (von 9) die jetzt gegen seine erneute Nominierung stimmten. Das wäre dann wirklich einmal konsequent im vielzitierten Interesse des TSV, oder?

Wenn schon "untragbar", dann doch nicht erst ab dem 29.06.

Allerdings muss sich der VR dann auch fragen lassen, wo denn seine Kontrollpflicht geblieben ist, denn schließlich hätte der VR als Aufsichtorgan des Präsidiums dann die Entlastungen der letzten 3 Amtsjahre Heinrich nicht tragen und befürworten und im Gegenteil in die laufende Arbeit des Präsidiums eingreifen müssen.

Wo also ist die Verantwortlichkeit des VR: "Der Verwaltungsrat kontrolliert die Wahrnehmung der Vereinsaufgaben durch den Vorstand. Er kann alle ihm sachdienlich erscheinenden Maßnahmen ergreifen, vom Vorstand Auskunft über einzelne Vorgänge, Bericht über die finanzielle Lage des Vereins verlangen und Bücher, sowie Schriften des Vereins prüfen oder prüfen lassen."

Und noch ein Gedanke: Ist Horst Heinrichs eigentlich alleine gewesen im Präsidium?

Konnte er ohne und gegen die übrigen Mitglieder des Präsidiums "untragbar" werden?

Versteht das einer?

Klööss

Du schreibst hier dauernd HH wäre für den AR untragbar geworden aber auch er wäre gebeten worden zu verzichten. Also wer behauptet denn im AR das dies der Fall ist. Denn nun will HH gar nicht verzichten sondern Präsident bleiben, er wird wohl über alles und dem warum aufgeklärt worden sein. Deshalb glaube ich nicht an eine Untragbarkeit des Präsidenten von Seiten des AR. Auch das sehr schnelle verkünden, dass JL sich auch nicht zur Verfügung stellt läßt doch sehr zu Denken. Für mich hat da jemand seinen Einstieg in die GmbH mit der Personalie Präsident verbunden, was mich in der jetzigen Situation des Vereins nicht wundern würde.

svenc

17.02.2009, 23:41

Nach Herwartz, eben in der Lokalzeit, will Linden ja nicht. "Leider", womit er sein Statement schloss.

wenn ich höre, wie der Herwartz "voll des Lobes" über Heinrichs spricht um dann im nächsten Satz so etwas wie "..aber seit 2006 hat es da gewisse Vorkommnisse gegeben, die uns dazu bewogen haben..."...

..klingt ja, als ob Heinrichs Liebe zur Damen-Volleyball-Mannschaft nen ganz anderen Hintergrund hat...

..und das von einem Staatsanwalt... so wie der sich ausgedrückt hat, kann man ja fast von übler Nachrede sprechen...

Gruss

svenc

P.S.: gibt es auf der JHV nicht die Möglichkeit dem VR komplett das Vertrauen zu entziehen und diesen durch eine 2/3-Mehrheit abzuwählen?

Ich glaube, ich muss mein schönes Buch doch mal beiseite legen und mir die neue Satzung auf den Nachttisch legen.. ;)

Max

18.02.2009, 00:26

P.S.: gibt es auf der JHV nicht die Möglichkeit dem VR komplett das Vertrauen zu entziehen und diesen durch eine 2/3-Mehrheit abzuwählen?
Ich habe mich gerade mal durch BGB und Satzung gewühlt, bin allerdings kein Jurist. Trotzdem soviel mal:

Im Vereinsrecht vorgeschrieben ist, dass ein Verein einen Vorstand haben muss (§ 26 (1) BGB). Ebenso schreibt das BGB vor, dass dieser Vorstand "durch Beschluss der Mitgliederversammlung" bestellt wird (§ 27(1) BGB), und dass diese Bestellung [auf gut Deutsch in unserem Fall die Wahl] "jederzeit widerruflich" ist (§ 27 (2) BGB). Das heißt, dass die Mitgliederversammlung eine Möglichkeit haben muss, den Vorstand auch außerhalb der regulären Wahlen abzuwählen.

Der Verwaltungsrat des TSV ist ein Gremium, das nicht durch das Gesetz, sondern allein durch die Satzung des Vereins vorgeschrieben ist (§ 14 der Satzung). Er wird auch durch die Mitgliederversammung bestellt (§§ 10 (2b, c), 14 (2) der Satzung).

Die Bestimmungen in der Satzung, die den Vorstand bzw. den Verwaltungsrat betreffen, ähneln einander sehr - beide werden von der Mitgliederversammlung bestellt, bei beiden sieht die Satzung ein Verbleiben im Amt bis zur Neuwahl vor (§§ 13 (2), 14 (2) der Satzung).

Ich denke, es ließe sich folgende Meinung vertreten: Wenn das einzige im Gesetz vorgeschriebene (!) gewählte Gremium des Vereins, nämlich der Vorstand, zwingend durch die Mitgliederversammlung auch wieder entmachtet, also abgewählt werden können muss, dann muss dies erst recht (sog. Erst-Recht-Schluss) auch für ein durch die Satzung bestimmtes Gremium (d.h. den Verwaltungsrat) gelten, da auch hier Kompetenzen von der Mitgliederversammlung übertragen werden und eine Kontrolle seitens dieser möglich bleiben muss.

Ich werde mal gucken, ob ich das von einem Juristen prüfen lassen kann. Wenn das so aufgeht, ist der Verwaltungsrat abwählbar, und zwar (lt. Satzung) im Zweifel mit einfacher Mehrheit.

svenc

18.02.2009, 00:37

Ich habe mich gerade mal durch BGB und Satzung gewühlt, bin allerdings kein Jurist. Trotzdem soviel mal:

Im Vereinsrecht vorgeschrieben ist, dass ein Verein einen Vorstand haben muss (§ 26 (1) BGB). Ebenso schreibt das BGB vor, dass dieser Vorstand "durch Beschluss der Mitgliederversammlung" bestellt wird (§ 27(1) BGB), und dass diese Bestellung [auf gut Deutsch in unserem Fall die Wahl] "jederzeit widerruflich" ist (§ 27 (2) BGB). Das heißt, dass die Mitgliederversammlung eine Möglichkeit haben muss, den Vorstand auch außerhalb der regulären Wahlen abzuwählen.

Der Verwaltungsrat des TSV ist ein Gremium, das nicht durch das Gesetz, sondern allein durch die Satzung des Vereins vorgeschrieben ist (§ 14 der Satzung). Er wird auch durch die Mitgliederversammung bestellt (§§ 10 (2b, c), 14 (2) der Satzung).

Die Bestimmungen in der Satzung, die den Vorstand bzw. den Verwaltungsrat betreffen, ähneln einander sehr - beide werden von der Mitgliederversammlung bestellt, bei beiden sieht die Satzung ein Verbleiben im Amt bis zur Neuwahl vor (§§ 13 (2), 14 (2) der Satzung).

Ich denke, es ließe sich folgende Meinung vertreten: Wenn das einzige im Gesetz vorgeschriebene (!) gewählte Gremium des Vereins, nämlich der Vorstand, zwingend durch die Mitgliederversammlung auch wieder entmachtet, also abgewählt werden können muss, dann muss dies erst recht (sog. Erst-Recht-Schluss) auch für ein durch die Satzung bestimmtes Gremium (d.h. den Verwaltungsrat) gelten, da auch hier Kompetenzen von der Mitgliederversammlung übertragen werden und eine Kontrolle seitens dieser möglich bleiben muss.

Ich werde mal gucken, ob ich das von einem Juristen prüfen lassen kann. Wenn das so aufgeht, ist der Verwaltungsrat abwählbar, und zwar (lt. Satzung) im Zweifel mit einfacher Mehrheit.

hmm, das klingt doch nett.

Das sollte man wirklich mal prüfen.
Dann könnte man auf der JHV folgendermassen vorgehen:
• VR abwählen
• neuen VR wählen
• neue Satzung durchsetzen, die dem VR das alleinige Recht zur Nominierung der Kandidaten für den Vorstand nimmt
• Heinrichs im Amt bestätigen

;)

Gruss

svenc

Urbi et orbi

18.02.2009, 07:14

Jetzt die Frage: Was können wir (IG, Fans, Mitglieder) tun? Können wir überhaupt etwas tun?

Ich habe ein wenig den Eindruck, daß uns die Gremien nach der Satzungsänderung einmal gezeigt hat, wer am Ende das Sagen hat :(

Persönlich fühle ich mich im Moment nur hilflos und wütend....

Das sehe ich allerdings im Moment auch so. :mad:

Willi

18.02.2009, 08:43

H. Heinrichs ist nach wie vor aktiv im Dienst.

Klööss

Es gibt keinen neben HH - der dem Volk so nahe steht wie
HH - Wenn ich nur dran denke, was ich mit HH alles erlebt habe.

Nur ein Beispiel: Als wir bei Hertha in Berlin verloren hatten
und mit dem Team am Flugplatz Schönenfeld auf den Flieger
warteten, wollte M. Frontzeck mir an den Kragen gehen.
Da ist HH dazwischen gegangen. Ich könnte soviele Beispiele
aufführen, warum HH der Beste Mann für Aachen ist.
Ich weiß aber kein Beispiel, warum ein anderer plötzlich
Präsident werden soll.

Ich bin 100pro für HH - und unterstütze die IG bei Ihren
Vorhaben um HH.
Ich bin zu allem bereit

Willi

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 08:52

Ich habe mich gerade mal durch BGB und Satzung gewühlt, bin allerdings kein Jurist. Trotzdem soviel mal:

Im Vereinsrecht vorgeschrieben ist, dass ein Verein einen Vorstand haben muss (§ 26 (1) BGB). Ebenso schreibt das BGB vor, dass dieser Vorstand "durch Beschluss der Mitgliederversammlung" bestellt wird (§ 27(1) BGB), und dass diese Bestellung [auf gut Deutsch in unserem Fall die Wahl] "jederzeit widerruflich" ist (§ 27 (2) BGB). Das heißt, dass die Mitgliederversammlung eine Möglichkeit haben muss, den Vorstand auch außerhalb der regulären Wahlen abzuwählen.

Der Verwaltungsrat des TSV ist ein Gremium, das nicht durch das Gesetz, sondern allein durch die Satzung des Vereins vorgeschrieben ist (§ 14 der Satzung). Er wird auch durch die Mitgliederversammung bestellt (§§ 10 (2b, c), 14 (2) der Satzung).

Die Bestimmungen in der Satzung, die den Vorstand bzw. den Verwaltungsrat betreffen, ähneln einander sehr - beide werden von der Mitgliederversammlung bestellt, bei beiden sieht die Satzung ein Verbleiben im Amt bis zur Neuwahl vor (§§ 13 (2), 14 (2) der Satzung).

Ich denke, es ließe sich folgende Meinung vertreten: Wenn das einzige im Gesetz vorgeschriebene (!) gewählte Gremium des Vereins, nämlich der Vorstand, zwingend durch die Mitgliederversammlung auch wieder entmachtet, also abgewählt werden können muss, dann muss dies erst recht (sog. Erst-Recht-Schluss) auch für ein durch die Satzung bestimmtes Gremium (d.h. den Verwaltungsrat) gelten, da auch hier Kompetenzen von der Mitgliederversammlung übertragen werden und eine Kontrolle seitens dieser möglich bleiben muss.

Ich werde mal gucken, ob ich das von einem Juristen prüfen lassen kann. Wenn das so aufgeht, ist der Verwaltungsrat abwählbar, und zwar (lt. Satzung) im Zweifel mit einfacher Mehrheit.

Der Weg wäre: Satzungsgemäße Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung mit der Tagesordnung "Wahl eines neuen XY"...

Diesen Weg emphele ich hiermit ausdrücklich NICHT, das wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Nein, wir sollten uns dem legitimen Vorgehen des VR beugen, er hat das Recht, Kandidaten nicht zu benennen.

Allerdings sollten wir auch alles daran setzen, Kandidaten unserer Vorstellung zu benennen und durchzusetzen.

Der erste Schritt ist das Erscheinen in ausreichend großer Zahl auf der JHV, sonst nix!

Das machen die Vertreter der "anderen" Interesen auch, und zwar gut...!

Wir arbeiten daran.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 09:02

Mir ging es mit meinem :traurig: eher darum, dass die Dame und die Herren, wohl scheinbar ein Schlupfloch gefunden haben um eben den Vorschlag der Fans zu boykotieren.

Die beabsichtigte Nichtnominierung von Horst Heinrichs wird von uns nicht als Boykott der Fans betrachtet, es ist eine Personalentscheidung, die dem VR formal zusteht, so bitter das im vorliegenden Fall auch ist. Die Art und Weise ist allerdings heftig zu beanstanden, leider kann ich (noch) nicht alles dazu hier sagen.

Sollten allerdings die Gremien die weiteren Vorschläge der Fans für das Präsidium (1 Vorschlag), den VR (Nachwahl, 2 Kandidaten), den AR (Nach. 1, Vorschlag) und ÄR (Nach. 1, Vorschlag) allesamt ablehnen, dann sähe die Situation vollkommen anderes aus. (Anm: Die Vorschläge sind satzungsformal noch nicht eingereicht, aber damit ist auch noch reichlich Zeit, sie kommen aber ganz sicher...).

Eine pauschale Ablehnung verstünden wir dann allerdings als einen Affront gegen den Geist der neuen Satzung. Und dann wären auch andere Maßnahmen zu überlegen.

Ich glaube aber, dass die Gremein an einer satzungsgemäßen Zusammenarbeit interessiert sind, es gibt nicht nur "Hardliner" und "Betonköppe" in den Gremien.

Klööss

svenc

18.02.2009, 09:37

Nur ein Beispiel: Als wir bei Hertha in Berlin verloren hatten
und mit dem Team am Flugplatz Schönenfeld auf den Flieger
warteten, wollte M. Frontzeck mir an den Kragen gehen.
Da ist HH dazwischen gegangen. ...

was hast denn Du da wieder gemacht?
Die ganze Zeit "unter Hecking hätten wir gewonnen" gerufen? ;)

Gruss

svenc

Max

18.02.2009, 09:42

a.tetzlaff

18.02.2009, 10:53

Die beabsichtigte Nichtnominierung von Horst Heinrichs wird von uns nicht als Boykott der Fans betrachtet, es ist eine Personalentscheidung, die dem VR formal zusteht, so bitter das im vorliegenden Fall auch ist. Die Art und Weise ist allerdings heftig zu beanstanden, leider kann ich (noch) nicht alles dazu hier sagen.
..

Natürlich steht dem VR formal das Recht zu, Kandidaten abzulehnen.
Das war von vorneherien der Knackpunkt an der neuen Satzung, da damit der VR immer von Mitgliedern eingebrachte Vorschläge ablehnen kann.

Im Falle eines amtierenden Präsidenten, der auch noch 5 erfolgreiche Jahre hatte, ist natürlich eine Begründung der Ablehnung erforderlich.
Die Begründung hat Dirk im Namen der IG ja auch eingefordert.
Ich hoffe, sie kommt bald. Die bisherigen Äusserungen reichen bei weitem nicht aus.

Ausserdem sollte der AR schnellstens sagen, welche Kandidaten man denn will.
Mir kann niemand erzählen, dass es keine gibt.
Ich hatte ja auf einen Knaller getippt.
Der VR lehnt doch nicht HH ab, ohne eine Alternative zu haben.

HH selber hat sich laut AZ eine Woche Bedenkzeit ausgebeten.
Das sollte respektiert werden.
Ich hoffe, er bleibt standhaft, aber nur er selber kann es entscheiden.

Willi

18.02.2009, 11:11

was hast denn Du da wieder gemacht?
Die ganze Zeit "unter Hecking hätten wir gewonnen" gerufen? ;)

Gruss

svenc

Der Hintergrund war, das er damals über Wolfgangs Plattform
viel Kritik einstecken musste und wollte seinen Frust über die
unnötige Niederlage an mich auslassen.
Nach Klarstellung von HH hat er sich wohl entschuldigt.
Es war nix wichtiges. Es kam noch hinzu, das Rösler in dem
Spiel schwer verletzt wurde, Sascha konnte nur auf Krücken
vom Airport Köln-Bonn zum Fahrzeug gehen. Die Stimmung
im Flieger war null. Wäre wohl anders gewesen wenn wir
als Sieger vom Platz gegangen wären.
LG
Willi

Aix-la-Chapelle

18.02.2009, 11:20

Hallo Klöös,

dies läßt aber dem Klüngel Tür und Tor offen, nach dem Motto, wenn Ihr uns widerspruchslos den Präsidenten ausbooten laßt, dann bekommt ihr als Beruhigungspille ein Pöstchen für, na sagen wir mal nur so hingesponnen euren zb. Di.. in Gremium XY, und alles ist scheinbar in Ordnung. Oder wie man so schön sagt, eine Hand wäscht die andere.

So etwas sollte unbedingt verhindert werden und unabhängig von anderen Personalentscheidungen sollte man sich offen und transparent eindeutig und klar in der Präsidentenfrage positionieren, losgelöst von irgendwelchen anderen Zusagen.

Die beabsichtigte Nichtnominierung von Horst Heinrichs wird von uns nicht als Boykott der Fans betrachtet, es ist eine Personalentscheidung, die dem VR formal zusteht, so bitter das im vorliegenden Fall auch ist. Die Art und Weise ist allerdings heftig zu beanstanden, leider kann ich (noch) nicht alles dazu hier sagen.

Sollten allerdings die Gremien die weiteren Vorschläge der Fans für das Präsidium (1 Vorschlag), den VR (Nachwahl, 2 Kandidaten), den AR (Nach. 1, Vorschlag) und ÄR (Nach. 1, Vorschlag) allesamt ablehnen, dann sähe die Situation vollkommen anderes aus. (Anm: Die Vorschläge sind satzungsformal noch nicht eingereicht, aber damit ist auch noch reichlich Zeit, sie kommen aber ganz sicher...).

Eine pauschale Ablehnung verstünden wir dann allerdings als einen Affront gegen den Geist der neuen Satzung. Und dann wären auch andere Maßnahmen zu überlegen.

Ich glaube aber, dass die Gremein an einer satzungsgemäßen Zusammenarbeit interessiert sind, es gibt nicht nur "Hardliner" und "Betonköppe" in den Gremien.

Klööss

svenc

18.02.2009, 11:36

Der Hintergrund war, das er damals über Wolfgangs Plattform
viel Kritik einstecken musste und wollte seinen Frust über die
unnötige Niederlage an mich auslassen.
Nach Klarstellung von HH hat er sich wohl entschuldigt.

;)

habt Ihr etwa damals noch schlimmer über Frontzeck gemeckert, als Ihr das jetzt über Seeberger tut? ;)

Gruss

svenc

Urbi et orbi

18.02.2009, 11:42

;)

habt Ihr etwa damals noch schlimmer über Frontzeck gemeckert, als Ihr das jetzt über Seeberger tut? ;)

Gruss

svenc

Du hast ja keine Ahnung! Schon alleine, dass er aus der Stadt mit dem unaussprechlichen Namen kam, war Grund genug....
Er hat ein Vielfaches von dem aushalten müssen, was heute der Seeberger einstecken muss. :spitz:

Mott

18.02.2009, 11:58

Toll! Als Präsi untragbar, aber in den AR rein. Gehts noch?

Eine komplett dielettantische Vorgehensweise, die auf das Übelste nach Klüngelei stinkt. Denn das Ganze lässt Raum für die wildesten Spekulationen.

Ich denke, dass die Fundamentalopposition gegen Heinrichs vor allem aus dem AR kommt, der sich lediglich des Verwaltungsrates nur bedient. Und das Angebot, den aktuellen Präsidenten im Aufsichtsrat zu belassen sehen die Entscheidungsträger sozusagen als dreifache Naht. Zum einen versucht man, ihn zu beruhigen, indem man ihm weiter das "Gefühl der Wichtigkeit" vermittelt. Zum zweiten bindet man ihn ein und kann so einigermaßen sicher sein, dass er nicht von Außen quer schießt. Und zum dritten kann er aus Sicht der Räte im AR nichts anrichten, weil er da sowieso auf verlorenem Posten steht. Ach ja, und ganz nebenbei glaubt man auch noch, mit dieser Rochade den Plebs ruhig stellen zu können.

Mir stellt sich jetzt die Frage, warum der ganze Zinober? Steht Heinrichs etwaigen Plänen und Konzepten im Wege, die die künftige Ausrichtung der Alemannia betreffen? Hat der Präsident sich in der Tat einen fürchterlichen Fehltritt erlaubt, den man unter allen Umständen nicht öffentlich mache will? Ist das ganze eine Arte Vendetta, weil Heinrichs, zum Beispiel dem Hilgers, einmal zu oft auf die Füße getreten hat? Oder will einer der anderen aus dem AR mit aller Macht auch Präsident des Vereins werden?

Somit wird es jetzt spannend, Heinrichs Reaktion zu beobachten. Sollte der Präsidentenzug für ihn tatsächlich abgefahren sein, würde ich einen sofortigen Rücktritt verstehen, ja beinahe sogar erwarten. Und sei es, damit zumindest eine Teilwahrheit ans Licht kommt. Macht er diese Aktion Verschiebebahnhof jedoch klaglos mit, würde das bei mir einen leicht faden Beigeschmack hinterlassen. Zum einen, weil die Marionettenspieler sich einmal mehr die Alemannia zurechtgeklüngelt hätten. Und zum anderen, weil man denken könnte, dass da doch eine Kellerleiche zu stinken beginnt.

In jedem Fall habe ich den Eindruck, dass da etwas ganz schön faul ist im Staate Alemannia. Und irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass ein Bankvorstand daran nicht so ganz unbeteiligt ist.

Der Verlierer ist in jedem Fall einmal mehr die Alemannia, mit der die meisten von uns aufgewachsen sind und die Jahr für Jahr immer mehr von ihrem ganz speziellen Charme verliert.

a.tetzlaff

18.02.2009, 11:59

Mott

18.02.2009, 12:03

Er ist nach wie vor bereit, sich auf der kommenden Mitgliederversammlung zur Wahl zu stellen.

Das beantwortet eine meiner oben gestellten Fragen ziemlich eindeutig. Danke für diese klare Aussage. Ein flaues Magengefühl weniger.

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 12:27

Wieso hat man denn diese Regel überhaupt so getroffen? Bei aller Zufriedenheit mit eurer Arbeit bzgl. der neuen Satzung muss man doch sagen, dass das (also die Möglichkeit, dass selbst jemand, der theoretisch von 8.000 Mitgliedern gewollt ist, vom VR ausgesiebt wird) nicht sehr demokratisch ist, oder?

Ich habe es an anderer Stelle schon einmal geschrieben: anderes war in der Kommission nicht durchsetzbar.

Bedenke: dort arbeiteten 2 AR-Mitglieder, 2-VR-Mitglieder-,2 ÄR-Mitglieder und 2 Präsidiums-Mitglieder mit den beiden Fan.IG-Vertretern zusammen. Da sind die Stimmenverhältnisse nun mal wie sie sind.

Trotzdem: ich persönlich finde aus Gründen, die schriftlich zu erläutern hier viel zu komplex sind (Harmonisierung des zu wählenden Präsidiums z.B.) die Regelung im Grundsatz vollkommen in Ordnung.

Und gegenüber dem Vorgängermodell der Satzung ist das Recht auf Kandidatenvorschläge hinzugekommen, vorher gab - sarkastisch gesagt -es nicht mal was zum Aussieben, da gab es nur und ausschließlich die Kandidaten der Gremien.

Noch eines: Der Vorschlag der IG-Vertreter zur Präsidiumswahl sah ein komplett anderes Modell vor, das aber wie gesagt nicht durchsetzbar war...

Mir stellt sich ohnehin die Frage, ob § 13 (1):

nicht § 10 (1) Satz 1:

und § 27 (1) BGB widerspricht...

Die Frage ist eben: Ist es überhaupt zulässig, dass die Souveränität der Mitgliederversammlung so beschnitten wird?

Es ist keine Beschneidung, nein. Wir haben ein Recht auf Vorschläge und wir können wählen und wir können nichtwählen: Nominiert ist noch nicht gewählt, vorgeschlagene Kandidaten gleich welcher Vorschalgsseite brauchen Stimmzahlen lt. Satzung!

Da liegt die eigentliche Macht der MV - dazu sollten war aber auch alle erscheinen, dann sieht (auch die Vorschlags-)Welt gleich ganz anderes aus.

Klööss

Max

18.02.2009, 12:28

Der Verlierer ist in jedem Fall einmal mehr die Alemannia, mit der die meisten von uns aufgewachsen sind und die Jahr für Jahr immer mehr von ihrem ganz speziellen Charme verliert.
Wenn es danach geht, mit was für einer Alemannia ich aufgewachsen bin, dann müsste ich mich gerade mehr denn je im Verein zuhause fühlen :D.

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 12:29

Im Falle eines amtierenden Präsidenten, der auch noch 5 erfolgreiche Jahre hatte, ist natürlich eine Begründung der Ablehnung erforderlich.
Die Begründung hat Dirk im Namen der IG ja auch eingefordert.
Ich hoffe, sie kommt bald. Die bisherigen Äusserungen reichen bei weitem nicht aus.

Die IG wird dazu heute eine kurze Stellungnahme veröffentlichen.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 12:34

Mott

18.02.2009, 12:36

Diesen Weg emphele ich hiermit ausdrücklich NICHT, das wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Nein, wir sollten uns dem legitimen Vorgehen des VR beugen, er hat das Recht, Kandidaten nicht zu benennen.

In der Tat wäre ein Dampfhammerkurs völlig kontraproduktiv. Alles, was getan wird, muss auf dem Boden der Satzung geschehen. Und die sieht die vom VR praktizierte Vorgehensweise nun einmal vor. Die sieht aber auch vor, dass die Mitgliederschaft dem Vorschlag des Verwaltungsrates nicht auf Gedeih und Verderb ausgeliefert ist. Letztendlich entscheidet der Wille der Mitglieder. Und wenn die am 29.6. mehrheitlich der Empfehlung des Gremiums folgen, dann ist das ein demokratisches Votum.

Dann hatte der VR vielleicht doch die richtige Entscheidung getroffen. Dann hatten die HH-Befürworter vielleicht die falschen Argumente. Oder man konnte diese Argumente nicht richtig an den/die Mann/Frau bringen. Oder der Mehrzahl der anwesenden Mitglieder war das Ganze dann doch schnurzpiepegal. Oder oder oder. Aber eine Rolle spielt das dann nicht wirklich mehr. Denn der Beschluss ist legitim getroffen worden. Und das ist, was zählt.

Wir müssen uns eben nur darüber im Klaren sein, dass wir plötzlich in einem für die Alemannia eher unüblichen Wahlkampf stecken. Und in einem Wahlkampf muss man für seine Überzeugungen rackern und ackern. Man muss reden, sprechen, überzeugen. Und das muss jeder tun, dem an der Sache etwas liegt.

Max

18.02.2009, 12:36

Ich habe es an anderer Stelle schon einmal geschrieben: anderes war in der Kommission nicht durchsetzbar.

Bedenke: dort arbeiteten 2 AR-Mitglieder, 2-VR-Mitglieder-,2 ÄR-Mitglieder und 2 Präsidiums-Mitglieder mit den beiden Fan.IG-Vertretern zusammen. Da sind die Stimmenverhältnisse nun mal wie sie sind.

Trotzdem: ich persönlich finde aus Gründen, die schriftlich zu erläutern hier viel zu komplex sind (Harmonisierung des zu wählenden Präsidiums z.B.) die Regelung im Grundsatz vollkommen in Ordnung.
Ich habe das auf einer vorigen Seite eben gelesen, ist ja ganz verständlich, dass man sich auf Kompromisse einlassen muss, klar.

Aber dem dritten zitierten Absatz kann ich nicht unbedingt zustimmen. Man kann natürlich die Meinung vertreten, dass es nicht förderlich ist, wenn 50 Kandidaten mit je 50 Unterstützerstimmen auf der Liste stehen, auch keine "Juxbewerbungen". Aber es wäre doch sinnvoll (wenn auch in der Entstehung der Satzung nicht möglich, mag sein), dass beispielsweise 500, oder meinetwegen 1.000, Mitglieder einen Kandidaten "erzwingen" können - denn sonst könnte ja ein Gremium sogar einen Kandidaten ausschalten, der von fast allen unterstützt wird - und das ist ein undemokratisches Element dieser Satzung. Souveränität besteht nicht nur darin, jemanden ablehnen zu dürfen.

Und wenn in einer Satzung etwas schiefliegt, dann muss man auch auf eine Veränderung in dieser Hinsicht hinarbeiten können.

18.02.2009, 12:37

Aachen, 18.02.2009

Die „Interessengemeinschaft der Alemannia Fans und Fan-Clubs“ hat mit überwältigender Mehrheit im Oktober 2008 beschlossen, den amtierenden Präsidenten des TSV, Professor Dr. Horst Heinrichs, zu bitten, auch zur nächsten Wahl wieder anzutreten.

Der Verwaltungsrat traf am 09. Februar 2009 die Entscheidung, dieser Nominierung nicht zuzustimmen und Professor Heinrichs folglich nicht zur Wahl zum Präsidenten des TSV bei der Jahreshauptversammlung am 29.06.2009 vorzuschlagen.

Eine nachvollziehbare Begründung nannte er nicht.

Dazu erklären wir:

Wir stehen nach wie vor zu unserem Präsidenten Horst Heinrichs und kennen keine Gründe, ihn nun als Kandidatenvorschlag zurückzuziehen.

Wir fordern den Verwaltungsrat und seinen Vorsitzenden Horst Herwartz auf, die Öffentlichkeit möglichst schnell und umfassend über die gegen Horst Heinrichs sprechenden Gründe zu informieren und Belege für etwaiges Fehlverhalten vorzulegen, bevor das Bild des Präsidenten und der Alemannia weiter beschädigt wird.

Wir sind entschlossen und handlungsfähig und werden mit öffentlichen Aktionen und auch satzungsgemäßen Möglichkeiten die Mitglieder des TSV aktiv und sehr zeitnah zur Unterstützung der Rücknahme der Nichtnominierung von Horst Heinrichs auffordern.

Für die IG

Dirk Heinhuis
IG-Sprecher

svenc

18.02.2009, 12:41

Du hast ja keine Ahnung! Schon alleine, dass er aus der Stadt mit dem unaussprechlichen Namen kam, war Grund genug....
Er hat ein Vielfaches von dem aushalten müssen, was heute der Seeberger einstecken muss. :spitz:

jedem, dass was er verdient ;)

Gruss

svenc

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 12:43

Genau das habe ich auch gedacht:
das hört sich nach Deal an. Wie Du sagst, darf man die Positionierung in der Präsidentenfrage nicht vermischen mit den anderen Personalfragen.
Sonst ist man ja nicht besser als die Klüngelbrüder, die es jahrelang so gemacht haben. Es wäre gut, wenn es von der IG klargestellt würde.

Jetzt mal im Ernst: das unterstellst du uns doch nicht wirklich, oder?

Zumal ein "Deal" so gar nicht klappen kann: erstens wäre nur noch eine der angedachten Personalvorschläge aus der Mitgliedschaft vom VR aussortierbar, so dass das "Klüngelgeschäft" nur diese Personalie betreffen würde. Und die gemeinte Person würde NIEMALS einen solchen Deal eingehen.

Alle anderen Personalvorschläge, die noch erfolgen werden, betreffen Nachwahlen. Und diese werden per Antrag an die Mitgliederversammlung gestellt, da kann kein VR, kein AR, kein ÄR und kein Präsidium vorab aussortieren, da Anträge an die Mitgliederversammlung (" Die mitgliederversammlung beschließt, Herrn/Frau XY in den VR/AR/ÄR... zu wählen...") logischerweise auch nur von dieser - also von uns allen - angenommen bzw. abgelehnt werden können. Damit ist jedes Klüngeln hierbei total sinnlos - und das ist auch gut so!

Hier haben also die Mitglieder das Wort, sehr zum Leidwesen übrigens einiger Gremienleute.

Nä, vorsortiert wird laut Satzung nur bei Wahlen zum Präsidium, und das ist völlig in Ordnung so. Punkt.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 12:52

Ich habe das auf einer vorigen Seite eben gelesen, ist ja ganz verständlich, dass man sich auf Kompromisse einlassen muss, klar.

Stimmt!

Aber dem dritten zitierten Absatz kann ich nicht unbedingt zustimmen. Man kann natürlich die Meinung vertreten, dass es nicht förderlich ist, wenn 50 Kandidaten mit je 50 Unterstützerstimmen auf der Liste stehen, auch keine "Juxbewerbungen". Aber es wäre doch sinnvoll (wenn auch in der Entstehung der Satzung nicht möglich, mag sein), dass beispielsweise 500, oder meinetwegen 1.000, Mitglieder einen Kandidaten "erzwingen" können - denn sonst könnte ja ein Gremium sogar einen Kandidaten ausschalten, der von fast allen unterstützt wird - und das ist ein undemokratisches Element dieser Satzung. Souveränität besteht nicht nur darin, jemanden ablehnen zu dürfen.

Das wäre wünschenswert, ist aber nicht so.
Jedes Mitglied kann den Antrag stellen (satzungsgemäß!), die Satzung zu ändern. Dann kann bei Zustimmung der Versammlung ein solcher Passus eingebaut werden. Ich halte das aber für gefährlich, Kandidaten mit großen Stimmenblöcken zu erzwingen...Ich setze da mehr auf Überzeugung und Akzeptanz.
Unser derzeitiger Status ist, dass wir eine neue Satzung, aber Gremien in den alten personellen Besetzungen haben.
Auch der VR wird sich in seiner personellen Zusammensetzung verändern, spätestens bei der regulären Neuwahl 2010.
Und wenn in einer Satzung etwas schiefliegt, dann muss man auch auf eine Veränderung in dieser Hinsicht hinarbeiten können.

Richtig. Aber dann kannst du jetzt eigentlich wieder vorne beginnen:
Jedes Mitglied kann den Antrag stellen (satzungsgemäß!), die Satzung zu ändern. Dann kann bei Zustimmung der Versammlung ein solcher Passus eingebaut werden.
Klööss

Max

18.02.2009, 12:56

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 13:01

Gutgut, alles akzeptiert. Aber ich halte es für gefährlich, bei irgendetwas damit zu kalkulieren, dass eines Tages (meinetwegen 2010, "ihr werdet es schon sehn...") ein 'vernünftiger' VR ans Ruder kommt. Eine Satzung wird - genau wie die Verfassung eines Staates - für den Fall geschaffen, dass eben jemand an der Macht ist, der nicht in völligem Einklang mit der Idee des Vereins oder des Staates handelt; sie soll seine Rechte und Einflussmöglichkeiten beschränken.

...und ich ergänze es noch: "Ein Verein, in dem alles gut läuft, der braucht eigentlich überhaupt keine Satzung."

Nun mach ich mal Pause, ich denke, du weißt, dass ich keiner Diskussion aus dem Wege gehen möchte, wenn ich jetzt sage: Bis später, die Sonne scheint, ich setze mich jetzt auf mein Rennrad und fahre in ein Cappuccinofachgeschäft nach Elsdorf - es gibt auch ein Leben jenseits von Satzungen...:biggrins:

Klööss

Max

18.02.2009, 13:02

...und ich ergänze es noch: "Ein Verein, in dem alles gut läuft, der braucht eigentlich überhaupt keine Satzung."

Nun mach ich mal Pause, ich denke, du weißt, dass ich keiner Diskussion aus dem Wege gehen möchte, wenn ich jetzt sage: Bis später, die Sonne scheint, ich setze mich jetzt auf mein Rennrad und fahre in ein Cappuccinofachgeschäft nach Elsdorf - es gibt auch ein Leben jenseits von Satzungen...:biggrins:

Klööss
Wünsche eine gute Fahrt ;).

svenc

18.02.2009, 13:05

Ich habe das auf einer vorigen Seite eben gelesen, ist ja ganz verständlich, dass man sich auf Kompromisse einlassen muss, klar.

Aber dem dritten zitierten Absatz kann ich nicht unbedingt zustimmen. Man kann natürlich die Meinung vertreten, dass es nicht förderlich ist, wenn 50 Kandidaten mit je 50 Unterstützerstimmen auf der Liste stehen, auch keine "Juxbewerbungen". Aber es wäre doch sinnvoll (wenn auch in der Entstehung der Satzung nicht möglich, mag sein), dass beispielsweise 500, oder meinetwegen 1.000, Mitglieder einen Kandidaten "erzwingen" können - denn sonst könnte ja ein Gremium sogar einen Kandidaten ausschalten, der von fast allen unterstützt wird - und das ist ein undemokratisches Element dieser Satzung. Souveränität besteht nicht nur darin, jemanden ablehnen zu dürfen.

Und wenn in einer Satzung etwas schiefliegt, dann muss man auch auf eine Veränderung in dieser Hinsicht hinarbeiten können.

das sehe ich genauso.

Ein Kandidat, der schon einmal 500 oder 1.000 Mitglieder-Unterschriften gesammelt hat MUSS vom VR als Kandidat zugelassen/nominiert werden.

Dieser Kandidat muss gewissen Bedingungen entsprichen.
Diese müssen klar gegeben sein, dass man über deren Erfüllung nicht "abstimmen" kann, sondern diese einfach nur als erfüllt/nicht erfüllt abhaken kann.

nur als Beispiel:
• Mindestalter > 40
• Mitgliedschaft seit 5 Jahren
• Erfahrung von mind. 2 Jahren in leitender Funktion eines Unternehmens/Behörde oder Vereins,
• sauberes Strafregister
• bei vorheriger Tätigkeit für die Alemannia oder einen anderen Verein muss er bei den HV immer vollständig entlastet worden sein
• eine gleichzeitige Zugehörigkeit zum AR oder der Geschäftsführung der GmbH ist NICHT zulässig
• fraglich ist, ob es zulässig sein soll, dass jemand aus der GmbH (AR, Geschäftsführung, etc..) DIREKT in den Vorstand des Vereins wechseln darf.
Ich würde hier eine mindestens 3jährige Pause empfehlen.
(Auch umgekehrt halte ich diese Sachen immer für sehr unschön, das riecht immer nach Postenschacherei und Klüngel..)

Klöös:
Zur Satzungsfindung... ist es denn normal, dass die Satzung des Vereins nicht von den Mitgliedern alleine erstellt und mit 3/4-Mehrheit beschlossen werden kann?
Warum wurden nicht beide Varianten zur Wahl gestellt (also auch die Variante der IG mit dem anderen Vorschlagsrecht für den Vorstand)?

Ich weiss schon, warum ich mich seit fast 25 Jahren nicht mit einer Vereinsmitgliedschaft anfreunden kann. Egal welcher Verein es ist (Tennis, Fussball, Volleyball, Schwimmen, etc..) überall dieser Kindergarten. Obwohl die Tätigkeiten ehrenamtlich sind, versprechen sich die meisten Leute davon wohl erhebliche Vorteile (finanzieller bzw. sozialer Natur), ansonsten würde man doch solch einen Sch... nicht veranstalten...

Ich denke aber fast darüber nach, endlich darüber hinwegzusehen und Mitglied zu werden, alleine schon um durch gewisse Fragen an gewisse Leute, deren Blutdruck zu steigern... ;)

Gruss

svenc

Max

18.02.2009, 13:28

Dann sollten wir eine solche Satzungsänderung in Angriff nehmen.

18.02.2009, 13:32

Aixla

18.02.2009, 13:53

Die Frage ist eben: Ist es überhaupt zulässig, dass die Souveränität der Mitgliederversammlung so beschnitten wird?

Hallo Gardien

Ich bin nicht der Meinung, dass die Souveränität durch diese Regelung beschnitten. Die Mitgliederversammlung hat beschlossen, dass der Verwaltungsrat Vorschläge "aussortieren" darf. Ein in der Praxis übliches Prozedere. Denke einmal an die Vereine, die Wahlgremien haben. Nichts anderes ist der VR in dieser Sache.

Ich mache aber keinen Hehl daraus, dass ich in der Präsidiumsfrage lieber eine Lösung gehabt hätte. Ich bevorzugte und bevorzuge eine, bei der sich alle satzungsgemäß vorgeschlagenen Kandidaten incl. eines kompletten Vorstandes der Mitgliederversammlung uneingeschränkt zur Wahl stellen dürfen. Das hätte nach meiner Meinung den Grundsatz der "Harmonie" in keiner Weise gestört.

Diese Lösung war aber in der Satzungsgruppe nicht durchsetzbar. Natürlich hätten wir hierauf bestehen, oder sie als Alternative beantragen können, doch wäre nach unserer Überzeugung in dem Fall die gesamte Satzungsänderung in Frage gestellt und von bestimmten, meinungsmachenden Menschen in Gänze abgelehnt worden. Das Risiko war mir eindeutig zu hoch.

Klaus und ich habe aber auch immer gesagt: Nach der Satzungsänderung ist vor der Satzungsänderung! Ich würde einen dementsprechenden Antrag unterstützen.

Gruß Dirk

Aixla

18.02.2009, 13:56

Ich denke aber fast darüber nach, endlich darüber hinwegzusehen und Mitglied zu werden,...

Hallo Sven

Ich hoffe sehr, dass du dich anmeldest. Ein Verein lebt durch seine Mitglieder. Bedenke: Verzichteten alle Fans auf eine Mitgliedschaft, gäbe es den Verein Alemannia Aachen nicht.

Und jetzt druck dir den Antrag aus ;)

Gruß Dirk

Aixla

18.02.2009, 14:10

Hallo Klöös,

dies läßt aber dem Klüngel Tür und Tor offen, nach dem Motto, wenn Ihr uns widerspruchslos den Präsidenten ausbooten laßt, dann bekommt ihr als Beruhigungspille ein Pöstchen für, na sagen wir mal nur so hingesponnen euren zb. Di.. in Gremium XY, und alles ist scheinbar in Ordnung. Oder wie man so schön sagt, eine Hand wäscht die andere.

So etwas sollte unbedingt verhindert werden und unabhängig von anderen Personalentscheidungen sollte man sich offen und transparent eindeutig und klar in der Präsidentenfrage positionieren, losgelöst von irgendwelchen anderen Zusagen.

Hallo Oche_Alaaf

Auch wenn du es nur so "dahinspinnst", allein durch das "dahingesponne" müsste ich schon verärgert sein.

Bin ich aber nicht! Denn ebenso wie du bin ich ein ziemlich kritischer Zeitgenosse, dessen Skepsis sich allzu häufig als begründet herausgestellt hat. Deswegen kann ich deinen Gedankengang durchaus nachvollziehen.

Ich sage es hier in aller Deutlichkeit: Und wenn man der IG hundert Posten anbietet, wir werden auf keinen Fall auf die in einem anderen Beitrag genannten Forderungen verzichten! Ja, ich will in den Verwaltungsrat. Dies allerdings nicht durch Wohlwollen der Amtierenden, sondern weil ich die Mitglieder davon überzeugen möchte, dass es sich der Verein nicht länger leisten kann, seinen Fans und Mitgliedern kein Gehör und Mitspracherecht zu geben. Er muss ihnen die aktive, konstruktive Mitarbeit ermöglichen. So wie die einzelnen Abteilungen ein Recht auf Mitgliedschaft im VR haben müssen, so muss auch ein Fan, der seine Wurzeln in der Basis sieht, ein Mandat bekommen können.

Wer mir etwas zum Klüngeln anbietet muss damit rechnen, dass ich dies unverzüglich veröffentlichen werde. Wer das im Originalton von mir haben will, kann mich jederzeit anrufen: 017696002119.

Gruß Dirk

Aixla

18.02.2009, 14:16

Andreas

18.02.2009, 14:35

Blackthorne

18.02.2009, 14:35

Wir fordern den Verwaltungsrat und seinen Vorsitzenden Horst Herwartz auf, die Öffentlichkeit möglichst schnell und umfassend über die gegen Horst Heinrichs sprechenden Gründe zu informieren und Belege für etwaiges Fehlverhalten vorzulegen, bevor das Bild des Präsidenten und der Alemannia weiter beschädigt wird

Mal angenommen, es würde solche Gründe geben (was ich weder weiß noch glaube), dann könnt ihr doch nicht ernsthaft wollen oder erwarten, dass das in der Öffentlichkeit bekannt gemacht wird.

:)

Urbi et orbi

18.02.2009, 14:56

Ich sage es hier in aller Deutlichkeit: Und wenn man der IG hundert Posten anbietet, wir werden auf keinen Fall auf die in einem anderen Beitrag genannten Forderungen verzichten! Ja, ich will in den Verwaltungsrat. Dies allerdings nicht durch Wohlwollen der Amtierenden, sondern weil ich die Mitglieder davon überzeugen möchte, dass es sich der Verein nicht länger leisten kann, seinen Fans und Mitgliedern kein Gehör und Mitspracherecht zu geben. Er muss ihnen die aktive, konstruktive Mitarbeit ermöglichen. So wie die einzelnen Abteilungen ein Recht auf Mitgliedschaft im VR haben müssen, so muss auch ein Fan, der seine Wurzeln in der Basis sieht, ein Mandat bekommen können.

Wer mir etwas zum Klüngeln anbietet muss damit rechnen, dass ich dies unverzüglich veröffentlichen werde. Wer das im Originalton von mir haben will, kann mich jederzeit anrufen: 017696002119.

Gruß Dirk

Hallo Dirk,

da bin ich aber bis jetzt auch schwer von ausgegangen.

LG Ingrid

Flush

18.02.2009, 15:19

Die Unterstützung für einen verdienten Alemannia-Präsidenten in allen Ehren, aber gibt es eigentlich einen Plan für den Fall, dass tatsächlich etwas auf den Tisch kommt, das gegen eine Fortführung der Präsidentschaft spricht?

Momentan gibt es Andeutungen auf der einen und bedingungslose Unterstützung auf der anderen Seite, aber alles, bevor auch nur eine offene Frage geklärt ist. Intriganten und Postenjäger schießen erfahrungsgemäß nicht einfach blind in den Wald, in der Hoffnung, dass irgendein Hase schon vor Schreck tot umfällt. Die Leute haben jahrzehntelange Erfahrung, was die Aachener Klüngeleien angeht, und werden sicher schon den einen oder anderen Schritt weiter sein als der Öffentlichkeit bekannt ist.

Der Druck, der ausgeübt werden kann, sollte sich meiner Ansicht nach einzig auf die Offenlegung der Fakten und Beweggründe für das Verhalten konzentrieren. Wenn das erfolgreich war, kann man sich ein Bild von der Situation machen und dann - wenn wirklich nichts dagegen spricht - mit aller Macht Heinrichs unterstützen.
Bisher macht Heinrichs für mich leider einen eher trotzigen Eindruck, hat aber auch nicht zur Aufklärung beigetragen. Schwer vorstellbar, dass er keine Ahnung hat, was gegen ihn sprechen soll.

Das liegt aber eventuell an meinen unvollständigen Informationen. Inwieweit die IG besser informiert ist, kann ich nicht beurteilen, auch wenn die Stellungnahme nicht nach einem besseren Wissensstand klingt.

Aix-la-Chapelle

18.02.2009, 15:32

Hallo Dirk,

zunächst einmal Danke für deine klare und unmißverständliche Positionierung. Vor allem aber auch für dein Nachvollziehen des
" Gedankenganges ", wie Du es ausdrücktest.

Dabei ging es mir nicht darum, deine Integrität in Frage zu stellen, sondern vielmehr darum, auf die Gefahr hinzuweisen, dass von, nennen wir es mal der "anderen Seite" , ein möglicher Widerstand gegen die Nichtnomminierung von Heinrich, durch ein bestimmtes Entgegenkommen bei den absolut berechtigten Forderungen der IG an anderer Stelle, abgeschwächt werden soll.

Und bei einer bestimmten Lebenserfahrung und Kentnissen vom Geschehen in Vereinen und Verbänden ist dies alles andere als nur abwegig.

Gruß Walter

Hallo Oche_Alaaf

Auch wenn du es nur so "dahinspinnst", allein durch das "dahingesponne" müsste ich schon verärgert sein.

Bin ich aber nicht! Denn ebenso wie du bin ich ein ziemlich kritischer Zeitgenosse, dessen Skepsis sich allzu häufig als begründet herausgestellt hat. Deswegen kann ich deinen Gedankengang durchaus nachvollziehen.

Ich sage es hier in aller Deutlichkeit: Und wenn man der IG hundert Posten anbietet, wir werden auf keinen Fall auf die in einem anderen Beitrag genannten Forderungen verzichten! Ja, ich will in den Verwaltungsrat. Dies allerdings nicht durch Wohlwollen der Amtierenden, sondern weil ich die Mitglieder davon überzeugen möchte, dass es sich der Verein nicht länger leisten kann, seinen Fans und Mitgliedern kein Gehör und Mitspracherecht zu geben. Er muss ihnen die aktive, konstruktive Mitarbeit ermöglichen. So wie die einzelnen Abteilungen ein Recht auf Mitgliedschaft im VR haben müssen, so muss auch ein Fan, der seine Wurzeln in der Basis sieht, ein Mandat bekommen können.

Wer mir etwas zum Klüngeln anbietet muss damit rechnen, dass ich dies unverzüglich veröffentlichen werde. Wer das im Originalton von mir haben will, kann mich jederzeit anrufen: 017696002119.

Gruß Dirk

Achim F.

18.02.2009, 15:34

Glaube mal, dass die IG`ler schon wissen warum sie was schreiben und formulieren.
Nach meiner Einschätzung hat sich HH keine Verfehlungen geleistet die einer weiteren Amtszeit im Wege stehen. Seine Nichtnominierung ist wohl ein eindeutiger Fingerzeig in welche Richtung die Alemannia von einigen "fortschrittlich" denkenden Herrschaften gelenkt werden soll. Die nächsten Monate werden sicher spannend!

Alles wird gut!

18.02.2009, 15:59

http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/813590/Die-Fan-IG-haelt-an-Heinrichs-fest

Da hat die Redaktion hier aber schnell mitgelesen.

Manfred

18.02.2009, 16:16

http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/813590/Die-Fan-IG-haelt-an-Heinrichs-fest

:crazy:

Nicht nur der Verwaltungsrat, sondern auch die meisten aktuellen Präsidiumsmitglieder haben intern nach Informationen unserer Zeitung, kein Interesse mehr, mit Heinrichs weiterzuarbeiten. Nur noch als Loyalität zum Verein wolle man die Amtszeit stilvoll über die Bühne bringen.
Was soll der geneigte Leser denn jetzt davon halten?

Ich werde mein Votum in jedem Fall erst dann abgeben, wenn fundierte Fakten auf dem Tisch liegen.

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 16:46

Nicht nur der Verwaltungsrat, sondern auch die meisten aktuellen Präsidiumsmitglieder haben intern nach Informationen unserer Zeitung, kein Interesse mehr, mit Heinrichs weiterzuarbeiten. Nur noch als Loyalität zum Verein wolle man die Amtszeit stilvoll über die Bühne bringen.

Eine hübsche Formulierung. Die "meisten" Präsidiumsmitglieder, nett...

Schauen wir einmal genauer hin:

zur Zeit gibt es 4 Präsidiale: die Herren Heinrichs, Strepp, Wolf, Hilgers
Heinrichs fällt ja wohl nicht unter die Gemeinten der Formulierung,
bleiben die Herren Strepp, Wolf, Hilgers
Herr Wolf würde nach meiner Kenntnis in einem neuen Präsidium "Heinrichs" mitgearbeitet haben...
bleiben die Herren Strepp und Hilgers.
Die Formulierung stimmt also. Herr Strepp und Herr Hilgers sind die "meisten" aus dem Präsidium.

:crazy: Was soll der geneigte Leser denn jetzt davon halten? Ich werde mein Votum in jedem Fall erst dann abgeben, wenn fundierte Fakten auf dem Tisch liegen.

Überlege selber, was du davon halten sollst...

Klööss

a.tetzlaff

18.02.2009, 16:50

http://www.an-online.de/lokales/aachen-detail-an/813590/Die-Fan-IG-haelt-an-Heinrichs-fest

Da hat die Redaktion hier aber schnell mitgelesen.

Der Artikel ist aber nicht neutral , sondern pro VR.

Offenbar geht es darum, zukünftig im AR der Gmbh nur noch Mitglieder zu haben, die gleichgeschaltet sind. Das war HH offenbar nicht.

Ich bin froh, wenn es im Aufsichsrat der Gmbh auch Mitglieder gibt, die aus der Sicht des TSV manche Aktivitäten der Gmbh kritisch sehen.

a.tetzlaff

18.02.2009, 16:55

Höremal minge Fröend

Wir zwei Klosterschwestern sollten uns mittlerweile so gut kennen, dass du weißt, dass ich mir eher freiwillig ein Spiel M'gladbach gegen Colonia anschaue. Du hast vor Urzeiten mal behauptet, wenn man der IG nahe stände, käme man besser an Karten ran. Weißt du noch wie sehr wir uns da gezofft haben? Wenn ich etwas zutiefst verabscheue, sind es Pöstchenjäger und Klüngelbrüder. Die widern mich einfach nur an.

Nun denn, du möchtest es klar gestellt haben: Hiermit stelle ich klar, dass Klüngelei, Mauschelei und all das andere Zeugs mit mir nicht zu machen sind! Gleiches gilt für meine Vorstandskollegen in der IG.

Das war doch nur eine Vorlage von mir .:biggrins:
Man konnte den Beitrag sicher negativ interpretieren.
Gut, dass Ihr es klargestellt habt.

a.tetzlaff

18.02.2009, 17:07

Eine hübsche Formulierung. Die "meisten" Präsidiumsmitglieder, nett...

Schauen wir einmal genauer hin:

[LIST]
zur Zeit gibt es 4 Präsidiale: die Herren Heinrichs, Strepp, Wolf, Hilgers
Heinrichs fällt ja wohl nicht unter die Gemeinten der Formulierung,
bleiben die Herren Strepp, Wolf, Hilgers
Herr Wolf würde nach meiner Kenntnis in einem neuen Präsidium "Heinrichs" mitgearbeitet haben...

Ich sehe es so: 2 aus dem alten Präsidium wollten weitermachen und 2 nicht mehr bzw. der Präsident wollte mit Ihnen nicht mehr weitermachen.
Ich persönlich kann am ehesten auf Strepp und Hilgers verzichten. Die sind doch sehr weit vom TSV und vom Fußball entfernt.

Ich nehme an, dass der dazu noch persönlich sehr unsympathische Hilgers hinter der Ablehnung von HH steckt.
HH wollte ihn nicht mehr im neuen Präsidium haben und damit hat er keine Chance mehr, in den AR zu kommen.
Also muss er ins Präsidium, um weiter in den AR zu kommen.
Ich wette , dass er bei den Kandidaten dabei ist, falls es denn dazu kommt.

WoT

18.02.2009, 17:27

[...]

Überlege selber, was du davon halten sollst...

Klööss

Wie dem auch sei. Ärgerlich ist ja bereits, daß man nicht intern klären konnte, wer geht und wer bleibt und jetzt jede Überlegung und Entscheidung der Mitglieder scheut.

Die Sache ist doch ganz einfach: Wer einen Kandidaten will oder nicht will, unterstützt ihn oder greift ihn an und guckt dann einmal, was die Mitglieder entscheiden. Wenn die Sache mit dem Unterstützen oder Angreifen aufrichtig und in bürgerlichen Formen abgeht, kommen da alle ohne Schaden wieder heraus.

Zu den noch bürgerlichen Unterstützungsformen gehört meinethalben auch, zu bekennen, daß man mit jemanden einfach nicht gut zusammenarbeiten kann und anzudrohen, sich selbst nicht mehr blicken zu lassen, wenn man mit jemandem noch länger zusammenarbeiten muß. Dann muß eben einer gehen, sollen die Mitglieder überlegen und entscheiden, wessen Weggang ehestens zu verschmerzen ist.

Und wenn das "Angreifen" nicht gehen sollte, ohne daß man das Ansehen eines Altgedienten beschädigt, eröffnet man ihm einfach vertraulich und rechtzeitig, bevor man seinen Entschluß publik macht, welche Bedenken man öffentlich zu erörtern gedenkt, sollte er nicht den Anlaß für die Kontroverse wegnehmen. Dann kann er entscheiden, ob er diese Diskkussionen durchstehen will. Entweder will er nicht, dann beseitigt er den Anlaß für die Diskussion. Oder er will, dann sollen die Mitglieder überlegen und entscheiden, was sie von den Bedenken und den Bedenkenträgern halten.

Also: Es kommt nur darauf an, ob man der Mehrheit der Mitglieder zutraut, nach gemeinsamer ruhiger Erörterung und Überlegung zu einem im Sinne des Vereins mindestens ebenso guten Urteil zu kommen wie man selbst. Und sollte man das meinen, hätte man vernünftigerweise alles anders gemacht, was in der Sache bislang gelaufen ist.

Gruß

Tante Käthe

18.02.2009, 19:05

Eine hübsche Formulierung. Die "meisten" Präsidiumsmitglieder, nett...

Schauen wir einmal genauer hin:

zur Zeit gibt es 4 Präsidiale: die Herren Heinrichs, Strepp, Wolf, Hilgers
Heinrichs fällt ja wohl nicht unter die Gemeinten der Formulierung,
bleiben die Herren Strepp, Wolf, Hilgers
Herr Wolf würde nach meiner Kenntnis in einem neuen Präsidium "Heinrichs" mitgearbeitet haben...
bleiben die Herren Strepp und Hilgers.

Die Formulierung stimmt also. Herr Strepp und Herr Hilgers sind die "meisten" aus dem Präsidium.

Überlege selber, was du davon halten sollst...

Klööss

Hallo Klööss ...

Da tun sich ja wie befürchtet, große Abgründe auf. Vielleicht sollte man mal über ein "Schattenkabinett" nach denken, getreu dem Motto: Was wäre - Wenn ... !!?? Wenn man schon keinen geringeren, wie H.H. im Boot sitzen hat .... :rolleyes:

Decemlineatus

18.02.2009, 19:33

Bomber der Nation

18.02.2009, 20:26

Nach Herwartz, eben in der Lokalzeit, will Linden ja nicht. "Leider", womit er sein Statement schloss.

Ne juten Abend allerseits!

ZappelPhilipp, streiche "leider" und ersetze es mit "noch nicht".

Meine Prognose lautet wie folgt:
Erst alle unbequemen auf Seite räumen (Namen wurden ja schon genannt), dann einen Übergangspräsi installieren, nachdem der Vorgänger aus "persönlichen" Gründen sich zurückgezogen hat, ein Jahr abwarten, den OB Posten zwischenzeitlich abgeben (kann ja erst im September erfolgen, JHV ist aber leider schon im Juni/Juli(?)), als AR-Vorsitzender warten und sich zum "krönenden" Abschluss neben dem AR-Vorsitz noch zum Präsidenten ernennen lassen.
So, nachdem das geschafft ist, lassen wir uns dann von meinen Vasallen (nichts anderes sind die Mitglieder im VR und AR) eine schöne jährliche Aufwandsentschädigung absegnen. :biggrins: Hey, ehrenamtlich war gestern und schließlich muss der Unantastbare ja auch von etwas leben, oder!

So JL-Jünger, jetzt schlagt auf mich ein :zunge:.

PRO HORST HEINRICHS!

Grüße,
Michael

WoT

18.02.2009, 20:39

Um noch einmal auf AN in diesem Falle zurück zu kommen. Das eigentlich Perverse in diesem Artikel ist doch der letzte Abschnitt (formal indirekte Rede, des Herrn Herwatz(?)): " Die Gründe für den Widerstand könnte auch er (gemeint Heinrichs) der IG mitteilen. Sie sind ihm am Wochenende in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt worden" (AN online.de, 18.02. 2009, 16:55). - Ja , Leute, wenn die CDU Merkel nicht mehr will und ihr das sagt, dann soll Angela das dem Bundestag gegenüber begründen? Wo sind wir denn? Ne, meine "liebe" AN, da habt ihr euch zum Sprachrohr machen lassen. Herwatz ist in der Pflicht, die Begründung abzugeben!! Und darauf, my dear friend, warten wir (nicht zu lange!).

Wenn wir über diesen Artikel http://www.an-online.de/sport/alemannia-detail-an/813590?_link=&skip=&_g=Alemannia-Fans-halten-an-Heinrichs-fest.html reden, dann ist "Die Gründe für den Widerstand könnte auch er der IG mitteilen" keine indirekte Rede, das hieße "könne" und da macht ein "(pa)" http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=az_redaktion_popup&id=43922 keine Fehler. Das ist sein Bericht, er war wohl dabei.

Indirekte Rede gibt es im Artikel nur bei: "Nur noch als Loyalität zum Verein wolle man die Amtszeit stilvoll über die Bühne bringen." Hier wird indirekt die Rede von "mindestens zwei der aktuellen Präsidiumsmitglieder" wiedergegeben, die "intern nach Informationen unserer Zeitung kein Interesse mehr (haben), mit Heinrichs weiterzuarbeiten."

Gruß

a.tetzlaff

18.02.2009, 20:43

Erst alle unbequemen auf Seite räumen (Namen wurden ja schon genannt), dann einen Übergangspräsi installieren, nachdem der Vorgänger aus "persönlichen" Gründen sich zurückgezogen hat, ein Jahr abwarten, den OB Posten zwischenzeitlich abgeben (kann ja erst im September erfolgen, JHV ist aber leider schon im Juni/Juli(?)), als AR-Vorsitzender warten und sich zum "krönenden" Abschluss neben dem AR-Vorsitz noch zum Präsidenten ernennen lassen.
So, nachdem das geschafft ist, lassen wir uns dann von meinen Vasallen (nichts anderes sind die Mitglieder im VR und AR) eine schöne jährliche Aufwandsentschädigung absegnen. :biggrins: Hey, ehrenamtlich war gestern und schließlich muss der Unantastbare ja auch von etwas leben, oder!

So JL-Jünger, jetzt schlagt auf mich ein :zunge:.

PRO HORST HEINRICHS!

Mit Verlaub, das ist Quatsch!

JL hat deutlich geäussert, dass er gegen eine Doppelfunktion Präsi/ AR-Vorsitzender ist.

Noch grösserer Unsinn ist die Begründung mit der Aufwandsentschädigung.
Er bekommt aus seiner Tätigkeit als OB eine gute Pension, von der er aber nach Beamtenrecht einen Teil wieder abgeben müsste, wenn eine Aufwandsentschädigung die Diffderenz überschreiten würde.

Ausserdem gelten die familiären Gründe für den Verzicht auf die weitere OB-Kandidatur sicher auch für das Thema Alemannia.
Es ist schon sagenhaft, wie hier spekulert wird.

Pro HH im Präsidium!
Pro JL im AR !

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 21:29

Ne juten Abend allerseits!

ZappelPhilipp, streiche "leider" und ersetze es mit "noch nicht".

Meine Prognose lautet wie folgt:
Erst alle unbequemen auf Seite räumen (Namen wurden ja schon genannt), dann einen Übergangspräsi installieren, nachdem der Vorgänger aus "persönlichen" Gründen sich zurückgezogen hat, ein Jahr abwarten, den OB Posten zwischenzeitlich abgeben (kann ja erst im September erfolgen, JHV ist aber leider schon im Juni/Juli(?)), als AR-Vorsitzender warten und sich zum "krönenden" Abschluss neben dem AR-Vorsitz noch zum Präsidenten ernennen lassen.
So, nachdem das geschafft ist, lassen wir uns dann von meinen Vasallen (nichts anderes sind die Mitglieder im VR und AR) eine schöne jährliche Aufwandsentschädigung absegnen. :biggrins: Hey, ehrenamtlich war gestern und schließlich muss der Unantastbare ja auch von etwas leben, oder!

So JL-Jünger, jetzt schlagt auf mich ein :zunge:.

PRO HORST HEINRICHS! Grüße, Michael

...mit Verlaub, Michael, für horrenden Blödsinn.

Aber nett spekuliert.

Klööss

Decemlineatus

18.02.2009, 21:31

Wenn wir über diesen Artikel http://www.an-online.de/sport/alemannia-detail-an/813590?_link=&skip=&_g=Alemannia-Fans-halten-an-Heinrichs-fest.html reden, dann ist "Die Gründe für den Widerstand könnte auch er der IG mitteilen" keine indirekte Rede, das hieße "könne" und da macht ein "(pa)" http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=az_redaktion_popup&id=43922 keine Fehler. Das ist sein Bericht, er war wohl dabei.

Gruß
Danke für den Gruß!
leider geht deine grammatikalische Ein- und Auslassung nicht auf den Kern der Aussage (Ein Zitat kann auch indirekt sein) ein!

susu besar

18.02.2009, 21:43

Hallo zusammen
In der Vereinssatzung des Aachener Turn- und Sportverein Alemannia 1900 e.V unter §14 (3) heisst es " Der Verwaltungsrat prüft die formale Zulässigkeit aller eingegangenen Kandidatenvorschläge zur Wahl der zu wählenden Mitglieder des Vorstandes und schlägt der Mitgliederversammlung aus seinen eigenen Vorschlägen und aus der Gesamtheit der eingegangenen Vorschläge durch die Mitglieder für jedes zu besetzende Amt mindestens einen Kandidaten vor".
Gibt es irgendwo Angaben was zu dieser formalen Zulässigkeit gehört? Die Ablehnung durch denn Verwaltungsrat müsste sich doch auf so etwas Stützen.
Danke für die Hilfe

Aixla

18.02.2009, 22:00

" Die Gründe für den Widerstand könnte auch er (gemeint Heinrichs) der IG mitteilen. Sie sind ihm am Wochenende in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt worden"

Hallo

Sicher könnte Heinrichs der IG die Gründe mitteilen, dazu müsste es aber auch welche geben. Glaubt denn hier irgendwer allen Ernstes, dass Horst Heinrichs weitermachen möchte, wenn er zu befürchten hat, dass der VR bzw. Herwartz tatsächlich Gründe nennt, die ihm Schaden könnten? Jeder halbwegs vernünftige Mensch, der Dreck am Stecken hat, würde bei der Androhung der Veröffentlichung sofort das Handtuch schmeißen und versuchen elegant aus der Nummer heraus zu kommen. Es liegt nicht an Heinrichs, dass keine Gründe genannt werden - die hant nues! Und wenn sie etwas hätten, dann frage ich: Warum ist Heinrichs dann noch Präsident? In dem Fall gehört er unverzüglich abgesetzt.

Gruß Dirk

Aixla

18.02.2009, 22:02

Ich persönlich kann am ehesten auf Strepp und Hilgers verzichten. Die sind doch sehr weit vom TSV und vom Fußball entfernt.
Ich nehme an, dass der dazu noch persönlich sehr unsympathische Hilgers hinter der Ablehnung von HH steckt.

Das hast du jetzt gesagt.

a.tetzlaff

18.02.2009, 22:03

Aixla

18.02.2009, 22:07

Mal angenommen, es würde solche Gründe geben (was ich weder weiß noch glaube), dann könnt ihr doch nicht ernsthaft wollen oder erwarten, dass das in der Öffentlichkeit bekannt gemacht wird.

:)

Hi

Aber natürlich kann ich das erwarten. Wenn irgendwer dem Verein geschadet hat, dann möchte ich das als Mitglied auch wissen. Es reicht nicht aus von "irgendwelchen" Gründen zu sprechen. Insbesondere dann nicht, wenn der Betroffene sagt, es gibt keine Gründe.

Die Zeiten des "Wir, die Allwissenden, haben unsere Gründe, sagen euch dummes Volk aber nichts." müssen endlich Geschichte sein.

Gruß Dirk

WoT

18.02.2009, 22:07

Danke für den Gruß!
leider geht deine grammatikalische Ein- und Auslassung nicht auf den Kern der Aussage (Ein Zitat kann auch indirekt sein) ein!

Natürlich ist es Sache der Bedenkenträger gegen eine Kandidatur die Bedenken zu artikulieren. Heinrichs kann doch sinngemäß nur sagen, "mir ist die Entscheidung mitgeteilt worden, die mir mitgeteilten Gründe überzeugen mich nicht". Das meine ich aber auch bereits einmal so oder ähnlich recht deutlich angemerkt zu haben.

Dennoch ist die Passage ein Bericht des Redakteurs. Er berichtet: "Die Gründe für den Widerstand [...] sind ihm am Wochenende in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt worden.". Entweder er war dabei oder er hat eine Quelle, auf die er sich so verläßt, als sei er dabei gewesen, was er dann aber ebenso verantworten müßte. Und die Quelle muß dem Kontext der Passage nach nicht Herwartz sein.

Wie die im eben nochmals zitierten Satz zur Verdeutlichung ausgesparten Worte "könnte auch er der IG mitteilen" in den Text des Reporters gefunden haben, wissen wir ebenfalls nicht. Sonders geistreich oder auch nur freundlich ist der Einschub nicht, das ist klar.

Nun, Herwartz will sich ja am Freitag äußern. Ob er dann sinngemäß sagt, "Wir sind nun einmal das Schlüsselgremium und haben unsere Gründe, vertraut uns!" oder "Kommunikationsschwierigkeiten!" oder was auch immer, wird man sehen. Es wird jedenfalls eine Grundlage für die Bewertung der Arbeit des Gremiums sein.

Gruß

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 22:21

Danke für den Gruß!
leider geht deine grammatikalische Ein- und Auslassung nicht auf den Kern der Aussage (Ein Zitat kann auch indirekt sein) ein!

Die IG hat bereits gestern mit Horst Heinrichs gesprochen.

Dabei hat der Präsident auch auf ausdrückliche und wiederholte Nachfragen keine justiziablen Gründe nennen können, die ihm genannt wurden und die seine Nichtnominierung rechtfertigen würden.

Deswegen ist die Aufforderung der IG an den VR folgerichtig, diese Gründe nunmehr unverzüglich mitzuteilen.

Es interessiert die IG und die Mitglieder schon alleine deswegen, um nachvollziehen zu können, auf welcher faktischen Grundlage der VR mit Mehrheit - nicht einstimmig! - seinen Ablehnungsbeschluss traf, schließlich muss den Mitgliedern des VR doch Gewichtiges mitgeteilt worden sein, um einen amtierenden Präsidenten trotz seiner erklärten Bereitschaft nicht erneut zu nominieren.

Wir möchten uns nicht vorstellen, dass die Mitglieder des VR keine harten, nachprüfbaren und wirklich gewichtigen Gründe als Grundlage der Entscheidung vorliegen hatten.

Alles andere ist zur Zeit Spekulation.

Das Gespräch mit Herrn Herwatz am kommenden Freitag soll da eine endgültige Klärung bringen, dann muss er konkret werden, gegebenenfalls auch vertraulich gegenüber den Teilnehmern dieses Gespräches, will der VR in seiner Entscheidung ernst genommen werden.

Sollte er solche nachprüfbaren Gründe nennen können, so ergäbe sich eine andere Ausgangslage.

Ich möchte an dieser Stelle als Zwischenbemerkung einmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass die IG selbstverständlich vor der Nominierung von H. Heinrichs sowohl mit ihm als auch in 2 ausführlichen informellen Gesprächen bereits im Spätherbst 2008 mit Herrn Herwartz ihre Absicht, Heinrichs erneut zu nominieren, deutlich ausgesprochen hat.

Diese Gespräche wurden von uns ausdrücklich mit dem Hinweis und Ziel geführt, öffentliche Disharmonien bei Personalbenennungen tunlichst erst gar nicht entstehen zu lassen. Es war den Beteiligten also sehr klar, dass einer Nominierung entgegensprechende Gründe (vertraulich und nicht für die Öffentlichkeit) auf den Tisch gehört hätten. Offensichtlich hat man dieses Vertrauen nicht - oder man hat keine "harten Fakten". Wären diese vorhanden gewesen und genannt worden wäre das komplette Prozedere einen völlig anderen Weg gegangen.

Weder von Heinrichs noch von Herwartz noch von anderer Seite wurden gewichtige Gründe, die gegen eine erneute Kandidatur und Nominierung hätten sprechen können, genannt.

Die IG ging also nach den Gesprächen zwar von einem "...die wollen den Präsi nicht mehr so gerne...", nicht aber von einem "...da sind Leichen im Keller, der ist untragbar..." aus

Seitens des VR-Vorsitzenden wurde allerdings deutlich erklärt, dass Horst Heinrichs keinen großen Rückhalt innerhalb der Gremien habe. Fehlender Rückhalt in den Gremien ist aber für uns kein Grund, Heinrichs nicht zu nominieren, manch anderer hat auch nur wenig Rückhalt in der Mitgliedschaft, ist aber trotzdem in Gremien...

Exakt eine Woche vor der öffentlichen Nominierung von H. Heinrichs wurden dann noch einmal alle Gremien durch die IG über deren Vorsitzende per Email auf die bevorstehende Nominierung durch die TSV-Mitglieder in der IG hingewiesen - von keiner Seite kam der Hinweis: "Halt, Stop! Da liegen gewichtige Gründe vor, die es sinnvoll erscheinen lassen, Horst Heinrichs nicht mehr zu nominieren...!"

Hätte man uns diese Signale gegeben und mit Fakten begründet, wir wären ja doch mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, Horst Heinrichs dann trotzdem zu nominieren... Wer sind wir denn, doof oder was?

Im Klartext: Nach erfolgter Nominierung jetzt zu argumentieren, der Präsident sei "untragbar" ohne die Fakten zu nennen ist dann schon schwer verstehbar.

Bis zum Freitag bleiben diese Fragen offen, und damit auch die Frage der weiteren Positionierung der organisierten Fans. Solange bleibt es bei der Nominierung durch die IG.

Klööss

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 22:28

Die Zeiten des "Wir, die Allwissenden, haben unsere Gründe, sagen euch dummes Volk aber nichts."

...das legendäre Zitat vom "Insiderwissen", oder?:biggrins:

Klööss

Aixla

18.02.2009, 22:34

Hi Flush

Die Unterstützung für einen verdienten Alemannia-Präsidenten in allen Ehren, aber gibt es eigentlich einen Plan für den Fall, dass tatsächlich etwas auf den Tisch kommt, das gegen eine Fortführung der Präsidentschaft spricht?

In Abhängigkeit der Schwere eines etwaigen Vergehens, könnte ich mir sogar vorstellen den Rücktritt des Präsidenten zu fordern.

Momentan gibt es Andeutungen auf der einen und bedingungslose Unterstützung auf der anderen Seite, aber alles, bevor auch nur eine offene Frage geklärt ist. Intriganten und Postenjäger schießen erfahrungsgemäß nicht einfach blind in den Wald, in der Hoffnung, dass irgendein Hase schon vor Schreck tot umfällt. Die Leute haben jahrzehntelange Erfahrung, was die Aachener Klüngeleien angeht, und werden sicher schon den einen oder anderen Schritt weiter sein als der Öffentlichkeit bekannt ist.

In der Tat erhält der Kandidat, für den ich meine Unterschrift hergegeben habe, meine bedingungslose Unterstützung. Nur weil ein Staatsanwalt einem Richter sagt, der Angeklagte sei schuldig, wird der Richter kein Urteil fällen können. Nichts anderes geschieht hier.

Der Druck, der ausgeübt werden kann, sollte sich meiner Ansicht nach einzig auf die Offenlegung der Fakten und Beweggründe für das Verhalten konzentrieren. Wenn das erfolgreich war, kann man sich ein Bild von der Situation machen und dann - wenn wirklich nichts dagegen spricht - mit aller Macht Heinrichs unterstützen.

Du hast absolut recht. Ich ergänze aber, werden keine Gründe genannt, ist davon auszugehen, dass es nichts gibt.

Bisher macht Heinrichs für mich leider einen eher trotzigen Eindruck, hat aber auch nicht zur Aufklärung beigetragen. Schwer vorstellbar, dass er keine Ahnung hat, was gegen ihn sprechen soll.

Deinen Eindruck teile ich nicht. Er ist nicht trotzig, er macht das einzig Richtige. Es kann doch nicht sein, dass Heinrichs sagen soll, was angeblich gegen ihn spricht, um sich im gleichen Satz zu verteidigen.

Das liegt aber eventuell an meinen unvollständigen Informationen. Inwieweit die IG besser informiert ist, kann ich nicht beurteilen, auch wenn die Stellungnahme nicht nach einem besseren Wissensstand klingt.

Nöö, wir sind nicht viel besser informiert. Bisher haben wir das Wort des Präsidenten, dass nichts gegen ihn vorliegt was eine Nichtberücksichtigung begründet. Wir haben derzeit keinen Grund ihm keinen Glauben zu schenken.

Vielleicht sind wir aber am Freitag schlauer.

Gruß Dirk

ZappelPhilipp

18.02.2009, 22:35

Klööss, Dirk,

ich muss euch mal ein ganz dickes Kompliment für euer Engagement aussprechen!

Merci, wa!

Bei uns im Verein/GmbH stinkt etwas ganz gewaltig, vom Kopf her.
Und ich hoffe sehr, dass das jetzt ans Licht kommt.
Die Leute im VR halte ich allerdings nicht für so blöde, mit so großen Geschützen rauszukommen, ohne triftige Gründe in der Hinterhand zu haben. Oder doch?

Ich bin gespannt auf Freitag.

Gruss vom
Zappelchen

Klööss_vom_Driesch

18.02.2009, 22:44

Klööss, Dirk, ich muss euch mal ein ganz dickes Kompliment für euer Engagement aussprechen!

Danke, die Alemannia liegt uns ganz nah am Herzen, sonst nix. Und nicht nur wir zwei nehmen diese Blümchen mit Dank entgegen, nein, die gehen an den gesamten Vorstand der IG und darüber hinaus auch an viele Mitdenkende und Mitarbeitende "hinter den Kulissen" in diesen schwierigen Tagen.

Da arbeiten ganz viele mit, mein Telefon wird nicht kalt, glaube es mir. Wenn ich nur daran denke, wie unser Vertreter im Aufsichtrat sich mit reinhängt, dann muss ich sagen: der kriegt ein dickes Päckchen der Blümchen mit ab...

Die Leute im VR halte ich allerdings nicht für so blöde, mit so großen Geschützen rauszukommen, ohne triftige Gründe in der Hinterhand zu haben. Oder doch?

Ehrlich: ich weiß es nicht...

Ich bin gespannt auf Freitag.

...und schließe mich deswegen deiner Spannung an.

Gruss vom Zappelchen

...zurück, Klööss

Aixla

18.02.2009, 22:44

Klööss, Dirk,

ich muss euch mal ein ganz dickes Kompliment für euer Engagement aussprechen!

Merci, wa!

Hallo Zappel

Ein dickes, fettes Danke von mir! Ich bin ganz ehrlich, so ein Feedback deät jot :-)

Gruß Dirk

Flush

18.02.2009, 22:58

Hallo Aixla,

danke für die ausführlichen Antworten. Nur ein paar kurze Bemerkungen dazu von mir:

In der Tat erhält der Kandidat, für den ich meine Unterschrift hergegeben habe, meine bedingungslose Unterstützung. Nur weil ein Staatsanwalt einem Richter sagt, der Angeklagte sei schuldig, wird der Richter kein Urteil fällen können. Nichts anderes geschieht hier.

Um in dem Bild zu bleiben: Der Angeklagte sollte aber auch nicht vorschnell freigesprochen werden, wenn die Sachlage noch nicht klar ist.

Du hast absolut recht. Ich ergänze aber, werden keine Gründe genannt, ist davon auszugehen, dass es nichts gibt.

Das muss man so sehen, die Beweislast ist eindeutig.

Deinen Eindruck teile ich nicht. Er ist nicht trotzig, er macht das einzig Richtige. Es kann doch nicht sein, dass Heinrichs sagen soll, was angeblich gegen ihn spricht, um sich im gleichen Satz zu verteidigen.

Was die Öffentlichkeit angeht, muss ich dir wohl zustimmen. Eine Äußerung der IG gegenüber hätte ich mir gewünscht. Aber...

Nöö, wir sind nicht viel besser informiert. Bisher haben wir das Wort des Präsidenten, dass nichts gegen ihn vorliegt was eine Nichtberücksichtigung begründet. Wir haben derzeit keinen Grund ihm keinen Glauben zu schenken.

... wenn es nichts zu sagen gibt, kann man eben auch den Mund halten.

Am Ball bleiben!

Aixla

18.02.2009, 23:32

Erneutes Hallo

Was die Öffentlichkeit angeht, muss ich dir wohl zustimmen. Eine Äußerung der IG gegenüber hätte ich mir gewünscht. Aber...

Wir, IG und Heinrichs, haben ein Gespräch geführt. Und wie in anderen Beiträgen bereits gesagt, Heinrichs gibt an, dass ihm keine Gründe genannt wurden, die eine Nichtnominierung rechtfertigen.

... wenn es nichts zu sagen gibt, kann man eben auch den Mund halten.

Danke, dass du dir in diesem Fall das Zitat von Dieter Nuhr gespart hast ;)
Aber in der Tat ist es manchmal besser den Mund zu halten.

Am Ball bleiben!

Sowieso! Der Terrier (Klööss) und der Schäferhund (moi) sind richtig heiß.

Gruß Dirk, der sich jetzt den Fettdonnerstagschlaf holt

Aix&Hopp

18.02.2009, 23:38

Hallo Dirk,

und Zitronenfalter falten Zitronen; die Welt ist schwarz-weiß.

[[nur der tsv]]
Gruß
Aix&Hopp

a.tetzlaff

18.02.2009, 23:55

Hallo Dirk,

und Zitronenfalter falten Zitronen; die Welt ist schwarz-weiß.

[[nur der tsv]]
Gruß
Aix&Hopp

Was will denn das VR-Mitglied A&H uns damit sagen?

Aix&Hopp

19.02.2009, 00:09

Nur, dass die Welt oft viel komplizierter ist als es scheint.

Ende der Durchsage.

[[nur der tsv]]
Gruß
Aix&Hopp

a.tetzlaff

19.02.2009, 07:34

Nur, dass die Welt oft viel komplizierter ist als es scheint.
Ende der Durchsage.

Das weiss ich auch.
Aber was heisst das auf den konkreten Fall ( Ablehnung des 5 Jahre amtierenden Präsidenten) bezogen?

Mit solchen Allgemeinplätzen wird man es nicht schaffen, dass das kleine Mitglied die Entscheidung versteht und entsprechend wählt.
Da muss man schon konkreter werden als zu sagen, es sei komplizierter als es scheint.
Sonst sind ja auch Spekulationen Tür und Tor geöffnet.

Ende der Durchsage.
Es hat sich offenbar nichts geändert bei Alemannia.

Flutlicht

19.02.2009, 08:01

Hallo

Sicher könnte Heinrichs der IG die Gründe mitteilen, dazu müsste es aber auch welche geben. Glaubt denn hier irgendwer allen Ernstes, dass Horst Heinrichs weitermachen möchte, wenn er zu befürchten hat, dass der VR bzw. Herwartz tatsächlich Gründe nennt, die ihm Schaden könnten? Jeder halbwegs vernünftige Mensch, der Dreck am Stecken hat, würde bei der Androhung der Veröffentlichung sofort das Handtuch schmeißen und versuchen elegant aus der Nummer heraus zu kommen. Es liegt nicht an Heinrichs, dass keine Gründe genannt werden - die hant nues! Und wenn sie etwas hätten, dann frage ich: Warum ist Heinrichs dann noch Präsident? In dem Fall gehört er unverzüglich abgesetzt.

Gruß Dirk

Nunja, die "Gründe" müssen ja nicht unbedingt derart sein, dass es sich um irgendwelche halbkriminellen Machenschaften handelt, die HH öffentlich demontieren würden....

Eine solche Begründung könnte ja auch so sein, dass der VR mit einem Schaden für den Verein argumentieren kann und HH sein Verhalten trotzdem guten Gewissens nach außen vertreten kann.

Dafür mal ein dahergesponnenes, willkürliches Beispiel:

Die Volleyballabteilung stand vor der Frage, ob und wie sie eine Erstligazugehörigkeit stemmen kann, oder ob sie wie viele andere Vereine darauf verzichtet. HH engagiert sich für die Abteilung...vermutlich ist sie anderen weniger wichtig.
HH könnte im Alleingang und in Euphorie dort Zusagen an die Abteilung gemacht haben, die man nachher nicht mehr rückgängig machen konnte/wollte....und der Verein hat nun an irgendwelchen finanziellen Problemen daraus zu knabbern...
Der Vorwurf der publik werden könnte:
Mit der Unterstützung/Zusage im Alleingang hat er dem Verein Schaden zugeführt, evtl. den Mitglliedern mit drastischen Zahlen belegbar.
HH scheut davor aber nicht zurück, weil er den sicher populären (auch bei mir populären) Grund der legitimen Unterstützung eines hervorragenden sportlichen Aufstiegserfolgs vertritt.

ACHTUNG: NUR EIN AUSGEDACHTES BEISPIEL!

Aber:
Letztendlich geht es vermutlich nicht um konkrete Fehler, sondern um Zusammenarbeit, Alleingänge, Symphatien, Eitelkeiten...
...und da können wir jeder selbst entscheiden, wem wir bei diesen Spielchen von außen unser Vertrauen schenken.

Unser Votum nach derzeitigen Kenntnisstand wird hier ja sehr deutlich und von der IG deutlich vertreten...und das ist auch gut so.

Daniela und Thomas

19.02.2009, 09:20

Wenn man heute die blöd ließt,da könnte ich aus der haut fahren :mad:
Was dier hubert sich dort raus nimmt,ne da kannste nichts merh drauf sagen.....Die jahre 2002 bis 2005 waren okay mit HH aber ab 2006 ging es nicht immer einig zu...........
Wir haben schon oftmals geschrieben das in der oberen etage jemand sitzt der ein faules Ei ist, und sind immer ausgelacht worden ( Fronzeck sagte schon da läuft was faul und knüppel zwischen die beine geworfen.Schmadtke raus geekelt uns. ) so wird das jetzt auch mit HH gehen.
Der ganze vorstadt sollt den hut nehmen...........

Es ist einfach eine frechheit was da nun ab geht...nur weil so ein hubert meint er könne präsi werden......ne ne ne ....nicht mit uns

Eindeutig PRO HH :daumen_oben::daumen_oben:

Mott

19.02.2009, 09:52

Nur, dass die Welt oft viel komplizierter ist als es scheint. Ende der Durchsage.

Du enttäuschst mich. Ich habe Dich immer für einen äußerst sachlichen und gewissenhaften Verwalter der Vereinsinteressen gehalten, nicht zuletzt weil Du auch den Blick über den Fußball hinaus pflegst. Und bei Dir hege ich eigentlich nicht den Verdacht, dass Dein Hobby das Klüngeln & Pöstchengeschiebe aus Eitelkeit ist. Deshalb hätte ich von Dir mehr Fingerspitzengefühl erwartet.

Durch Deine beiden Postings suggerierst Du, dass hinter den Kulissen tatsächlich etwas faul ist und HH nicht zum Glorifizieren taugt. Wenn dem wirklich so sein sollte, dann gibt es für Dich als Insider zwei Möglichkeiten, die ich beide voll und ganz akzeptieren könnte. Entweder Du bewahrst Stillschweigen, bis sich heute der VR-Vorsitzender gegenüber der IG erklärt hat. Oder aber Du wählst den Weg in die Öffentlichkeit, tust dann aber auch Butter bei die Fische. Ich würde - rein aus Loyalitätsgründen - den ersten Weg wählen und abwarten, wie honorig sich der Sprecher des Gremiums verhält.

Du aber gehst den Weg des politischen Brunnenvergifters, wirfst eine Prise Halbgares in den Ring und kümmerst Dich nicht darum, dass sich das außenstehende Volk daran vergiften könnte. Persönlich finde ich das stillos und Deiner nicht würdig.

Urbs Aquensis

19.02.2009, 10:02

Durch Deine beiden Postings suggerierst Du, dass hinter den Kulissen tatsächlich etwas faul ist und HH nicht zum Glorifizieren taugt. Wenn dem wirklich so sein sollte, dann gibt es für Dich als Insider zwei Möglichkeiten, die ich beide voll und ganz akzeptieren könnte. Entweder Du bewahrst Stillschweigen, bis sich heute der VR-Vorsitzender gegenüber der IG erklärt hat. Oder aber Du wählst den Weg in die Öffentlichkeit, tust dann aber auch Butter bei die Fische. Ich würde - rein aus Loyalitätsgründen - den ersten Weg wählen und abwarten, wie honorig sich der Sprecher des Gremiums verhält.

In der Sache hast Du vollkommen Recht. Die Vokabel "Brunnenvergifter" finde ich jedoch reichlich übertrieben. Selbst einem so besonnenen Charakter wie Aix & Hopp kann mal was 'rausrutschen.

Zeigt aber, dass hinter den Kulissen tatsächlich einiges im Argen liegt.

Gruß,

UA

ne 0echer

19.02.2009, 11:25

Bin froh wenn endlich mal ne klare Ansage gemacht wird..weshalb, warum usw...der Satzt der AZ heute..."Nur noch aus Loyalität zum Verein wolle man die Amtszeit stlivoll über die Bühne bringen."
Die sollen nicht dumm rum quatschen sonderen Fakten auf den Tisch legen.Wenn H.H. Fehler gemacht hat und nicht mehr tragbar ist sollte es raus...
Es ist einfach wie es ist wir sind und bleiben ein Klömmchensclub...ich finds gut ;-)

Aix&Hopp

19.02.2009, 12:17

Hallo Mott,

niemals werde ich hier oder anderswo aus dem Gremium, dem ich angehöre, berichten oder Stimmung machen. Der Ursprung meines Postings - ich hätte es besser gelassen - war die (persönliche) tiefe Betroffenheit von der derzeitigen Situation bzgl. der Alemannia und meine Meinung, dass es die - hier manchmal postulierten - einfachen Lösungen nicht gibt.

Brunnen vergiftet!

[[nur der tsv]]
Aix&Hopp

Klööss_vom_Driesch

19.02.2009, 14:23

(...)
Letztendlich geht es vermutlich nicht um konkrete Fehler, sondern um Zusammenarbeit, Alleingänge, Symphatien, Eitelkeiten...
...und da können wir jeder selbst entscheiden, wem wir bei diesen Spielchen von außen unser Vertrauen schenken.
Unser Votum nach derzeitigen Kenntnisstand wird hier ja sehr deutlich und von der IG deutlich vertreten...und das ist auch gut so.

Flutlicht, wir denken, dass es in diesem Bereich und auf dieser Ebene sich "abspielt" - und exakt das zu bewerten und dann über personen positiv und negativ mit der Stimmabgabe zu entscheiden sollte das Recht der Mitgliederversammlung sein.

Abwarten...

Klööss

Flutlicht

19.02.2009, 16:04

Flutlicht, wir denken, dass es in diesem Bereich und auf dieser Ebene sich "abspielt" - und exakt das zu bewerten und dann über personen positiv und negativ mit der Stimmabgabe zu entscheiden sollte das Recht der Mitgliederversammlung sein.

Abwarten...

Klööss

Aber bis zur Mitgliederversammlung werden in der Regel schon die Strippen gezogen, die Fronten geklärt, die ersten Handtücher geschmissen worden sein...
...und wenn ich an so manche JHV, die ich auch bei anderen, kleineren Vereinen erlebt habe, zurückdenke, dann ist das ehrlich gesagt auch manchmal gar nicht mal so schlecht..

Eine chaotische Mitgliederversammlung mit verbalen Rundumschlägen und öffentlichen Demontagen, mit Abstimmungs-Wirrwarr und sonst was schadet in der Regel jedem, besonders dem Verein.

Auch wenn man das als "Klüngelei" auslegt: Da gilt es Vorarbeit zu leisten, auch von der klüngelverachtenden IG...wobei: ich habe nicht das Gefühl, dass da nicht schon genug "Arbeit" geleistet wird.*

Wenn z.B. am Ende die Mitglieder überhaupt keinem mehr das Vertrauen aussprechen und die abgestraften Personen auch in irgendeiner Form darauf reagieren (was eher selten der Fall ist)....dann muss man auch darauf achten, dass man trotzdem am Ende mit einem handlungsfähigen Verein da steht.

*(bei der Gelegenheit eines dickes "Danke" für das Engagement...auch was das Hinsetzen an die Tastatur zwecks Kommunikation mit diesem Forum angeht, nur um die Außenstehenden nicht im völligen Dunkeln zu lassen).

Tivolimäuschen

19.02.2009, 17:39

als ob es nicht schon traurig genug ist das hh kaum noch was zu sagen hat seit dem wir eine gmbh sind... :kopfschuettel:

Mir fällt folgendes dazu ein, schon vor Gründung der GMBH kam wohl der HH mit seiner Art zu zaudern u.a. für ein neues Stadion nicht ...so richtig in die Gänge. Bei anderen Fragen für Alemannias Zukunft war er wohl auch eher ein Bremser.....irgendwie ängstlicher Typ um richtig was anzupacken.

HH zwar ein netter und lieber Präsi in erster Linie aber für die Volleyballerinnen ist nicht der Reisser für Alemannias Zukunft!

Daher meine Meinung der Horst soll jetzt mal schön in Rente gehen:crazy:

Tivolimäuschen

19.02.2009, 17:44

Hoffentlich hat Hotte nicht mal zufällig ein paar Bleistifte eingesteckt,
oder ein paar private Telefonate vom Dienstapparat aus geführt.

Diese GmbH ödet mich einfach nur noch an, um es gelinde zu sagen ...

achso ödet dich an....tzzz:shocked:

du musst mal folgendes bedenken ehe dich die GMBH ankotzt,
ohne sie hätten wir aber jetzt kein neues Stadion stehen und
Alemannia hätte bald wieder riesen Finanzengpässe ....würde
mittelfristig bedeuten ...........................Profifussball ade

WoT

19.02.2009, 18:07

Nunja, die "Gründe" müssen ja nicht unbedingt derart sein, dass es sich um irgendwelche halbkriminellen Machenschaften handelt, die HH öffentlich demontieren würden....

Eine solche Begründung könnte ja auch so sein, dass der VR mit einem Schaden für den Verein argumentieren kann und HH sein Verhalten trotzdem guten Gewissens nach außen vertreten kann.

Dafür mal ein dahergesponnenes, willkürliches Beispiel:

Die Volleyballabteilung stand vor der Frage, ob und wie sie eine Erstligazugehörigkeit stemmen kann, oder ob sie wie viele andere Vereine darauf verzichtet. HH engagiert sich für die Abteilung...vermutlich ist sie anderen weniger wichtig.
HH könnte im Alleingang und in Euphorie dort Zusagen an die Abteilung gemacht haben, die man nachher nicht mehr rückgängig machen konnte/wollte....und der Verein hat nun an irgendwelchen finanziellen Problemen daraus zu knabbern...
Der Vorwurf der publik werden könnte:
Mit der Unterstützung/Zusage im Alleingang hat er dem Verein Schaden zugeführt, evtl. den Mitglliedern mit drastischen Zahlen belegbar.
HH scheut davor aber nicht zurück, weil er den sicher populären (auch bei mir populären) Grund der legitimen Unterstützung eines hervorragenden sportlichen Aufstiegserfolgs vertritt.

ACHTUNG: NUR EIN AUSGEDACHTES BEISPIEL!

Aber:
Letztendlich geht es vermutlich nicht um konkrete Fehler, sondern um Zusammenarbeit, Alleingänge, Symphatien, Eitelkeiten...
...und da können wir jeder selbst entscheiden, wem wir bei diesen Spielchen von außen unser Vertrauen schenken.

Unser Votum nach derzeitigen Kenntnisstand wird hier ja sehr deutlich und von der IG deutlich vertreten...und das ist auch gut so.

Ohne Heinrichs persönlich zu kennen oder auch nur irgendwelche Details aus seinem nicht öffentlichen Leben auch nur gerüchteweise gehört zu haben, bin ich mir persönlich sicher, daß es keinen "Skandal" gibt, nicht einmal annähernd etwas, was man als Skandal auslegen könnte. Alles, was nur irgendwie wie ein "Skandal" wirken könnte, wäre längst durchgesickert. Und um objektiv zu bleiben, Herwartz wird im Artikel vom 16 Feb zitiert: "Ich schätze Horst Heinrichs, aber es gibt Überlegungen, die gegen ihn sprechen". Wenn jemand glaubte, ein anderer könne aus allgemeinen Gründen seiner Persönlichkeit oder wegen irgendwelcher "Verfehlungen" ein Amt nicht bekleiden, dann sagte er nicht, "ich schätze ihn". Um irgendetwas Skandalöses etwas geht es also ganz offensichtlich nicht.

Ginge es um einzelne Sachfragen oder Komplexe von Sachfragen oder auch um sachliche Grundsatzfragen, könnte eine Gruppe intelligenter Erwachsener das ohne jeden Anflug von Schlammschlacht intern austragen und anschließend notfalls getrennte Wege gehen, ohne daß irgendjemand sein Gesicht verlöre, wenn die sachlichen Streitpunkte, die der Grund der Trennung wären, zumindest dem Wesen nach nachvollziehbar angesprochen würden.

Und selbst wenn irgendein Pillepalle zur zentralen Sachfrage erhoben würde, beispielsweise von der Qualität "A hat wiederholt den Rasen betreten, ohne vorab die von mir eigens ausgelegten Fußmatten zu nutzen", "B guckt mich manchmal so verliebt/unverliebt an, da kann ich gar nicht mehr richtig arbeiten", "C ist einfach zu lang/kurz/mager/kräftig, neben dem wirke ich unpassend kurz/lang/dick/schmächtig", selbst wenn so etwas die entscheidende Überlegung gewesen sein sollte -so schlimm wird es natürlich auch nicht sein- wäre das eben die sachliche Begründung.

Und da wundert man sich, doch sehr, daß es zwar eine halbfertige Entscheidung gibt zum vorzuschlagenden Kandidaten, die auch schon publik gemacht wurde, aber eben nicht die Spur einer sachlichen Begründung, die den Eindruck erweckt, die vom Verein eingeräumte Entscheidungskompetenz sei zum Nutzen des Vereins ausgeübt worden.

Solange kein Begründung da ist und je länger es dauert, bis den Herrschaften einfällt, was sie sich gedacht haben, desto schwieriger wird es, diesen Eindruck zu zerstreuen.

Gruß
PS: Daß zB die Zukunft der Erstligamannschaft der Volleyballabteilung ein Diskussionspunkt innnerhalb entscheidender Vereinskreise zu sein scheint, wurde übrigens im Bericht der gedruckten AZ zum vergangenen Spiel gegen Dresden recht deutlich angedeutet.

adler

19.02.2009, 18:26

Mir fällt folgendes dazu ein, schon vor Gründung der GMBH kam wohl der HH mit seiner Art zu zaudern u.a. für ein neues Stadion nicht ...so richtig in die Gänge. Bei anderen Fragen für Alemannias Zukunft war er wohl auch eher ein Bremser.....irgendwie ängstlicher Typ um richtig was anzupacken.

HH zwar ein netter und lieber Präsi in erster Linie aber für die Volleyballerinnen ist nicht der Reisser für Alemannias Zukunft!

Daher meine Meinung der Horst soll jetzt mal schön in Rente gehen:crazy:

Ängstlicher Typ? Hmmm, mal überlegen .. vielleicht liegt es daran, dass er MIT DEM SPENDENTOPF über den Marktplatz musste?
Ein Präsident stellt in erster Linie den Verein nach Außen dar, und dafür ist er perfekt. Alles andere kann ich nicht beurteilen.

Ich hätte das Stadion lieber 2Jahre später als nur Verantwortliche ohne AlemannenHerz, welche das Schiff schon bei schwerem Seegang verlassen!
HH würde mit dem Schiff untergehen!

Klööss_vom_Driesch

19.02.2009, 18:37

Aber bis zur Mitgliederversammlung werden in der Regel schon die Strippen gezogen, die Fronten geklärt, die ersten Handtücher geschmissen worden sein...
...und wenn ich an so manche JHV, die ich auch bei anderen, kleineren Vereinen erlebt habe, zurückdenke, dann ist das ehrlich gesagt auch manchmal gar nicht mal so schlecht..

Richtig, zutreffend, erwünscht und in Arbeit...

Eine chaotische Mitgliederversammlung mit verbalen Rundumschlägen und öffentlichen Demontagen, mit Abstimmungs-Wirrwarr und sonst was schadet in der Regel jedem, besonders dem Verein.

Auch wenn man das als "Klüngelei" auslegt: Da gilt es Vorarbeit zu leisten, auch von der klüngelverachtenden IG...wobei: ich habe nicht das Gefühl, dass da nicht schon genug "Arbeit" geleistet wird.*

Definition:

"Klüngel"1 = im elitären Zirkel ohne Mitwirkung der demokratischen Strukturen und ohne Einbeziehung der Mehrheitsmeinung, ihrer Versammlungen, ihrer "Basis" = IG lehnt das ab.

"Klüngel"2 = auf der Grundlage der demokratisch auf ihren Versammlungen und nach Gesprächen im Vorstand gefundenen Positionierungen, Absprachen im Vorfeld mit Vertretern anderer Interssengruppen unter Veröffentlichung der Ergebnisse bei gleichzeitiger Akzeptanz, dass dabei erzielte Ergebnisse vom Souverän der IG und des TSV letztendlich bestätigt oder abgelehnt werden müssen = IG hat kein Problem damit und arbeitet exakt so...

Wenn z.B. am Ende die Mitglieder überhaupt keinem mehr das Vertrauen aussprechen und die abgestraften Personen auch in irgendeiner Form darauf reagieren (was eher selten der Fall ist)....dann muss man auch darauf achten, dass man trotzdem am Ende mit einem handlungsfähigen Verein da steht.

Diese "Gefahr" sehe ich nicht.

*(bei der Gelegenheit eines dickes "Danke" für das Engagement...auch was das Hinsetzen an die Tastatur zwecks Kommunikation mit diesem Forum angeht, nur um die Außenstehenden nicht im völligen Dunkeln zu lassen).

Bitte, und das ist ja auch genau Teil dessen, was unter "Klüngel"2 gemeint ist - und da sind nun zumindest im Hintergrund alle IG-Vorstandsmitglieder beteiligt, wir haben ständigen Kontakt. Allerdings schreiben abgesprochenermaßen zur Zeiot nur 2 hier, sonst gibt es ein Durcheinander...

Klööss

Klööss_vom_Driesch

19.02.2009, 18:49

Ohne Heinrichs persönlich zu kennen oder auch nur irgendwelche Details aus seinem nicht öffentlichen Leben auch nur gerüchteweise gehört zu haben, bin ich mir persönlich sicher, daß es keinen "Skandal" gibt, nicht einmal annähernd etwas, was man als Skandal auslegen könnte. Alles, was nur irgendwie wie ein "Skandal" wirken könnte, wäre längst durchgesickert.

Da stimme ich dir absolut zu.

Und um objektiv zu bleiben, Herwartz wird im Artikel vom 16 Feb zitiert: "Ich schätze Horst Heinrichs, aber es gibt Überlegungen, die gegen ihn sprechen". Wenn jemand glaubte, ein anderer könne aus allgemeinen Gründen seiner Persönlichkeit oder wegen irgendwelcher "Verfehlungen" ein Amt nicht bekleiden, dann sagte er nicht, "ich schätze ihn". Um irgendetwas Skandalöses etwas geht es also ganz offensichtlich nicht.

Auch hier stimme ich dir absolut zu.

Ginge es um einzelne Sachfragen oder Komplexe von Sachfragen oder auch um sachliche Grundsatzfragen, könnte eine Gruppe intelligenter Erwachsener das ohne jeden Anflug von Schlammschlacht intern austragen und anschließend notfalls getrennte Wege gehen, ohne daß irgendjemand sein Gesicht verlöre, wenn die sachlichen Streitpunkte, die der Grund der Trennung wären, zumindest dem Wesen nach nachvollziehbar angesprochen würden.

Und selbst wenn irgendein Pillepalle zur zentralen Sachfrage erhoben würde, beispielsweise von der Qualität "A hat wiederholt den Rasen betreten, ohne vorab die von mir eigens ausgelegten Fußmatten zu nutzen", "B guckt mich manchmal so verliebt/unverliebt an, da kann ich gar nicht mehr richtig arbeiten", "C ist einfach zu lang/kurz/mager/kräftig, neben dem wirke ich unpassend kurz/lang/dick/schmächtig", selbst wenn so etwas die entscheidende Überlegung gewesen sein sollte -so schlimm wird es natürlich auch nicht sein- wäre das eben die sachliche Begründung.

Und da wundert man sich, doch sehr, daß es zwar eine halbfertige Entscheidung gibt zum vorzuschlagenden Kandidaten, die auch schon publik gemacht wurde, aber eben nicht die Spur einer sachlichen Begründung, die den Eindruck erweckt, die vom Verein eingeräumte Entscheidungskompetenz sei zum Nutzen des Vereins ausgeübt worden.

Solange kein Begründung da ist und je länger es dauert, bis den Herrschaften einfällt, was sie sich gedacht haben, desto schwieriger wird es, diesen Eindruck zu zerstreuen.

Dazu: Offensichtlich war es auch nicht für alle Mitglieder des Verwaltungsrates überzeugend: mindestens 2 von ihnen ( 9 Mitglieder hat er zur Zeit) haben eben nicht gegen die erneute Kandidatur H. Heinrichs gestimmt...

Gäbe es den von dir weiter oben als Beispiel genannten handfesten, belegbaren Skandal, ich bin absolut sicher: der VR hätte einstimmig votiert, oder glaubt irgendjemand im Ernst, dass auch nur ein Mitglied bei vorliegenden justiziablen Gründen pro Heinrichs gestimmt hätte?

PS: Daß zB die Zukunft der Erstligamannschaft der Volleyballabteilung ein Diskussionspunkt innnerhalb entscheidender Vereinskreise zu sein scheint, wurde übrigens im Bericht der gedruckten AZ zum vergangenen Spiel gegen Dresden recht deutlich angedeutet.

Volleyball ist sicherlich ein Thema, aber die Herren Herwartz und Strepp sind beispielsweise ebenso wie Herr Wolf regelmäßig in der Halle anzutreffen und durchaus Anhänger/Förderer dieser Sportart/Abteilung, soviel muss der Wahrheit hier geschuldet sein.

Heinrichs ist da sowieso Fan und immer dort.

Klööss

Tante Käthe

19.02.2009, 19:05

achso ödet dich an....tzzz:shocked:

du musst mal folgendes bedenken ehe dich die GMBH ankotzt,
ohne sie hätten wir aber jetzt kein neues Stadion stehen und
Alemannia hätte bald wieder riesen Finanzengpässe ....würde
mittelfristig bedeuten ...........................Profifussball ade

Nun ja ... (??), ich würde auch zaudern, wenn ich für eine Größenordnung von 53 Mio, für ein Bauinvestition gerade stehen müsste !! Das mit der GmbH wurde zu dieser Zeit quasi aus der Not geboren für diesen einen Zweck. Freiwillig wäre keine GmbH aus der Taufe gehoben worden. Wenn man sich dafür entschieden hätte, die Alemannia so langsam aber stetig - sich aus dem Profi-Fußball verabschieden zu lassen, wäre bis auf weiteres, keine Ausgliederung erfolgt. :spitz:

Klööss_vom_Driesch

19.02.2009, 19:08

Letztendlich geht es vermutlich nicht um konkrete Fehler, sondern um Zusammenarbeit, Alleingänge, Symphatien, Eitelkeiten...
...und da können wir jeder selbst entscheiden, wem wir bei diesen Spielchen von außen unser Vertrauen schenken. Unser Votum nach derzeitigen Kenntnisstand wird hier ja sehr deutlich und von der IG deutlich vertreten...und das ist auch gut so.

Ich hänge mich hier mal dran und poste einen Kommentar aus der heutigen BILD, der inmitten eines ausführlichen Artikels unter der Überschrift "Schmeißt Aachens Präsident jetzt hin?" steht.

Ich empfehle den Kauf dieser Ausgabe mit dem Artikel.

Ulrich Bauer schreibt sehr eindeutig und stellt die Frage, ob am Tivoli "Kein Platz für Herzblut?" sei. "Alemannia Alaaf", schreibt er weiter. "Pünktlich zur närrischen Jahreszeit..." trete mal wieder ein Tivoli-Boss in die Bütt.

"Leider handelt es sich nicht bloß um einen Karnevals-Witz...", was VR-Chef H. Herwartz "...da so von sich gibt.

Im Gegenteil: Der "Chaosclub vom Tivoli..." mache seinem Ruf alle Ehre. "Kult war gestern." Die "...liebe nette Alemannia-Familie" existiere nicht mehr.

"Stattdessen machen machthungrige und eitle Bosse Politik in den Vereinsräten und Gremien."

Weiter schreibt er in seinem Kommentar:" Da ist kein Platz mehr für Herzblut, Leidenschaft und Vereins-Liebe wie Präsident Horst Heinrichs sie über sieben Jahre vorgelebt hat." (Anm: die Unterstreichung steht auch im Originalkommentar, sind also NICHT von mir eingefügt worden...)

Und weiter meint Bauer in seinem Kommentar: "Mit ihm entledigen sich die Ratsherren des letzten wirklichen Image-Trägers des Vereins."

Und er schließt mit "Arme Alemannia! Der Rest ist Aschermittwoch."

Dem ist nix hinzuzufügen.

Und dass ich mal BILD unterstützend zitiere, das gehört zu den Merkwürdigkeiten des Lebens...

Klööss

Kleeblatt4TSV

19.02.2009, 19:26

................

Und dass ich mal BILD unterstützend zitiere, das gehört zu den Merkwürdigkeiten des Lebens...

Klööss

Tja, dass ist so wie mit den Pferden, die ......... also so vor der Apotheke ......... du weißt schon :biggrins:

Klenkes

19.02.2009, 19:50

Ich sehe das zwar nicht so krass wie du, aber genau diese Beweggründe könnten es sein, das man im VR den Horst nicht will.

Ich erinnere mich nur an frühere JHV, speziell beim Thema Ausgliederung der Lizenzmannschaft, wo HH kritische Anmerkungen von Mitgliedern immer etwas abfällig abgetan hat und sich eher gestört fühlte. In Sachen "Bremser" kann das natürlich auch sein, das er eher mahnt (aus seiner eigenen Erfahrung von damals als der Verein kurz vor der Insolvenz stand) und deshalb bei zukunftweisenden Entscheidungen gegen die anderen quer läuft. Es ist halt nicht mehr die gute alte Alemannia von früher, der Verein reift zu einem Wirtschaftsunternehmen. Da sehe ich eher die Reibungspunkte zwischen HH auf der einen und dem VR auf der anderen Seite. Aber ohne eine fundamtale Erklärung warum und wieso kann man darüber nur spekulieren.

Ich würde HH gerne weiter als Präsdident sehen, meine Stimme würde er bekommen. Ihm haben wir viel zu verdanken, als sehr schwere Zeiten zu durchleben waren. Da war er sich auch für nichts zu schade. Aber wenn er eher als Bremser agiert (das ist nur spekuliert) dann soll man Butter bei die Fische tun und die Mitglieder/Fans nicht im luftleeren Raum schweben lassen. Ich hoffe das über die IG dann eine nachvollziehbare Stellungsnahme kommt vom VR Chef. Denn ein Nein-Sager innerhalb Ja-Sager ist ja auch nicht schlecht. Die sollen da "oben" schließlich über Zukunftsweisende Entscheiden diskutieren und nicht einfach durchnicken.

In Rente gehen soll er nicht, denn er ist der einzige der ohne Mikrofon auch die hintersten bei einer Versammlung erreicht mit seiner Stimme :biggrins:

Ich hoffe es gibt Klarheit! Nein, ich verlange es!

Mir fällt folgendes dazu ein, schon vor Gründung der GMBH kam wohl der HH mit seiner Art zu zaudern u.a. für ein neues Stadion nicht ...so richtig in die Gänge. Bei anderen Fragen für Alemannias Zukunft war er wohl auch eher ein Bremser.....irgendwie ängstlicher Typ um richtig was anzupacken.

HH zwar ein netter und lieber Präsi in erster Linie aber für die Volleyballerinnen ist nicht der Reisser für Alemannias Zukunft!

Daher meine Meinung der Horst soll jetzt mal schön in Rente gehen:crazy:

a.tetzlaff

19.02.2009, 19:51

Ich hänge mich hier mal dran und poste einen Kommentar aus der heutigen BILD, der inmitten eines ausführlichen Artikels unter der Überschrift "Schmeißt Aachens Präsident jetzt hin?" steht.

Ich empfehle den Kauf dieser Ausgabe mit dem Artikel.

Ulrich Bauer schreibt sehr eindeutig und stellt die Frage, ob am Tivoli "Kein Platz für Herzblut?" sei. "Alemannia Alaaf", schreibt er weiter. "Pünktlich zur närrischen Jahreszeit..." trete mal wieder ein Tivoli-Boss in die Bütt.

"Leider handelt es sich nicht bloß um einen Karnevals-Witz...", was VR-Chef H. Herwartz "...da so von sich gibt.

Im Gegenteil: Der "Chaosclub vom Tivoli..." mache seinem Ruf alle Ehre. "Kult war gestern." Die "...liebe nette Alemannia-Familie" existiere nicht mehr.

"Stattdessen machen machthungrige und eitle Bosse Politik in den Vereinsräten und Gremien."

Weiter schreibt er in seinem Kommentar:" Da ist kein Platz mehr für Herzblut, Leidenschaft und Vereins-Liebe wie Präsident Horst Heinrichs sie über sieben Jahre vorgelebt hat." (Anm: die Unterstreichung steht auch im Originalkommentar, sind also NICHT von mir eingefügt worden...)

Und weiter meint Bauer in seinem Kommentar: "Mit ihm entledigen sich die Ratsherren des letzten wirklichen Image-Trägers des Vereins."

Und er schließt mit "Arme Alemannia! Der Rest ist Aschermittwoch."

Dem ist nix hinzuzufügen.

Und dass ich mal BILD unterstützend zitiere, das gehört zu den Merkwürdigkeiten des Lebens...

Klööss

Das ich das nochmal erlebe, dass ein Alt-68er den Kauf der BLÖD empfiehlt.:biggrins:
Hätte ich das gewusst, hätte ich sie auch gekauft.
Aber ich gehe morgen auf eine Baustelle, da liegt sicher noch ein Exemplar rum.

Wann berichtet Ihr denn von dem Gespräch mit Herwartz ?
Ich hoffe, direkt morgen .

Klööss_vom_Driesch

19.02.2009, 22:21

Das ich das nochmal erlebe, dass ein Alt-68er den Kauf der BLÖD empfiehlt.:biggrins:
Hätte ich das gewusst, hätte ich sie auch gekauft.
Aber ich gehe morgen auf eine Baustelle, da liegt sicher noch ein Exemplar rum.

Ich schäme :traurig: mich ja auch ein bisschen...Und ich verspreche: es ist in meinem Leben das erste, aber auch das letzte Mal! Versprochen!

Wann berichtet Ihr denn von dem Gespräch mit Herwartz ?
Ich hoffe, direkt morgen .

Schau mal morgen Abend so ab 21 Uhr hier rein.

Klööss

Erwin

20.02.2009, 02:26

Vielleicht sollte man Heinrichs mit dem neuen Stadion ein Denkmal setzen. Namen würden sich ja genug anbieten: Heinrich's Tivoli, oder Hottes Hütte...

Tante Käthe

20.02.2009, 10:38

Urbi et orbi

20.02.2009, 10:43

[quote=Klööss_vom_Driesch;84307]

Und dass ich mal BILD unterstützend zitiere, das gehört zu den Merkwürdigkeiten des Lebens...

Klööss[

/quote]

Ein "68´er" ließt Bild .... ?? Er kauft sie sogar ... ?? :shocked:
Gib´s zu, das Seite 1 Girl hat Dich wohl beflügelt, wa ... !!?? :aetsch:

Uups. Und ich hab die ganze Zeit überlegt, wie er schon vor dem Kauf wissen konnte, was drin steht? :biggrins:

Und ausgerechnet gestern hatte ich keine zu lesen. :nixweiss:

Klööss_vom_Driesch

20.02.2009, 14:21

Ein "68´er" ließt Bild .... ?? Er kauft sie sogar ... ??
Gib´s zu, das Seite 1 Girl hat Dich wohl beflügelt, wa ... !!??

***

Uups. Und ich hab die ganze Zeit überlegt, wie er schon vor dem Kauf wissen konnte, was drin steht? Und ausgerechnet gestern hatte ich keine zu lesen.

Nun muss ich doch tatsächlich auch das noch erklären:

Ich wurde durch eine sms auf den Artikel aufmerksam gemacht (übrigens haben in dieser Woche Dutzende Menschen die Mitglieder des IG-Vorstandes angerufen, angemailt, angesprochen mit der ausdrücklichen Bitte, bloß nicht locker zu lassen. Versprochen.)
Ich habe BILD nicht gekauft, nicht gestern, nicht vorgestern, nie.
Ich empfahl gestern, BILD zu kaufen, weil der Artikel zum Thema hervorragedn die Stimmung wiedergibt und BILD sich sowas von eindeutig positioniert, dass selbst ich kurzfristig über ein Probeabo nachdachte...:biggrins:
Die gestrige Ausgabe habe ich aus dem Pausenraum eines Unternehmens, in dem ich gestern weilte, legal mitgenommen.
Und außerdem: ich bin kein "Alt-86-er", auch wenn Schorschi das gerne behauptet...
Klööss