Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauchverbot ist ein Witz...
Hallo Gemeinde,
ich greife das Thema noch mal auf, da es ja ab 1 Juli 2008 Aktuell ist!
Der Grund ist folgender: In Kneipen ohne Nebenräume darf nicht geraucht werden, also Rauchverbot!
Dagegen darf man in Kneipen mit abgetrennten Nebenräume rauchen, so...das nur mal im groben geschrieben!
Das heißt alle kleinen Gaststätten ohne Raucherräume müssen um ihre Existenz bangen, und können schon Insolvenz??? anmelden! Oder was!
Ein Gesetz für den A*** bzw. es ist kein Gesetz, entweder alle oder keiner...!!??
wer möchte sich mal dazu äußern, ich weiß wir hatten das Thema schon,
(Rauchverbot in NRW: Schonfrist für Kneipen
[/URL]
http://www.rundschau-online.de/ks/images/stat/spacergrey.gif
http://www.rundschau-online.de/ks/images/stat/spacergrey.gif Düsseldorf - In Nordrhein-Westfalen gilt vom 1. Januar kommenden Jahres an ein Rauchverbot in allen öffentlichen Gebäuden. Sechs Monate später ist der blaue Dunst dann auch in vielen Gaststätten tabu. Dort darf vom 1. Juli an nur noch in abgeschlossenen Nebenräumen geraucht werden. Das am Mittwoch vom Landtag mit den Stimmen von CDU und FDP beschlossene Gesetz zum Schutz von Nichtrauchern sieht zudem ein komplettes Rauchverbot für Schüler und Lehrer an den Schulen vor. Raucherecken auf den Schulhöfen werden verboten. SPD und Grüne lehnten das Gesetz als nicht konsequent genug ab. Die Oppositionsfraktionen hatten ein komplettes Rauchverbot in Gaststätten gefordert...)
aber trotzdem,
G Andre
Klickt mal hier welche Möglichkeiten es gibt für Raucherkneipen...und Nichtraucher???
[URL]http://suche.t-online.de/fast-cgi/tsc?q=Rauchverbot+in+NRW&wo=&mandant=toi&device=html&portallanguage=de&userlanguage=de&ptl=std&dia=portal&context=internet-tab&tpc=internet&classification=internet-tab_internet_std&suchraum=1&lang=any (http://www.rundschau-online.de/html/bildpopup/1198/044160498.shtml)
Alles wird gut!
06.06.2008, 09:15
Die Existenzgefährdung ist ein Mythos. Eine Umsatzbeule für ein paar Monate, die gibt es, sonst nix. Das haben sogar schon die Italiener gemerkt.
Hallo Gemeinde,
ich greife das Thema noch mal auf, da es ja ab 1 Juli 2008 Aktuell ist!
Der Grund ist folgender: In Kneipen ohne Nebenräume darf nicht geraucht werden, also Rauchverbot!
Dagegen darf man in Kneipen mit abgetrennten Nebenräume rauchen, so...das nur mal im groben geschrieben!
Das heißt alle kleinen Gaststätten ohne Raucherräume müssen um ihre Existenz bangen, und können schon Insolvenz??? anmelden! Oder was!
Ein Gesetz für den A*** bzw. es ist kein Gesetz, entweder alle oder keiner...!!??
wer möchte sich mal dazu äußern, ich weiß wir hatten das Thema schon,
aber trotzdem,
G Andre
Blackthorne
06.06.2008, 09:20
Die Existenzgefährdung ist ein Mythos
Das ist wieder so ein typisch deutsches Problem. Die anderen Staaten machen das mehr oder weniger geräuschlos, nur in dem "Freie Fahrt für freie Bürger" - Land wird wieder alles dramatisiert.
:)
Die Existenzgefährdung ist ein Mythos. Eine Umsatzbeule für ein paar Monate, die gibt es, sonst nix. Das haben sogar schon die Italiener gemerkt.
Du hast aber doch mitbekommen, dass z. B. in München 60% der "Ein-Raum-Kneipen" vor dem Aus stehen? In Bayern gilt das Rauchverbot ja schon seit 01. Januar.
Gerade diese kleinen Pinten sind es ja, die darunter leiden, denn genau da gehen die Leute hin, die sich gepflegt ein Bierchen und eine Zigarette gönnen wollen (weil sie ja teilweise zuhause nur auf dem Balkon rauchen dürfen ;) )...
Ich war im Februar in München und die Hälfte der Gäste von Kneipen stand trotz unangenehmer Temperaturen draussen vor der Kneipe an Stehtischen und hat da geraucht.
Gruss
svenc
Klööss_vom_Driesch
06.06.2008, 09:37
(...) Ich war im Februar in München und die Hälfte der Gäste von Kneipen stand trotz unangenehmer Temperaturen draussen vor der Kneipe an Stehtischen und hat da geraucht.
Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Es gibt einfach nix Ekligeres, als schon beim Frühstück im Hotel zugequalmt zu werden, herrlich ist auch das Speisen am Abend in blauer Luft im Restaurant. Wer sagt eigentlich, dass Speiselokale nicht mehr Gäste haben werden, die jetzt endlich nicht mehr befürchten müssen, statt zu essen mitzurauchen? (siehe dazu Infos unten!)
Im Ernst: Ob in Skandinavien, ob in Frankreich, ob im übrigen europäischen Ausland: nirgendwo ist das ein Thema - und das ohne Umsatzeinbrüche! Es wird nicht geraucht oder draußen und fertig ist. Nur in diesem unserem Lande ist die Nölerei der Luftverpester gewaltig.
Da müssen die durch. Vernünftige Rauchen nicht, Unvernünftigen ist es künftig in öffentzlichen Gebäuden, in Kneipen, auf Bahnhöfen etc. verboten. Basta!
Noch paar Infos:" Der nordirische Gesundheitsminister, Shaun Woodward, bezeichnete den Schutz der Arbeitnehmer vor Passivrauch als Frage der sozialen Gerechtigkeit. Niemand hat das Recht, seine Kollegen und Mitarbeitern den Gefahren des Tabakrauchs auszusetzen. Und niemand hat das Recht, seine nicht rauchenden Mitmenschen in der Öffentlichkeit den gleichen Gefahren auszusetzen, die er selbst durch Tabakrauchen in Kauf nimmt.
Bei seiner Entscheidungsfindung orientierte sich Woodward auch an den Erfahrungen der Republik Irland und New York's, die bereits ähnliche Rauchverbote erlassen und erfolgreich umgesetzt haben. In beiden Fällen hatten Rauchverbotsgegner behauptet, dass Einschränkungen des Tabakkonsums insbesondere in der Gastronomie zu drastischen Umsatzeinbußen und Arbeitsplatzverlusten führen würden.
In der Republik Irland hatten Tabaklobbyisten einen Verlust für die Gastronomie von 15 bis 20 Prozent prognostiziert. In Wirklichkeit betrug der Umsatzrückgang der irischen Wirte seit der Einführung des Rauchverbots nur 0,2 Prozent. Dabei ist noch nicht einmal der Zusammenhang mit dem Rauchverbot nachgewiesen. Relativiert wird diese Zahl durch einen Vergleich mit dem Zeitraum vor Einführung des Rauchverbots. Von 2001 bis 2004 sank der Umsatz der irischen Wirte um 15 Prozent. Seit Einführung des Rauchverbots hat sich der Markt also besser entwickelt, als in den vorhergegangenen Jahren ohne Rauchverbot.
In New York schuf die Gastronomie seit Einführung des Rauchverbots mehr als 10.000 neue Arbeitsplätze, der Umsatz stieg um 9 Prozent. Auch aus der Republik Irland wird eine Zunahme der Beschäftigungszahlen in der Gastronomie gemeldet. Gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal unmittelbar vor Einführung des Rauchverbots stieg die Zahl der Beschäftigten im ersten Quartal dieses Jahres um 1.400 auf 23.200 an.
Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Kann ich so unterschreiben. Vielleicht brauche ich dann ja endlich mal NICHT meine Klamotten direkt in die Wäschetonne kloppen sobald ich aus 'ner Kneipe komme. Spart mir Wasserkosten. Auch nett.
In anderen Ländern klappt das auch ohne Probleme, wieso sollte das hier anders sein?
Aix Trawurst
06.06.2008, 10:52
"Nichtraucherschutzgsetz" der Name sagt doch alles. Es schützt die Raucher vor den Nichtrauchern mit abgetrennten Räumen. Es geht doch dabei garnicht in erster Linie um den Schutz vor Rauch. Es geht um den Schutz vor Nichtrauchern. Ein Nichtraucherschutzgesetz eben. Und genau deswegen ist das ganze auch völlig unausgegoren. In Irland etwa gilt ein "generelles" Rauchverbot für alle Kneipen bzw. Pubs. Hier in NRW gilt das generelle Rauchverbot aber eben nur in den kleinen Kneipen mit einem Raum. Für die großen Kneipen mit einem extra Raucherraum gilt eben kein generelles Rauchverbot. Damit haben die einen ganz entscheidenden Marktvorteil und werden die kleinen Eckkneipen zunehmend vom Markt verdrängen, so einfach, konsequent und erbarmungslos funktioniert eben die Marktwirtschaft. Mit dem Gesetz wird sich doch vermutlich blos die Kneipenkultur in NRW grundlegend ändern, nicht aber die Raucherkultur.
Das Problem ist m. E. hauptsächlich darin begründet, dass der deutsche Staat für seine Bürger nur das Beste will - und das ist gefälligst das, was der Staat sagt.
In seiner Reglementierungs- und Bevormundungswut muss alles bis ins kleinste vorgeschrieben werden.
Hier bei uns auf der Insel (und im restlichen Spanien) ist es so geregelt, dass der Kneipier selbst frei entscheiden (!) kann, ob er eine Raucher- oder Nichtraucherkneipe betreiben möchte. Das wird dann durch ein entsprechendes Schild außen an der Kneipe dokumentiert und der geneigte potentielle Gast kann entscheiden, ob er das Etablissement betreten möchte oder nicht.
Bei größeren Restaurants o. ä. kann es zwei separate Räume für Nichtraucher und Raucher geben, wenn diese echt voneinander getrennt sind.
Dies alles hat sich gut eingespielt; soweit ich weiß, gibt es keine Probleme. Und wenn, so wird das mit südländischer Gelassenheit geregelt - unter sich und ohne Staat.
In anderen Ländern klappt das auch ohne Probleme, wieso sollte das hier anders sein?
Wegen des Föderalismus. Wenn alle Bundesländer zur gleichen Zeit die selbe Regelung durchgesetzt hätten, hätten wir ein paar Querelen weniger.
Nicht, dass ich den Föderalismus abschaffen wollte, aber hier hätte man ruhig mal eine Ausnahme machen dürfen (bin kein Verfassungsexperte).
Alles wird gut!
06.06.2008, 11:13
Dicker Daumen nach oben. Genau so ist es.
Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Es gibt einfach nix Ekligeres, als schon beim Frühstück im Hotel zugequalmt zu werden, herrlich ist auch das Speisen am Abend in blauer Luft im Restaurant. Wer sagt eigentlich, dass Speiselokale nicht mehr Gäste haben werden, die jetzt endlich nicht mehr befürchten müssen, statt zu essen mitzurauchen? (siehe dazu Infos unten!)
Im Ernst: Ob in Skandinavien, ob in Frankreich, ob im übrigen europäischen Ausland: nirgendwo ist das ein Thema - und das ohne Umsatzeinbrüche! Es wird nicht geraucht oder draußen und fertig ist. Nur in diesem unserem Lande ist die Nölerei der Luftverpester gewaltig.
Da müssen die durch. Vernünftige Rauchen nicht, Unvernünftigen ist es künftig in öffentzlichen Gebäuden, in Kneipen, auf Bahnhöfen etc. verboten. Basta!
Noch paar Infos:" Der nordirische Gesundheitsminister, Shaun Woodward, bezeichnete den Schutz der Arbeitnehmer vor Passivrauch als Frage der sozialen Gerechtigkeit. Niemand hat das Recht, seine Kollegen und Mitarbeitern den Gefahren des Tabakrauchs auszusetzen. Und niemand hat das Recht, seine nicht rauchenden Mitmenschen in der Öffentlichkeit den gleichen Gefahren auszusetzen, die er selbst durch Tabakrauchen in Kauf nimmt.
Bei seiner Entscheidungsfindung orientierte sich Woodward auch an den Erfahrungen der Republik Irland und New York's, die bereits ähnliche Rauchverbote erlassen und erfolgreich umgesetzt haben. In beiden Fällen hatten Rauchverbotsgegner behauptet, dass Einschränkungen des Tabakkonsums insbesondere in der Gastronomie zu drastischen Umsatzeinbußen und Arbeitsplatzverlusten führen würden.
In der Republik Irland hatten Tabaklobbyisten einen Verlust für die Gastronomie von 15 bis 20 Prozent prognostiziert. In Wirklichkeit betrug der Umsatzrückgang der irischen Wirte seit der Einführung des Rauchverbots nur 0,2 Prozent. Dabei ist noch nicht einmal der Zusammenhang mit dem Rauchverbot nachgewiesen. Relativiert wird diese Zahl durch einen Vergleich mit dem Zeitraum vor Einführung des Rauchverbots. Von 2001 bis 2004 sank der Umsatz der irischen Wirte um 15 Prozent. Seit Einführung des Rauchverbots hat sich der Markt also besser entwickelt, als in den vorhergegangenen Jahren ohne Rauchverbot.
In New York schuf die Gastronomie seit Einführung des Rauchverbots mehr als 10.000 neue Arbeitsplätze, der Umsatz stieg um 9 Prozent. Auch aus der Republik Irland wird eine Zunahme der Beschäftigungszahlen in der Gastronomie gemeldet. Gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal unmittelbar vor Einführung des Rauchverbots stieg die Zahl der Beschäftigten im ersten Quartal dieses Jahres um 1.400 auf 23.200 an.
Hallo Klööss,
volle Zustimmung!
Hier auf der Insel ist das Problem Raucher/Nichtraucher zwar kein so elementares wie in Deutschland, da sich zum einen das Leben hier ganzjährig sehr viel mehr im Freien abspielt und zum anderen durch liberalere Gestzgebung der einzelne Kneipenwirt frei in seiner Entscheidung ist, dennoch ist die neue Regelung sehr zu begrüßen.
Gerade die von Dir angeführten Beispiele - Frühstück im Hotel und anspruchsvolleres Menu im Restaurant - sind für mich als lebenslangem Nichtraucher in äußerst unangenehmer Erinnerung.
Deshalb: ja zu den neuen Gesetzen, aber (in Deutschland) auch die Mündigkeit und die Entscheidungsfreiheit der Bürger (hier: Kneipenwirte) berücksichtigen.
Das Problem ist m. E. hauptsächlich darin begründet, dass der deutsche Staat für seine Bürger nur das Beste will - und das ist gefälligst das, was der Staat sagt.
In seiner Reglementierungs- und Bevormundungswut muss alles bis ins kleinste vorgeschrieben werden.
Hier bei uns auf der Insel (und im restlichen Spanien) ist es so geregelt, dass der Kneipier selbst frei entscheiden (!) kann, ob er eine Raucher- oder Nichtraucherkneipe betreiben möchte. Das wird dann durch ein entsprechendes Schild außen an der Kneipe dokumentiert und der geneigte potentielle Gast kann entscheiden, ob er das Etablissement betreten möchte oder nicht.
Bei größeren Restaurants o. ä. kann es zwei separate Räume für Nichtraucher und Raucher geben, wenn diese echt voneinander getrennt sind.
Dies alles hat sich gut eingespielt; soweit ich weiß, gibt es keine Probleme. Und wenn, so wird das mit südländischer Gelassenheit geregelt - unter sich und ohne Staat.
Was, ein Land ohne Zwangsbeglückung? Wie kann man es da bloß aushalten ...
Tatsächlich ist es für alle, die nicht (Passiv-)Rauchen wollen der denkbar beste Schutz, das Rauchen oder Passivrauchen einfach zu lassen. Das ist weit effektiver als ein wie auch immer geartetes gesetzliches Rauchverbot in der Gastronomie. (Selbstverständlich sollte es auch kein gesetzliches Nichtrauchverbot geben, es also Gastwirten weiter erlaubt bleiben, ihr Angebot ausschließlich an Nichtraucher zu richten.)
Wer jedoch Verbotsnormen braucht, um sich gut zu fühlen, verbietet also sinnvollerweise denen, die nicht (Passiv-)Rauchen wollen oder dessen Gefahren nicht beurteilen können, zu rauchen oder sich in geschlossenen (privaten !) Räumen aufzuhalten, in denen geraucht wird.
Würden sich alle am Rauchverbot Interessierten an eine solche Regelung halten, würde bereits das zu einem sprunghaften Anstieg des Angebots an Nichtrauchergastronomie führen, weil alle, die ihr Angebot auch oder gar vornehmlich für Jugendliche öffnen wollen (das ist wohl die ganz überwiegende Mehrheit der Gastronomen) entsprechende Kapazitäten vorhalten müßten.
Das Rauchen selbst muß man unter Gesundheitsgesichtspunkten nur da verbieten, wo Menschen, die die Gefahren des Rauchens entweder nicht in Kauf nehmen wollen oder nicht beurteilen können, sich gezwungenermaßen aufhalten. In eine Raucherkneipe zu gehen, wird niemand gezwungen.
Gezwungen ist jedoch zB jeder, in einer Wohnung zu leben, einige müssen ihre Wohnung auch mit Rauchern teilen. Und wo haben unsere Charakter- und Intelligenzhelden der Antiraucherkampagne ausdrücklich von Rauchverboten abgesehen? Na? Ganz schön verlogen, nicht wahr?
Übrigens wurde ausdrücklich auch von einem Rauchverbot in den Knästen abgesehen. Dazu benötigte es zwar gar keines neuen Gesetzes, weil Vater Staat dort ziemlich unbestreitbar über das Hausrecht verfügt und es auch sehr routiniert und nachdrücklich durchsetzt. Die jedoch, die in den Justizvollzugsanstalten wohnen, sind dort ja viel freiwilliger als die Nichtraucher, die seit jeher aus den Nichtraucherkneipen entführt und in die Raucherkneipen geprügelt werden. So ist das beeindruckende Denk- und Wertungsmuster unserer Verbotsfetischisten.
Gruß aus dem sich (hoffentlich bald) aufhellenden Aachen in das liederlich ungenormte und deswegen zu verbietende Land der Sonne
.....
Dir scheint der Nikotinentzug nicht zu bekommen :lach:
Mal wieder auf deine/solche Argumente einzugehen fehlt mir im Moment echt die Zeit und auch die Lust... :daumen_unten:
Death Dealer
06.06.2008, 17:25
Dem Grundgedanken des Gesetzes stimme ich persönlich vollkommen zu, nur das Problem ist das die Politik in Deutschland seit Jahren nicht mehr in der Lage ist ein vernünftiges Gesetz zu erlassen, mal eröffnet es mehr Lücken als es Lücken schließt, mal schafft es durch unklare Formulierungen mehr Arbeit für Gerichte, mal geht es völlig an der Realität vorbei oder es ist verfassungswidrig.
Klööss_vom_Driesch
07.06.2008, 14:30
(...) In Irland etwa gilt ein "generelles" Rauchverbot für alle Kneipen bzw. Pubs. Hier in NRW gilt das generelle Rauchverbot aber eben nur in den kleinen Kneipen mit einem Raum. Für die großen Kneipen mit einem extra Raucherraum gilt eben kein generelles Rauchverbot. Damit haben die einen ganz entscheidenden Marktvorteil und werden die kleinen Eckkneipen zunehmend vom Markt verdrängen, so einfach, konsequent und erbarmungslos funktioniert eben die Marktwirtschaft. Mit dem Gesetz wird sich doch vermutlich blos die Kneipenkultur in NRW grundlegend ändern, nicht aber die Raucherkultur.
...und nicht nur in Irland: auch in Skandinavien (ich fand das im Vorjahr soooo was von angenehm, in jedem Restaurationsbetrieb rauchfrei zu sein - und das ohne Genöle!), in Frankreich und so weiter ist ein generelles Verbot die Grundlage für Gerechtigkeit.
Ich bin absolut dafür, dieses Gesetz auf jede Form der Gastronomie - Ausnahme Außenbereiche, Gartenlokale, Terrassen etc... - anzuwenden.
Klööss
ne rechtige Oecher
07.06.2008, 21:49
Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Es gibt einfach nix Ekligeres, als schon beim Frühstück im Hotel zugequalmt zu werden, herrlich ist auch das Speisen am Abend in blauer Luft im Restaurant. Wer sagt eigentlich, dass Speiselokale nicht mehr Gäste haben werden, die jetzt endlich nicht mehr befürchten müssen, statt zu essen mitzurauchen? (siehe dazu Infos unten!)
Im Ernst: Ob in Skandinavien, ob in Frankreich, ob im übrigen europäischen Ausland: nirgendwo ist das ein Thema - und das ohne Umsatzeinbrüche! Es wird nicht geraucht oder draußen und fertig ist. Nur in diesem unserem Lande ist die Nölerei der Luftverpester gewaltig.
Da müssen die durch. Vernünftige Rauchen nicht, Unvernünftigen ist es künftig in öffentzlichen Gebäuden, in Kneipen, auf Bahnhöfen etc. verboten. Basta!
Noch paar Infos:" Der nordirische Gesundheitsminister, Shaun Woodward, bezeichnete den Schutz der Arbeitnehmer vor Passivrauch als Frage der sozialen Gerechtigkeit. Niemand hat das Recht, seine Kollegen und Mitarbeitern den Gefahren des Tabakrauchs auszusetzen. Und niemand hat das Recht, seine nicht rauchenden Mitmenschen in der Öffentlichkeit den gleichen Gefahren auszusetzen, die er selbst durch Tabakrauchen in Kauf nimmt.
Bei seiner Entscheidungsfindung orientierte sich Woodward auch an den Erfahrungen der Republik Irland und New York's, die bereits ähnliche Rauchverbote erlassen und erfolgreich umgesetzt haben. In beiden Fällen hatten Rauchverbotsgegner behauptet, dass Einschränkungen des Tabakkonsums insbesondere in der Gastronomie zu drastischen Umsatzeinbußen und Arbeitsplatzverlusten führen würden.
In der Republik Irland hatten Tabaklobbyisten einen Verlust für die Gastronomie von 15 bis 20 Prozent prognostiziert. In Wirklichkeit betrug der Umsatzrückgang der irischen Wirte seit der Einführung des Rauchverbots nur 0,2 Prozent. Dabei ist noch nicht einmal der Zusammenhang mit dem Rauchverbot nachgewiesen. Relativiert wird diese Zahl durch einen Vergleich mit dem Zeitraum vor Einführung des Rauchverbots. Von 2001 bis 2004 sank der Umsatz der irischen Wirte um 15 Prozent. Seit Einführung des Rauchverbots hat sich der Markt also besser entwickelt, als in den vorhergegangenen Jahren ohne Rauchverbot.
In New York schuf die Gastronomie seit Einführung des Rauchverbots mehr als 10.000 neue Arbeitsplätze, der Umsatz stieg um 9 Prozent. Auch aus der Republik Irland wird eine Zunahme der Beschäftigungszahlen in der Gastronomie gemeldet. Gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal unmittelbar vor Einführung des Rauchverbots stieg die Zahl der Beschäftigten im ersten Quartal dieses Jahres um 1.400 auf 23.200 an.
Und die Unvernüftigen zahlen dafür Steuern..... Wenn den alle sooooooo vernüftig wären wie du...was meinst du was für euch "vernüftigen" dann auch der Liter Sprit kostet? Denn die steuern müssen ja wieder rein kommen gelle!!:aetsch:
Klööss_vom_Driesch
07.06.2008, 22:13
Und die Unvernüftigen zahlen dafür Steuern..... Wenn den alle sooooooo vernüftig wären wie du...was meinst du was für euch "vernüftigen" dann auch der Liter Sprit kostet? Denn die steuern müssen ja wieder rein kommen gelle!!:aetsch:
(Quelle: Focus online)
"Die Tabaksteuer bringt dem Bund jährlich 14 Milliarden Euro ein. Den größten Anteil daran haben Fertigzigaretten mit 12,5 Milliarden Euro, während Rauchtabak (Feinschnitt und Pfeifentabak) nur eine untergeordnete Rolle spielt. Schnupf- und Kautabak sind übrigens seit 1993 steuerfrei."
"Auf rund 17 Milliarden Euro (rund 33 Milliarden Mark) belaufen sich die Kosten, die Deutschlands Raucher Jahr für Jahr verursachen. Hier werden alle Gesundheits-Kosten aufgelistet. (Quelle: dpa/BDW)"
Zahlen da die "Vernünftigen" mit...? (Nein, tun sie nicht, denn sie leben im Schnitt 7(!) Jahre länger und verursachen dadurch vor allem jenseits der 70 noch höhere Kosten. Die teuersten sind schlanke Nichtraucher. So wie ich...:biggrins:.
Kannste aber auch haben. Ist aber mühsamer...
Klööss
ne rechtige Oecher
07.06.2008, 23:10
natürlich recht.. Zumal in diesen Statistiken die Typischen "Raucherkrankheiten" wie Raucherbein und Lungenkrebs von Leuten "mitgezählt" werden die nie geraucht haben.
Traue also nie einer Statistik die du nicht selbst gefälschst hast.......
Klööss_vom_Driesch
08.06.2008, 04:48
natürlich recht.. Zumal in diesen Statistiken die Typischen "Raucherkrankheiten" wie Raucherbein und Lungenkrebs von Leuten "mitgezählt" werden die nie geraucht haben.
Traue also nie einer Statistik die du nicht selbst gefälschst hast.......
...dass mit Rauchern über Rauchen nicht diskutiert, sondern nur gezankt werden kann?
Zum Lungenkrebs: die Rate ist 11 von 12. Das heißt, von 12 Lungenkrebspatienten waren 11 Raucher, einer war Nichtraucher.
Diskutieren ist deshalb unmöglich, weil so eine irrationale Handlung, kleingeschnittene Pflanzenteile in Papierchen gerollt in Brand zu setzen, den dabei entstehenden giftigen Rauch voll absichtlich und in ständiger Wiederholung dieser Handlung in seine auf Sauerstaffaufnahme programmierten Lungen einzusaugen und auf diese Art Geld dafür auszugeben, sich systematisch krank zu machen, weil eben eine solche Handlung durch keinerlei Sachargument zu untermauern ist.
Und da hilft eben Zanken, auch das Bestehen auf sein "Recht auf freies Rauchen", auch an Orten, an denen andere mitrauchen müssen/sollen. Aber da sind wir schnell wieder beim "Dann-bleib-doch-Zuhause-wenn-dich-der-Qualm-stört" Geschwätz...
Das Gekeife der Qualmer möchte ich nicht so gerne hören, wenn ich in deren Kneipen mein "Recht auf hören von Heino-Liedern" reklamieren würde und sie stundenlang beim Essen und Trinken mit meinem mitgebrachten Getthoblaster volltexten würde, obwohl auf diesem draufsteht:"Achtung!Heinomusik kann ihrem Musikgeschmack gewaltig Schaden antun und zur Taubheit führen!", nur mal so als (dummes) Beispiel...
Aber lassen wir das. Argumente haben es noch nie geschafft, einen Raucher zu der Einsicht zu bringen, dass er sein selbstschädigendes Verhalten zwar durchaus als "Recht auf freie Entscheidung" daklarieren und auch leben darf, dass dieses aber nicht ein "Recht auf unfreiwilliges Mitrauchenmüssen der Mitmenschen" einschließt, übrigens auch nicht ein "Recht auf Dannbleibdochzuhaus"...
Wären Raucher übrigens einsichtig, so wäre ein Nichtraucherschutzgesetz wie das hier diskutierte völlig überflüssig, sie würden einfach soviel Sozialkompetenz zeigen, dass sie in Anwesenheoit anderer nicht die Luft versauen würden.
Aber meinetwegen! Sollen Raucher rauchen, soviel sie wollen, wegen mir können die sich nen Joint drehen so dick wie ein Ofenrohr, meinetwegen mit Dachpappe statt Blättchen.
Aber sie sollen mich mit ihrem Dreck in meiner Atemluft verschonen an Orten, die öffentlich zugänglich sind. Dann klappts auch mit dem Verständnis.
Klööss,
mit Grüßen
Alles wird gut!
08.06.2008, 08:35
Dem ist nichts hinzuzufügen. Danke für den Beitrag, Klööss.
...dass mit Rauchern über Rauchen nicht diskutiert, sondern nur gezankt werden kann?
Zum Lungenkrebs: die Rate ist 11 von 12. Das heißt, von 12 Lungenkrebspatienten waren 11 Raucher, einer war Nichtraucher.
Diskutieren ist deshalb unmöglich, weil so eine irrationale Handlung, kleingeschnittene Pflanzenteile in Papierchen gerollt in Brand zu setzen, den dabei entstehenden giftigen Rauch voll absichtlich und in ständiger Wiederholung dieser Handlung in seine auf Sauerstaffaufnahme programmierten Lungen einzusaugen und auf diese Art Geld dafür auszugeben, sich systematisch krank zu machen, weil eben eine solche Handlung durch keinerlei Sachargument zu untermauern ist.
Und da hilft eben Zanken, auch das Bestehen auf sein "Recht auf freies Rauchen", auch an Orten, an denen andere mitrauchen müssen/sollen. Aber da sind wir schnell wieder beim "Dann-bleib-doch-Zuhause-wenn-dich-der-Qualm-stört" Geschwätz...
Das Gekeife der Qualmer möchte ich nicht so gerne hören, wenn ich in deren Kneipen mein "Recht auf hören von Heino-Liedern" reklamieren würde und sie stundenlang beim Essen und Trinken mit meinem mitgebrachten Getthoblaster volltexten würde, obwohl auf diesem draufsteht:"Achtung!Heinomusik kann ihrem Musikgeschmack gewaltig Schaden antun und zur Taubheit führen!", nur mal so als (dummes) Beispiel...
Aber lassen wir das. Argumente haben es noch nie geschafft, einen Raucher zu der Einsicht zu bringen, dass er sein selbstschädigendes Verhalten zwar durchaus als "Recht auf freie Entscheidung" daklarieren und auch leben darf, dass dieses aber nicht ein "Recht auf unfreiwilliges Mitrauchenmüssen der Mitmenschen" einschließt, übrigens auch nicht ein "Recht auf Dannbleibdochzuhaus"...
Wären Raucher übrigens einsichtig, so wäre ein Nichtraucherschutzgesetz wie das hier diskutierte völlig überflüssig, sie würden einfach soviel Sozialkompetenz zeigen, dass sie in Anwesenheoit anderer nicht die Luft versauen würden.
Aber meinetwegen! Sollen Raucher rauchen, soviel sie wollen, wegen mir können die sich nen Joint drehen so dick wie ein Ofenrohr, meinetwegen mit Dachpappe statt Blättchen.
Aber sie sollen mich mit ihrem Dreck in meiner Atemluft verschonen an Orten, die öffentlich zugänglich sind. Dann klappts auch mit dem Verständnis.
Klööss,
mit Grüßen
Hallo Klööss,
auch diese gut formulierten Zeilen werden sie nicht verstehen wollen.
Noch gut drei Wochen, dann brechen auch in NRW endlich saubere Zeiten an. Ich sehe auch das Problem der deutschen Raucher nicht, wenn sie mal eben für 'ne Kippe vor die Tür gehen müssen. Das klappt in allen anderen Ländern mit entsprechenden Nichtraucherschutzgesetzen doch auch.
Das Beste wäre sogar, wenn sie diese "persönliche Einschränkung der Rauchqualität" nutzen würden, und ganz auf das Inhalieren äußerst schädlicher Substanzen verzichten würden. Das funktioniert nämlich.
cu -> Dirk
ne rechtige Oecher
08.06.2008, 08:58
[quote=Klööss_vom_Driesch;51866]...dass mit Rauchern über Rauchen nicht diskutiert, sondern nur gezankt werden kann?
Was tun wir denn gerade?
Ok, dein Beispiel mit Heino hinkt natürlich gewaltig, aber wenn ich weiß das in dieser Kneipe /Restaurant Heino gespielt wird und ich ihn auf den Tod nicht austehen kann(wie einige Nichtraucher den Qualm) dann trinke ich mein Bier oder nehme mein Essen in einer Lokaliät meines Vertrauens wo ich weiß das eben nicht geraucht wird.
Und nur zu meinem Beispiel: Auf dem tivoli(Junior Block da geh ich ab und zu mit meinem Sohn hin sonst WüWa) Rauchen die Leute auch nicht (ich eingeschlossen) und das auch über 165 Minuten weil ich ja ne Std vorher da bin.
Also nicht immer auf die bösen Raucher schimpfen, wo ein Wille da ein Weg , das jedoch gilt für beide Seiten.
gruß ein Qualmender
rechtige Oechter
Ich versteh nur nicht, warum es gesetzlich geregelt werden soll.
Finde die Lösung, wie LaPalma sie schon geschrieben hat, am besten.
Die Kneipen bzw Restaurantbesitzer sollten selber entscheiden können, was sie für eine Lokalität betreiben. Einfach ein Schild am Eingang und jeder kann selber entscheiden, ob er reingehen möchte oder nicht.
Klööss_vom_Driesch
08.06.2008, 10:59
...dass mit Rauchern über Rauchen nicht diskutiert, sondern nur gezankt werden kann?
Was tun wir denn gerade?
Diskutieren, aber ohne Einsicht, sonst wäre ein Teil deiner Unterschrift nicht mehr entstanden.:biggrins:
Ok, dein Beispiel mit Heino hinkt natürlich gewaltig, aber wenn ich weiß das in dieser Kneipe /Restaurant Heino gespielt wird und ich ihn auf den Tod nicht austehen kann(wie einige Nichtraucher den Qualm) dann trinke ich mein Bier oder nehme mein Essen in einer Lokaliät meines Vertrauens wo ich weiß das eben nicht geraucht wird.
Du meinst, du gehst dann dahin, wo kein Heino gespielt wird (wovon das Herz voll...). Aber diese Heino-beim-Essen-Abspieler sitzen leider in allen Cafés, in allen Kneipen, in allen Rsetaurants, Hotels etc.: es sind nämlich immer die gleichen Menschen.
Und Heinofreie Lokalitäten sind ausgesprochen rar gesät. In Aachen kenne ich nur eines ohne Qual(m), um mal von diesem schrecklichen Möchtegernsänger wegzukommen.
Und deshalb braucht es ein Nichtheinohörerschutzgesetz. Heinohören nur draußen. Basta.
Und nur zu meinem Beispiel: Auf dem tivoli(Junior Block da geh ich ab und zu mit meinem Sohn hin sonst WüWa) Rauchen die Leute auch nicht (ich eingeschlossen) und das auch über 165 Minuten weil ich ja ne Std vorher da bin.
Das ist toll, siehste, geht doch, sieh das Nichtraucherschutzgesetz doch einfach als Fortsetzung des Tivoli-Junior-Blocks in den gesamten europäischen Bereich. Dann haste auch kein Problem.:biggrins:
Also nicht immer auf die bösen Raucher schimpfen, wo ein Wille da ein Weg , das jedoch gilt für beide Seiten.
Raucher sind nicht böse, Rauch ist böser Dreck. Und da möchte ich eben nicht den Kompromiss "ein bisschen Dreck", sondern den Kompromiss: Rauche wo keiner belästigt wird. Sonst rauche nicht.
gruß ein Qualmender
rechtige Oechter
Besser wäre: ein noch qualmender "Rechtige Oecher"...
Klööss, Nichtraucher
Ich versteh nur nicht, warum es gesetzlich geregelt werden soll.
Weil es nicht anders geht...
In Deutschland ist fast jeder Ich-bezogen... Da gibt es nur Rechte, die jeder Bürger hat und für sich in Anspruch nimmt...
Pflichten gibt es allerdings keine... warum auch, ich zahle Steuern...
:spitz:
Als lebenslanger Nichtraucher stimme ich Dir im Grundsatz natürlich zu.
Aber es wäre ebenso blauäugig zu hoffen, dass die Raucher ein (freiwilliges) Einsehen haben wie anzunehmen, man könne das Rauchen völlig verbieten. Beides funktioniert in der Praxis nicht.
Nun beschränkt sich das Rauchen ja nicht nur auf öffentliche Gebäude und Kneipen, sondern auch - und gerade - im privaten und häuslichen Bereich wird gequalmt. Und hier sind auch die Nichtraucher die Dummen und die Geschädigten, insbesondere wohl die Kinder. Und dem ist mit keinem Gesetz beizukommen.
Insofern stellt sich doch die Frage: wo ist die Linie zu ziehen?
Und da halte ich nach wie vor "unser" Modell für gut und richtig, nämlich - noch einmal kurz dargestellt -: jeder Kneipenwirt darf für sich (und seine Gäste) entscheiden, ob er eine Raucher- oder eine Nichtraucherkneipe betreiben will.
Und Du, lieber Klööss, und ich, wir würden die entsprechend gekennzeichneten Raucherkneipen meiden, andere würden ihrem Laster in den anderen Kneipen frönen können, ohne jemandem zu schaden - außer sich selbst.
Weil es nicht anders geht...
In Deutschland ist fast jeder Ich-bezogen... Da gibt es nur Rechte, die jeder Bürger hat und für sich in Anspruch nimmt...
Pflichten gibt es allerdings keine... warum auch, ich zahle Steuern...
:spitz:
so ist es, in Köln hat man schon die ersten Raucher zu 25,-€ verdonnert, für den Wirt ein Bußgeldverfahren eingeleitet. Denn jede Kneipe - muß - von aussen sichtbar als Nichtraucher (Einraum) oder als Raucherraum (abgetrennte Räumlichkeit) gekennzeichnet sein.
Die meisten Gastwirte lassen in Aachen rauchen, und ignorieren einfach das Gesetz, und laden sich so das Ordnungsamt zur kontrolle selbst ein. In meiner Kneipe muß man
durch den Qualm laufen bevor man zum Klo geht oder zum Nichtraucherraum??? in der Küche wird Essen zubereitet, und zudem liegen Schnitzel und Frikadellen offen im Zigarettenmief...!!!??? Einige von euch wissen wo ich meine!
Aber, "was soll das"...singt Herbert Grönemeyer,...dass Gesetz ist wirklich ein Witz,
G Andre
Aachener Alemanne
06.07.2008, 00:08
so ist es, in Köln hat man schon die ersten Raucher zu 25,-€ verdonnert, für den Wirt ein Bußgeldverfahren eingeleitet. Denn jede Kneipe - muß - von aussen sichtbar als Nichtraucher (Einraum) oder als Raucherraum (abgetrennte Räumlichkeit) gekennzeichnet sein.
Die meisten Gastwirte lassen in Aachen rauchen, und ignorieren einfach das Gesetz, und laden sich so das Ordnungsamt zur kontrolle selbst ein. In meiner Kneipe muß man
durch den Qualm laufen bevor man zum Klo geht oder zum Nichtraucherraum??? in der Küche wird Essen zubereitet, und zudem liegen Schnitzel und Frikadellen offen im Zigarettenmief...!!!??? Einige von euch wissen wo ich meine!
Aber, "was soll das"...singt Herbert Grönemeyer,...dass Gesetz ist wirklich ein Witz,
G Andre
Ich sehe im geistigen Auge schon die Leute vom Ordnungsamt mit Blaulicht auf dem Helm durch die Gaststaetten rennen! Dabei geht denen natuerlich heftigst einen in der Hose ab!
Selbst hier in USA wo ja nun bekanntlich ein Raucher als asozial abgestempelt wird, darf in Bars solange gequalmt werden, solange kein Essen serviert wird.
Und genau hier sind wir beim Punkt. Nichts mit Passiv-Rauchen und seinen eventuellen Folgen. Es geht sich einzig und alleine um die Tatsache, dass man nicht rauchen soll waehrend andere Personen essen. Ich kann das als Raucher absolut nachvollziehen und verlasse gerne fuer einen kurzen Moment den Raum.
Wo zum Teufel liegt jetzt das Problem?
Essen geniessen -> Drinnen
Zigarette geniessen -> Draussen
Aber es scheint (ich hasse diesen Konsenz) mal wieder "typisch Deutsch" zu sein, eine ganz grosse Kordel aufzuwickeln!
Ich rauche gerne und gehe auch gerne nach draussen um meine Ziggi nach dem Essen zu geniessen. Der einzige Haken ist, wenn man zu zweit beim Essen sitzt. Dann kann man nicht einfach mal fuer 5 Minuten nach draussen gehen. Aber auch das funktioniert einwandfrei.
Ich bin sicher, ihr werdet euch alle daran gewoehnen!:)
Tante Käthe
06.07.2008, 13:18
Ich sehe im geistigen Auge schon die Leute vom Ordnungsamt mit Blaulicht auf dem Helm durch die Gaststaetten rennen! Dabei geht denen natuerlich heftigst einen in der Hose ab!
Selbst hier in USA wo ja nun bekanntlich ein Raucher als asozial abgestempelt wird, darf in Bars solange gequalmt werden, solange kein Essen serviert wird.
Und genau hier sind wir beim Punkt. Nichts mit Passiv-Rauchen und seinen eventuellen Folgen. Es geht sich einzig und alleine um die Tatsache, dass man nicht rauchen soll waehrend andere Personen essen. Ich kann das als Raucher absolut nachvollziehen und verlasse gerne fuer einen kurzen Moment den Raum.
Wo zum Teufel liegt jetzt das Problem?
Essen geniessen -> Drinnen
Zigarette geniessen -> Draussen
Aber es scheint (ich hasse diesen Konsenz) mal wieder "typisch Deutsch" zu sein, eine ganz grosse Kordel aufzuwickeln!
Ich rauche gerne und gehe auch gerne nach draussen um meine Ziggi nach dem Essen zu geniessen. Der einzige Haken ist, wenn man zu zweit beim Essen sitzt. Dann kann man nicht einfach mal fuer 5 Minuten nach draussen gehen. Aber auch das funktioniert einwandfrei.
Ich bin sicher, ihr werdet euch alle daran gewoehnen!:)
Mensch Adrian ...
Das ist Dein persönliches Posting des Jahres !! :daumen_oben:
Bei uns in Belgien funktioniert das auch schon seit einigen Jahren. Reibungslos und unkompliziert übrigens. Aber in Deutschen Landen wird man ja bekanntlich erst dann schlau, wenn sich eine Staatsmacht daran gibt, zu regeln was eigentlich der gute Anstand, Toleranz und daher die eigene Erziehung von jeher schon geregelt haben sollten. Mein Vater hätte mir - als Raucher - am Tisch wo gegessen wird, die Lunte bis in den Hals gedroschen, wenn ich mir erlaubt hätte einen Joint anzustecken !! Aber wir sind ja alle mündige Bürger .... :spitz:
genau das isses, rauchfreie Speiselokale sind doch was wunderbares - kleine Eckkneipen, die nicht die Möglichkeit haben, einen Extraraum anzubieten und zudem keine Speisen servieren, bleiben auf der Strecke.
Wir haben hier das Rauchverbot nun ca. ein Jahr und man merkt, dass die kleinen Bierkneipen wirklich ein existentielles Problem haben. Find ich ziemlich traurig :(
Ne Sonderregelung für Ein-Mann-Betriebe, die keine Speisen anbieten, fänd ich da doch angebracht.
Urbi et orbi
30.07.2008, 11:15
Hallo Gemeinde,
ich greife das Thema noch mal auf, da es ja ab 1 Juli 2008 Aktuell ist!
Der Grund ist folgender: In Kneipen ohne Nebenräume darf nicht geraucht werden, also Rauchverbot!
Dagegen darf man in Kneipen mit abgetrennten Nebenräume rauchen, so...das nur mal im groben geschrieben!
Das heißt alle kleinen Gaststätten ohne Raucherräume müssen um ihre Existenz bangen, und können schon Insolvenz??? anmelden! Oder was!
Ist wieder gekippt worden.
Hier;
http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=598096&_wo=News:Topnews&_g=Nichtraucherschutz-muss-nachgebessert-werden
Urbi et orbi
30.07.2008, 11:31
Ist wieder gekippt worden.
Hier;
http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=598096&_wo=News:Topnews&_g=Nichtraucherschutz-muss-nachgebessert-werden
....für die Raucher, vorerst Schonfrist.
....für die Raucher, vorerst Schonfrist.
Hallo Ingrid,
ich hatte schon mit so einem Urteil gerechnet!
Das heißt bis 31.12.2009 darf in Einraumkneipen (in Berlin u. BW - die andere BL sollten sich anpassen) geraucht werden,_WENN_es draußen a) als Raucherkneipe gekennzeichnet ist, b) Jugendliche unter 18Jahren ist der Aufenthalt nicht gestattet.
Ferner darf es keine selbstgemachte Frikadellen oder Menüs geben, sonst ist es ein Speiselokal, und somit tritt wieder das Rauchverbot in Kraft.
Ja das ist ja mal ein Urteil das Hand und Fuß hat, und 12/2009 geht es von vorne los!
Raucher-Club Kneipen brauchen NICHT gegründet werden!
LG Andre
Gut für Nichtraucher: Die Richter stellten auch fest, dass ein komplettes Rauchverbot ohne Ausnahmen möglich ist.
[quote=Klööss_vom_Driesch;51616]Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Es gibt einfach nix Ekligeres, als schon beim Frühstück im Hotel zugequalmt zu werden, herrlich ist auch das Speisen am Abend in blauer Luft im Restaurant. Wer sagt eigentlich, dass Speiselokale nicht mehr Gäste haben werden, die jetzt endlich nicht mehr befürchten müssen, statt zu essen mitzurauchen? (siehe dazu Infos unten!)
]Dann habe ich ja endlich mal rauchfreie Luft im Innenraum.
Seit mehr als 40 Jahren höre ich mir in Kneipen (in die ich so gut wie nicht mehr gehe) und Restaurants an: "Dann bleib doch zuhause, wenn dich der Qualm stört!". Gut!
Machen wir es ab sofort umgekehrt:"Bleib doch zuhause, wenn du rauchen willst!"
Es gibt einfach nix Ekligeres, als schon beim Frühstück im Hotel zugequalmt zu werden, herrlich ist auch das Speisen am Abend in blauer Luft im Restaurant. Wer sagt eigentlich, dass Speiselokale nicht mehr Gäste haben werden, die jetzt endlich nicht mehr befürchten müssen, statt zu essen mitzurauchen? (siehe dazu Infos unten!)
Ich hab nix gegen Raucher, solange Sie nicht ausatmen.
Meine Frau raucht auch viel zu viel und dabei bekomme ich
später nur 60 % Witwerrente.
In 4. Ehe möchte ich dann eine Frau die nicht mehr raucht,
es sei denn Sie ist vermögend.
Ich wünsch Dir was
Willi
Gut für Nichtraucher: Die Richter stellten auch fest, dass ein komplettes Rauchverbot ohne Ausnahmen möglich ist.
Jo, aber nicht nötig. Forsa aus März 2008 kommt übrigens zu dem Ergebnis, daß nur 34 % der Befragten einem Totalverbot etwas abgewinnen können: http://www.n-tv.de/img/933519_src_path3.NXQA.jpg. Wenn da jetzt nicht noch auf die Schnelle ein paar Umfragen manipuliert werden, wird kaum ein Gesetzgeber sich mit Verbotsfetischismus hervortun wollen.
Ich vermute, die Landesgesetzgeber werden kurzer Hand den Anbietern von Rauchergastronomie verbieten, Kindern und Jugendlichen Zutritt zu gewähren, geschweige denn Bewirtung anzubieten und ansonsten aber jedem frei stellen, Rauchergastronomie anzubieten. Sie hätten damit eine saubere, von der breiten Mehrheit akzeptierte Lösung, die auf einen Schlag ein sehr umfassendes Angebot an Nichtrauchergastronomie sicherstellt. Nur wer großen Wert darauf legt, daß unbedingt überall alle nach seiner Pfeife tanzen, guckte in die Röhre. Alle anderen wären es zufrieden, ich auch.
Gruß
Jo, aber nicht nötig. Forsa aus März 2008 kommt übrigens zu dem Ergebnis, daß nur 34 % der Befragten einem Totalverbot etwas abgewinnen können: http://www.n-tv.de/img/933519_src_path3.NXQA.jpg. Wenn da jetzt nicht noch auf die Schnelle ein paar Umfragen manipuliert werden, wird kaum ein Gesetzgeber sich mit Verbotsfetischismus hervortun wollen.
Ich vermute, die Landesgesetzgeber werden kurzer Hand den Anbietern von Rauchergastronomie verbieten, Jugendlichen Zutritt zu gewähren, geschweige denn Bewirtung anzubieten und ansonsten aber jedem frei stellen, Rauchergastronomie anzubieten. Sie hätten damit eine saubere, von der breiten Mehrheit akzeptierte Lösung, die auf einen Schlag ein sehr umfassendes Angebot an Nichtrauchergastronomie sicherstellt. Nur wer großen Wert darauf legt, daß unbedingt überall alle nach seiner Pfeife tanzen, guckte in die Röhre. Alle anderen wären es zufrieden, ich auch.
Gruß
Aber nicht vergessen...es geht hier nur um _Einraum Gaststätten_!!??
Und da finde ich das Urteil ok, und der Wirt sollte entscheiden - Rauchen ja oder Nein!
The Dude
30.07.2008, 17:19
Nach jeder Wahl stellt man die Frage, warum die Politikverdrossenheit immer größer wird. Dieser ganze Zirkus um den Nichtraucherschutz gibt die beste Antwort. Warum kriegt unsere lobbyverliebte, feige Regierung es nicht hin, diese gesundheitsschädliche, kostenverursachende Allgemeinbelästigung zu verbieten?! Alle anderen Länder schaffen das, nur Deutschland nicht. Die Richter haben heute übrigens festgestellt, dass ein allgemeines Verbot verfassungskonform ist. Also, worauf warten? Die Bayern machen es zumindest dabei richtig. Aber alle anderen werden wohl einknicken und die Regeln weiter aufweichen. Na herzlichen Glückwunsch Gesundheit! Ich für meinen Teil werde zukünftig nur noch Kneipen aufsuchen, in denen ich frei atmen kann. Die gibt es zum Glück immer häufiger.
Gruß Dude
Stephanie
04.08.2008, 14:08
Nach jeder Wahl stellt man die Frage, warum die Politikverdrossenheit immer größer wird. Dieser ganze Zirkus um den Nichtraucherschutz gibt die beste Antwort. Warum kriegt unsere lobbyverliebte, feige Regierung es nicht hin, diese gesundheitsschädliche, kostenverursachende Allgemeinbelästigung zu verbieten?! Alle anderen Länder schaffen das, nur Deutschland nicht. Die Richter haben heute übrigens festgestellt, dass ein allgemeines Verbot verfassungskonform ist. Also, worauf warten? Die Bayern machen es zumindest dabei richtig. Aber alle anderen werden wohl einknicken und die Regeln weiter aufweichen. Na herzlichen Glückwunsch Gesundheit! Ich für meinen Teil werde zukünftig nur noch Kneipen aufsuchen, in denen ich frei atmen kann. Die gibt es zum Glück immer häufiger.
Gruß Dude
Ich finde es, ehrlich gesagt, auch schade, dass man sich nicht der Mehrheit unserer europäischen Nachbarn anschließen kann. Ich war nie ein militanter Nichtraucher, aber seit es das Rauchverbot gab, fand ich Aufenthalte in Gaststätten, Kneipen, Bars etc wesentlich angenehmer. Hier in Sachsen ähnelte das Gesetz ja dem in Bayern, also sehr strikte wurde das Rauchverbot hier durchgesetzt. Es ist sicherlich zu bedauern, dass die Wirte kleiner Kneipen dadurch Probleme bekommen haben, allerdings finde ich es amüsant, dass sich nun alle einen Kopf um eben diese Wirte machen. Vor zwei Jahren hat sich auch keiner für die interessiert. Mir ist das doch etwas zu einfach, wenn jetzt Raucher immer dieses argument anführen. Wir haben Raucher in unserem Freundeskreis, aber da hat sich niemand aus seiner Stammkneipe o.ä. verabschiedet, sondern die gehen alle kurz vor die Tür und rauchen ihre Zigarette da.
Aber die Gesetzgebung in Deutschland ist schon eine sehr spezielle. Das betrifft ja nicht nur diese Problematik. Ähnlich hinterweltlerisch ist das Unterhaltsgesetz. Da hatte man doch auch gedacht, endlich gelingt der Durchbruch und man schließt zu den Gesetzen der Nachbarstaaten auf, aber nun wurde das in Teilen auch wieder gekippt. Und auch da gibt es natürlich zwei Seiten der Medaille. Einerseits die verlassene Ehefrau mit Kind, die vom Ex keinen Unterhalt bekommt und andererseits die verlassene Ehefrau mit Kind, die mit Unterhalt zugeschüttet wird und der man nicht abverlangen kann, sich nach einer gewissen Zeit wieder auf eigene Beine zu stellen. Auch da scheint man in Deutschland es nicht zu schaffen, eine für Mann und Frau faire Gesetzgebung zu schaffen. Erst wurden über Jahre die Frauen benachteiligt, nun kann man mit relativ wenig Aufwand einen Mann ausnehmen, wenn er über entsprechende Mittel verfügt. Und da lohnt sich der Blick in die Nachbarstaaten auch. Da gibt es beispielsweise zeitliche Befristungen für Unterhaltszahlungen und die Frauen werden animiert und bekommen die dazu nötige Hilfe, wieder für sich selbst zu sorgen. Dadurch gewinnt der Staat ja auch neue Steuerzahler, denn derjenige (egal ob Mann oder Frau), der Unterhalt erhält, muss diesen nicht mehr versteuern. Würde er sein Einkommen selbst bestreiten (können), hätte der Staat einen Steuerzahler mehr.
Woran es liegt, dass bei uns der Staat solche Probleme nicht in den Grif bekommt, keine Ahnung. Ich weiß nur, aufgrund meiner Herkunft nahe der französischen Grenze, dass dort die Menschen mehr für ihre Rechte kämpfen. Sicherlich läuft in Frankreich auch nicht alles gut, aber die Bürger Frankreichs schaffen es oft, sich als Einheit zu präsentieren.
Blackthorne
04.08.2008, 16:57
Ich weiß nur, aufgrund meiner Herkunft nahe der französischen Grenze, dass dort die Menschen mehr für ihre Rechte kämpfen.
Hier kämpfen sie doch auch um ihre Rechte - das Recht, sich selbst umzubringen und das Recht, anderen körperlichen Schaden zufügen zu dürfen, ohne dafür juristisch belangt werden zu können.
:)
Tante Käthe
04.08.2008, 21:49
Ich finde es, ehrlich gesagt, auch schade, dass man sich nicht der Mehrheit unserer europäischen Nachbarn anschließen kann.....
Aber die Gesetzgebung in Deutschland ist schon eine sehr spezielle. Das betrifft ja nicht nur diese Problematik....
Woran es liegt, dass bei uns der Staat solche Probleme nicht in den Grif bekommt, keine Ahnung. Ich weiß nur, aufgrund meiner Herkunft nahe der französischen Grenze, dass dort die Menschen mehr für ihre Rechte kämpfen. Sicherlich läuft in Frankreich auch nicht alles gut, aber die Bürger Frankreichs schaffen es oft, sich als Einheit zu präsentieren.
Hey, Stephanie ...
Wenn ich mir überlege, wer denn so alles in die Politik gewählt wird ... !!?? :nixweiss:
Und da ist der "Deutsche Michel" gefragt, nimmt er denn sein Wahlrecht überhaupt wahr ?? Sieh´ Dir doch die Wahlbeteiligungen an ... - offensichtlich juckt es doch keinen was in der Tagespolitik läuft !! Sieh´ Dir mal die letzten paar Jahre an, wo kaum ein Gesetz nicht von Verfassungsrichtern "gerade gebogen" wurde (werden mußte). Welcher Politiker ist denn Fachmann auf seinem Gebiet ... ??
Wenn ich mir eine Apothekerin als damalige Wohnungsbauministerin vorstelle ?? Oder "Uns Ulla" ... - die kaum einen Satz Unfall bzw Dialektfrei zum Besten geben kann ... !!?? Vielleicht liegt der Pudels Kern auch in der Wahlpflicht in der Grande Nation - bezw in meiner Belgischen Wahlheimat. Da macht man schon die Augen und den Verstand ein wenig weiter auf, wenn man zur Pflicht gerufen wird.
Da fällt mir noch ein, dass ein Jeder von Uns für seinen beruflichen Werdegang mehr oder weniger eine gewisse berufliche Qualifikation vorweisen muß. Und bei Politikern ... ?? :kopfschuettel:
Der letzte ausgewiesene Wirtschaftsexperte als Wirtschaftsminister war Dr. Carl Schiller !! Wie lange ist das nochmal her ...?? Äääähh - Mitte bis Ende der 60´er, wenn ich mich nicht irre... :spitz:
Nachdenkliche Grüße an´s andere Ende der Republik
Udo
DerLängsteFan
04.08.2008, 22:46
Hier kämpfen sie doch auch um ihre Rechte - das Recht, sich selbst umzubringen und das Recht, anderen körperlichen Schaden zufügen zu dürfen, ohne dafür juristisch belangt werden zu können.
:)
Über Jahrhunderte galt Rauchen als Genuss, heute ist es schon fast Straftatbestand.
Bin übrigens Nichtraucher seit vielen Jahren.
Blackthorne
04.08.2008, 22:54
Über Jahrhunderte galt Rauchen als Genuss, heute ist es schon fast Straftatbestand
Die Richtung stimmt immerhin, auch wenn es ein beschwerlicher Weg ist.
:biggrins:
DerLängsteFan
04.08.2008, 22:55
Vielleicht liegt der Pudels Kern auch in der Wahlpflicht in der Grande Nation - bezw in meiner Belgischen Wahlheimat. Da macht man schon die Augen und den Verstand ein wenig weiter auf, wenn man zur Pflicht gerufen wird.
Habe auch fast 20 Jahre in Belgien gewohnt, kam mir manchmal fast vor wie in einer Bananenrepublik, vielleicht hat es sich heute gebessert. Außerdem macht der Machtkampf der beiden Lager das Land fast unregierbar.
Und zur "Grande Nation", wenn ich für meine Rechte kämpfe, indem ich anderleuts Autos abfackel, kann ich nur sagen "Hut ab". MIt Demokratie hat das nichts zu tun.
DerLängsteFan
04.08.2008, 23:03
Die Richtung stimmt immerhin, auch wenn es ein beschwerlicher Weg ist.
:biggrins:
Da muss ein Kompromiss gefunden werden, "Leben und leben lassen", aber beide Seiten müssen dazu bereit sein. Lass doch den Rauchern ihre Eckkneipe, was will ich mich da einmischen, wenn ich doch nicht dahingehe. Wenn man weiss, hier wird geraucht, meide ich dieses Lokal.Im Gegenzug sollte in Esslokalen dann Rauchverbot herrschen. Was spricht dagegen?
Blackthorne
04.08.2008, 23:55
"Leben und leben lassen"
Eben! q.e.d.
:)
a.tetzlaff
05.08.2008, 01:07
Eben! q.e.d.
:)
Meinst Du wirklich, jeder weiss hier, was
q.uod e.rat d.emonstrandum heisst ?
Früher hätte SIE das jetzt den Unwissenden erläutert. :biggrins:
Das waren noch Zeiten.
Der_sich_den_Wolf_spielt
05.08.2008, 01:49
Oder so. ;)
Blackthorne
05.08.2008, 08:24
Meinst Du wirklich, jeder weiss hier, was
q.uod e.rat d.emonstrandum heisst ?
Natürlich habe ich das unterstellt, die durchgängig qualifizierten Beiträge hier müssen einen das doch glauben lassen (VOTEN können doch auch alle).
Ursprünglich hatte ich auch nur "Eben!" geschrieben, das schien mir aussagekräftig genug. Das System hat aber gemäkelt, dass das keine 10 Zeichen seien, daher der Zusatz.
Meinst du denn, dass jeder hier weiß, was quot erat demonstrandum heisst? Dann hättest du auch die Übersetzung dazu liefern müssen.
:)
Vielleicht liegt der Pudels Kern auch in der Wahlpflicht in der Grande Nation - bezw in meiner Belgischen Wahlheimat. Da macht man schon die Augen und den Verstand ein wenig weiter auf, wenn man zur Pflicht gerufen wird.
:klatschen: Geil - jetzt wird das belgische demokratische System als Vorbild hervorgeholt. Jedesmal wenn ich durch Belgien fahre denke ich, in welchen miserablen Zustand sich dort die sichtbare Infrastruktur, also insbesondere deren Straßen, befindet. Aus meiner Erinnerung hat Belgien innerhalb der alten EU mit die höchste Staatsverschuldung, also kann ich mir nicht unbedingt vorstellen, dass man da die besten Leute wählt. Oder gibt's keine Besseren?
Da fällt mir noch ein, dass ein Jeder von Uns für seinen beruflichen Werdegang mehr oder weniger eine gewisse berufliche Qualifikation vorweisen muß. Und bei Politikern ... ?? :kopfschuettel:
Der letzte ausgewiesene Wirtschaftsexperte als Wirtschaftsminister war Dr. Carl Schiller !! Wie lange ist das nochmal her ...?? Äääähh - Mitte bis Ende der 60´er, wenn ich mich nicht irre... :spitz:
Die wirklichen "Überflieger" wollen doch gar nicht in die Politik, da man dort im Vergleich zu ähnlichen Positionen in der Wirtschaft wenig verdient. Deswegen tummeln sich auf den Parlamentsbänken vorzugsweise Beamte und Advokaten. Was mich eher nachdenklich macht ist der verfluchte Lobbyismus, der dieses Land immer mehr beherrscht.
Dennoch geht's und in Deutschland prinzipiell nicht sooo schlecht wie immer mal wieder geschrieben wird, das ist Jammern auf sehr hohen Niveau.
cu -> Dirk
Natürlich habe ich das unterstellt, die durchgängig qualifizierten Beiträge hier müssen einen das doch glauben lassen (VOTEN können doch auch alle).
Ursprünglich hatte ich auch nur "Eben!" geschrieben, das schien mir aussagekräftig genug. Das System hat aber gemäkelt, dass das keine 10 Zeichen seien, daher der Zusatz.
Meinst du denn, dass jeder hier weiß, was quot erat demonstrandum heisst? Dann hättest du auch die Übersetzung dazu liefern müssen.
Den Ausspruch "Quod erat demonstrandum" kennt doch jeder, wir haben doch alle Asterix (http://www.comedix.de/lexikon/db/quod_erat_demonstrandum.php)gelesen...
Urbi et orbi
05.08.2008, 08:45
Den Ausspruch "Quod erat demonstrandum" kennt doch jeder, wir haben doch alle Asterix (http://www.comedix.de/lexikon/db/quod_erat_demonstrandum.php)gelesen...
:biggrins::biggrins::biggrins:
Klööss_vom_Driesch
05.08.2008, 09:11
Da muss ein Kompromiss gefunden werden, "Leben und leben lassen", aber beide Seiten müssen dazu bereit sein. Lass doch den Rauchern ihre Eckkneipe, was will ich mich da einmischen, wenn ich doch nicht dahingehe. Wenn man weiss, hier wird geraucht, meide ich dieses Lokal.Im Gegenzug sollte in Esslokalen dann Rauchverbot herrschen. Was spricht dagegen?
...nichts.
Klööss
printenduevel
05.08.2008, 09:12
… Woran es liegt, dass bei uns der Staat solche Probleme nicht in den Grif bekommt, keine Ahnung. ....
Das ist doch sehr einfach zu erklären, die große Problematik heißt Föderalismus. Frei nach dem Motto: „Viele Köche verderben den Brei!“
16 Bundesländer
16 Landtage
16 Ministerpräsidenten
16 Kultusminister
16 *x unterschiedliche Gesetze in allen möglichen Bereichen.
usw.
Solange sich hier nichts ändert, wird sich auch nichts positiv in diesem Staat ändern.
Blackthorne
05.08.2008, 09:35
Problematik heißt Förderalismus. Frei nach dem Motto: „Viele Köche verderben den Brei!“
Nicht zu vergessen:
16 mal eine ungeahnte Anzahl von Politikern, die meinen, sich profilieren zu müssen.
:)
printenduevel
05.08.2008, 10:01
Man sollte auch die Wörter richtig schreiben. Ich meine natürlich den Föderalismus! :biggrins:
Stephanie
05.08.2008, 11:09
Und zur "Grande Nation", wenn ich für meine Rechte kämpfe, indem ich anderleuts Autos abfackel, kann ich nur sagen "Hut ab". MIt Demokratie hat das nichts zu tun.
Das ist jetzt auch wieder so eine Verallgemeinerung. Als würden die bei jeder Demo und bei jedem Streik Autos abfackeln. :kopfschuettel:
Ich habe doch geschrieben, dass es dort auch nicht immer rund läuft, aber insgesamt schaffen es die Franzosen in solchen Situationen einfach besser, eine Einheit zu formieren als hier in Deutschland. Das Verständnis für den anderen ist dort höher. Vielleicht sind sie dort auch konsequenter in ihrem Handeln als Bürger oder haben ein höheres Selbstwertgefühl oder so.
Die werden sich ihre Rechte auch nicht immer erfolgreich erstreiten, aber es gibt Dinge, die wir hier mehr oder weniger kommentarlos schlucken oder nur im stillen Kämmerlein bemängeln, das nehmen die Franzosen nicht immer alles so klaglos hin.
Ich schließe mich da auch vollkommen mit ein, bin ganz sicher auch keiner, der mit einem Plakat auf die Straße geht. So geht es aber vielen: Man ist froh, wenn andere es für einen selbst übernehmen.
Tante Käthe
05.08.2008, 18:53
Habe auch fast 20 Jahre in Belgien gewohnt, kam mir manchmal fast vor wie in einer Bananenrepublik, vielleicht hat es sich heute gebessert.
Es ist tatsächlich seit Helmut Kohl die Frage erlaubt, wo denn die Bananenrepublik ist ... !!?? Diese sehe ich immer jede Woche in der Sendung "Monitor".
Außerdem macht der Machtkampf der beiden Lager das Land fast unregierbar.
Aber, es funktioniert !!
Beim Thema Sozialabbau wären wir wieder bei der Frage: " Wo ist jetzt die Bananenrepublik " ??
Und zur "Grande Nation", wenn ich für meine Rechte kämpfe, indem ich anderleuts Autos abfackel, kann ich nur sagen "Hut ab". MIt Demokratie hat das nichts zu tun.
Das ist in der Tat ein Argument. Aber das zeigt auch, dass man sich im benachbarten Ausland eben nicht das gefallen läßt, was man sich in der BRD gefallen lassen muß !!
Ich verurteile grundsätzlich Gewalt und das Vergreifen an fremder Leut´s Eigentum !!
Aber in Deutschland werden Auto´s schon aus weit geringeren Gründen abgefackelt, als in Nachrichtensendungen aus Streikregionen dokumentiert.
Um mal wieder die Bananenrepublik aufzuzeigen: Wenn Regierungen die eigene Bevölkerung befragen, ob man einen politischen Kurs folgen soll, ob man dem Schängener Abkommen beitreten will, ob man den Euro als Währung einführen soll, ob man eigene Soldaten in Krisengebiete wie Afghanistan schicken soll um was weiß ich wen zu schützen - das wäre für mich gelebte Demokratie !! :spitz:
Hey, Stephanie ...
Wenn ich mir überlege, wer denn so alles in die Politik gewählt wird ... !!?? :nixweiss:
Wenn ich mir eine Apothekerin als damalige Wohnungsbauministerin vorstelle ?? Oder "Uns Ulla" ... - die kaum einen Satz Unfall bzw Dialektfrei zum Besten geben kann ... !!?? Da fällt mir noch ein, dass ein Jeder von Uns für seinen beruflichen Werdegang mehr oder weniger eine gewisse berufliche Qualifikation vorweisen muß. Und bei Politikern ... ?? :kopfschuettel:
Hallo Udo,
mal spitz (überspitzt?) formuliert:
es ist völlig gleichgültig, ob eine ehemalige Einhard-Aufbauzweigschülerin Gesundheitsministerin ist oder der ehemalige SPD-Popbeauftragte Umweltminister oder wer oder was auch immer.
Zu sagen haben die sowieso nichts (vielleicht können sie sich ihr Dienstfahrzeug selbst aussuchen).
Zu sagen haben in diesem unseren Lande die Interessenverbände, die ja sogar in politischen Auschüssen sitzen und Gesetze formulieren.
Dies ist keine Demokratie, es ist eine Diktatur der Lobbys.
Um mal wieder die Bananenrepublik aufzuzeigen: Wenn Regierungen die eigene Bevölkerung befragen, ob man einen politischen Kurs folgen soll, ob man dem Schängener Abkommen beitreten will, ob man den Euro als Währung einführen soll, ob man eigene Soldaten in Krisengebiete wie Afghanistan schicken soll um was weiß ich wen zu schützen - das wäre für mich gelebte Demokratie !! :spitz:
Klar, dann laufen wir demokratiewilden Staatsbürger aller 14 Tage uninformiert zur Wahlurne - ich möchten nicht wissen was dabei rauskommt.
Ein Volk muss in bestimmten Situationen auch zu seinem Glück gezwungen werden, gerade die von Dir genannten Punkte Schengener Abkommen und Euro nutzen doch uns als Grenzlandbewohner eher als das sie schaden. Und in Afghanistan wird aktuell nur das im Bündnis fortgesetzt, was ehemals eine rot/grüne Regierung angefangen hat.
Jedes Land bekommt die Regierung die es verdient und irgendwie haben es die mündigen Wähler in Deutschland vor drei Jahren nicht geschafft, ein eindeutiges Votum abzuliefern. Das jetzige rumgeeiere ist nun tatsächlich nicht zum aushalten und in den kommenden 12 Monaten wird bis zur Bundestagswahl sowieso nicht mehr viel passieren. Im besten Fall schafft es noch ein bundeseinheitliches Nichtraucherschutzgesetz durch das Parlament, da scheint es ja einen Konzens quer durch die Parteien zu geben. Zumindest in Ansätzen.
cu -> Dirk
PS: Da hier unsere westlichen Nachbarn ob Ihrer Demokartie so hochgelobt werden - sind in Belgien Volksentscheide etabliert?
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 21:36
........................
Ein Volk muss in bestimmten Situationen auch zu seinem Glück gezwungen werden,........................................... ...................
cu -> Dirk
Ahajaaaaaaaaaaaa, interesante Theorie, das kommt mir aus dem Geschichtsunterricht irgendwie bekannt vor. ..............................
Ahajaaaaaaaaaaaa, interesante Theorie, das kommt mir aus dem Geschichtsunterricht irgendwie bekannt vor. ..............................
Drei Punkte reichen am Satz Ende aus um ihn offen zu lassen, aber das mit den Satzzeichen lernst Du ja nie. Inhaltlich gibt's mal wieder nichts auf Deinen Kommentar zu antworten. Schade aber ich bin es kaum anders gewohnt. Ansonsten schicke ich Dich jetzt wieder in mein persönliches Killfile, da dadurch das Forumsleben viel entspannter ist. Und vergiss bloß das dämmliche Klicken nicht - Deine drei Stunden Klickpause sind doch bestimmt bald wieder vorbei.
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 21:51
Drei Punkte reichen am Satz Ende aus um ihn offen zu lassen, aber das mit den Satzzeichen lernst Du ja nie. Inhaltlich gibt's mal wieder nichts auf Deinen Kommentar zu antworten. Schade aber ich bin es kaum anders gewohnt. Ansonsten schicke ich Dich jetzt wieder in mein persönliches Killfile, da dadurch das Forumsleben viel entspannter ist. Und vergiss bloß das dämmliche Klicken nicht - Deine drei Stunden Klickpause sind doch bestimmt bald wieder vorbei.
Wenn ich mir so Deine Antwort durchlese, dann habe ich entschieden zuwenig Punkte gemacht, weil Dein Denkaparat scheinbar noch nicht aktiviert wurde, durch die vorhandene Anzahl der Punkte. Schade eigentlich, weil Du Dich doch sonst als recht intelektuell outest. Aber nun ja, es gibt halt Themen, da mag der ein oder ander User nicht weiter drüber nachdenken. Gestehe ich Dir zu, kein Problem. Nur solltest, Du vielleicht Deine Beleidigungen gegen meine Person lassen. Denn neben Deiner Meinung gibt es zum Glück auch noch andere. Und wenn ich nicht mit Deiner Meinung konform gehe, dann bedeutet dies noch lange nicht, dass ich Dir klickpausenmäßig unterlegen bin. Wenn Du magst können wir das gerne mal an anderer Stelle testen.
Was Dein Killfile angeht, so scheint dieses irgendwelche Funktionsstörungen zu haben, denn das hast Du schon mehrfach versucht anzuwenden und dennoch hast Du auf meine Postings geantwortet. Also entweder ist Dein Killfile zu blöde, Deinen Anweisungen Folge zu leisten oder Du bist zu blöd (sorry) Deinem Killfile die entsprechend richtigen Anweisungen mit auf dem Weg zu geben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DerLängsteFan
05.08.2008, 22:17
Eben! q.e.d.
:)
Hab es schon verstanden, hab ja schließlich das kleine Latinum.:biggrins:
Wenn auch mein Spruch von Leben anders gemeint war.:)
Wenn ich mir so Deine Antwort durchlese, dann habe ich entschieden zuwenig Punkte gemacht, weil Dein Denkaparat scheinbar noch nicht aktiviert wurde, durch die vorhandene Anzahl der Punkte.
Du solltest Beiträge nicht nur lesen sondern diese auch im Zusammenhang verstehen. Dass Dir das nicht immer gelingt ist in diesem Forum mittlerweile bekannt. Ansonsten lies Dir meine Antwort auf Tante Käthes Posting noch einmal in Ruhe durch und schlafe notfalls eine Nacht drüber.
Aber für Blitzdenker wie Dich noch mal langsam und erklärend. Es ging hier im speziellen über das Schengener Abkommen, die Euroeinführung und auch über den Einsatz von Bundeswehrsoldaten in Afghanistan. Du interpretierst zu viel in Antworten anderer Leute - halte Dich doch einfach an die Fakten. OK!
Schade eigentlich, weil Du Dich doch sonst als recht intelektuell outest. Aber nun ja, es gibt halt Themen, da mag der ein oder ander User nicht weiter drüber nachdenken.
Wenn Du schon so schwierige Fremdwörter in Deine Sätze packst, dann schreibe sie wenigstens richtig...
Wenn Du magst können wir das gerne mal an anderer Stelle testen.
Nein, ich mag überhaupt nichts mit Dir testen!
Was Dein Killfile angeht, so scheint dieses irgendwelche Funktionsstörungen zu haben, denn das hast Du schon mehrfach versucht anzuwenden und dennoch hast Du auf meine Postings geantwortet. Also entweder ist Dein Killfile zu blöde, Deinen Anweisungen Folge zu leisten oder Du bist zu blöd (sorry) Deinem Killfile die entsprechend richtigen Anweisungen mit auf dem Weg zu geben
Ist es besser hinter einer Beleidigung direkt eine Entschuldigung zu platzieren? Super Einfall, das merke ich mir und werde es sicher bald anwenden können :-) !
Jetzt zurück zum Thema. Ich hab' Dich heute Abend aus dem Killfile geholt weil ich hoffte, dass Deine Beiträge (nach der Urlaubspause) mehr Inhalt als den bisherigen gewohnten Dummheiten (sorry) bieten könnten. Dem ist anscheinend nicht so.
Ich kann mein Killfile glücklicherweise bedienen, und da verschwindest Du jetzt auch wieder hinein.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das findest Du lustig. OK - wer Klicken im Dreistundenrhythmus spannend findet hat sicher auch daran Spaß.
Und Tschüß - PLONK!
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 22:33
.................................................. .....................
Das findest Du lustig. OK - wer Klicken im Dreistundenrhythmus spannend findet hat sicher auch daran Spaß.
Und Tschüß - PLONK!
Allem anderen in Deinem Posting widme ich jetzt einfach mal nur ein paar "ungezählte" Punkte, weil Du argumentativ nichts wirkliches mehr gesagt hat !! Aber das kenn ich ja von Deinen Antworten auf meine Postings, du darfst Dir durchaus den "Schorchknöpflezweiorden" umhängen :biggrins: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber wenn Du schon so auf meinen angeblichen Klickfetischißmus rumhackst, dann doch bitte richtig. Wir Klicker dürfen alle ZWEI (in Zahlen für naja Analfabeten) 2 Stunden klicken !!!!!!!!!
So und nu zähl mal schön die Rechtschreibfehler, damit Du so kurz vor Tagesende auch noch was zum Freuen hast !!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Oder zähl die Ausrufezeichen :lach::lach::lach:
DerLängsteFan
05.08.2008, 22:37
Das ist jetzt auch wieder so eine Verallgemeinerung. Als würden die bei jeder Demo und bei jedem Streik Autos abfackeln. :kopfschuettel:
Ich habe doch geschrieben, dass es dort auch nicht immer rund läuft, aber insgesamt schaffen es die Franzosen in solchen Situationen einfach besser, eine Einheit zu formieren als hier in Deutschland. Das Verständnis für den anderen ist dort höher. Vielleicht sind sie dort auch konsequenter in ihrem Handeln als Bürger oder haben ein höheres Selbstwertgefühl oder so.
Die werden sich ihre Rechte auch nicht immer erfolgreich erstreiten, aber es gibt Dinge, die wir hier mehr oder weniger kommentarlos schlucken oder nur im stillen Kämmerlein bemängeln, das nehmen die Franzosen nicht immer alles so klaglos hin.
Ich schließe mich da auch vollkommen mit ein, bin ganz sicher auch keiner, der mit einem Plakat auf die Straße geht. So geht es aber vielen: Man ist froh, wenn andere es für einen selbst übernehmen.
Sollte auch kein Abwatschen einer ganzen Nation werden, die brennenden Autos sind halt im Hinterkopf geblieben. Aber ich weiss nicht , was denn in Frankreich besser ist,bzw was die Bevölkerung im Schulterschluß erreicht hat. Benzin, Lebensmittel, Gastronomie sind mindestens so teuer wie bei uns. Ich sehe dort auch keinerlei Freiheiten, die bei uns beschnitten sind.
Alles wird gut!
05.08.2008, 22:42
Lustig, lustig, trallallallalla,...
Und ich dachte schon, sie hätte es verlernt.
Übrigens: Gegen Fetischißmus hilft Imodium akut.
:lach:
Allem anderen in Deinem Posting widme ich jetzt einfach mal nur ein paar "ungezählte" Punkte, weil Du argumentativ nichts wirkliches mehr gesagt hat !! Aber das kenn ich ja von Deinen Antworten auf meine Postings, du darfst Dir durchaus den "Schorchknöpflezweiorden" umhängen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber wenn Du schon so auf meinen angeblichen Klickfetischißmus rumhackst, dann doch bitte richtig. Wir Klicker dürfen alle ZWEI (in Zahlen für naja Analfabeten) 2 Stunden klicken !!!!!!!!!
So und nu zähl mal schön die Rechtschreibfehler, damit Du so kurz vor Tagesende auch noch was zum Freuen hast !!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Oder zähl die Ausrufezeichen
Tante Käthe
05.08.2008, 22:45
PS: Da hier unsere westlichen Nachbarn ob Ihrer Demokartie so hochgelobt werden - sind in Belgien Volksentscheide etabliert?
Da muß ich sagen, an den Schweizern kommt man nicht vorbei. :aetsch:
Aber die Belgier sind so gesehen ein zufriedenes Völkchen.
Und wenn Vlaams Blok mal wieder die Unabhängigkeit preist, dann wird´s der König schon richten .... :rolleyes:
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 22:47
Lustig, lustig, trallallallalla,...
Und ich dachte schon, sie hätte es verlernt.
Übrigens: Gegen Fetischißmus hilft Imodium akut.
Joh, war klar, dass auch sonst noch wer seinen Senf dazu abgeben muss.
Ich möchte aber dennoch mal darauf hinweisen, dass mein Ursprungsposting sich auf das Thema bezog.
Aber Alles wird gut ....................... :lach::lach::lach:
PS: Was nimmst Du denn so gegen Deine Aussetzer ?????????? :biggrins:
Ich kann Dich nun wie seit langer Zeit gewohnt nur im zitierten Teil einer Antwort lesen und muss feststellen - Du hast nichts dazu gelernt!
Warum versuchst Du eigentlich nicht, den Spruch in Deiner Signatur selbst zu beherzigen? Das wäre doch einen echten Versuch Wert - oder?
Ansonsten lies einfach mein letztes Posting noch mal durch, da findest Du sogar Argumente - die finde ich leider wiederholt bei Dir nicht.
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 22:58
Ich kann Dich nun wie seit langer Zeit gewohnt nur im zitierten Teil einer Antwort lesen und muss feststellen - Du hast nichts dazu gelernt!
Warum versuchst Du eigentlich nicht, den Spruch in Deiner Signatur selbst zu beherzigen? Das wäre doch einen echten Versuch Wert - oder?
Ansonsten lies einfach mein letztes Posting noch mal durch, da findest Du sogar Argumente - die finde ich leider wiederholt bei Dir nicht.
Du Ärmster, tust mir echt leid. Ich hoffe nur für Dich, dass Du, wenn die neue Saison wieder anfängt, einen neuen Lebensínhalt findest, als Fragmente von irgendwelchen Usern lesen zu müssen, die Du nicht magst und Dich dann auch noch immer dazu gezwungen siehst darauf zu antworten, weil dein Killfile nicht richtig funktioniert und und und ............................ ich sach nur : EIN TEUFELSKREIS !!!!!!!!!!!!!
:biggrins:
Da muß ich sagen, an den Schweizern kommt man nicht vorbei. :aetsch:
Schweizer? Hier ging es um die Bananenrepublik Belgien und Deutschland. Das man in der Schweiz Volksentscheide durchführt ist mir nämlich durchaus bewusst, allerdings hat die Schweiz auf Grund ihrer außenpolitischen Neutralität einen besonderen Status. Da ist unkalkulierbares politisches Handeln nicht ganz so tragisch. Deutschland (und auch Belgien) müssen durch Ihre Mitgliedsverpflichtungen (außen)politisch ganz anders agieren.
Und wenn Vlaams Blok mal wieder die Unabhängigkeit preist, dann wird´s der König schon richten .... :rolleyes:
Eine tolle Demokratie habt Ihr da...
Alles wird gut!
05.08.2008, 23:20
Sie ist halt einfach vollständig lernresistent. Ich find's amüsant. :klatschen:
Ich kann Dich nun wie seit langer Zeit gewohnt nur im zitierten Teil einer Antwort lesen und muss feststellen - Du hast nichts dazu gelernt!
Warum versuchst Du eigentlich nicht, den Spruch in Deiner Signatur selbst zu beherzigen? Das wäre doch einen echten Versuch Wert - oder?
Ansonsten lies einfach mein letztes Posting noch mal durch, da findest Du sogar Argumente - die finde ich leider wiederholt bei Dir nicht.
Kleeblatt4TSV
05.08.2008, 23:37
Sie ist halt einfach vollständig lernresistent. Ich find's amüsant. :klatschen:
Was kann ich denn von Dir lernen ?
Z.B. das mich irgendwelche Threads stören, die ich locker ignorieren könnte, aber es nicht mache, weil ich dann nix mehr zu motzen hätte ?
Sie ist halt einfach vollständig lernresistent. Ich find's amüsant. :klatschen:
Oder ist sie möglicherweise merkbefreit (http://www.leo.org/information/freizeit/fun/merkbefrei.html)? Man weiß es nicht so genau aber gewisse Anzeichen sind vorhanden.
Amüsant finde es schon seit einiger Zeit nicht mehr.
Gute N8 -> Dirk
Kleeblatt4TSV
06.08.2008, 00:00
Oder ist sie möglicherweise merkbefreit (http://www.leo.org/information/freizeit/fun/merkbefrei.html)? Man weiß es nicht so genau aber gewisse Anzeichen sind vorhanden.
Amüsant finde es schon seit einiger Zeit nicht mehr.
Gute N8 -> Dirk
Hey Dirk, was gibt es denn für ne Merkbefreiung für Deine > 50 Merkbefreiungspunkte ???
PS: Von allem mal ab, merkst Du schon, dass Du gänzlich vom Thema abgedrifftet bist, oder ?? Aber wenn es Dir Spaß macht, auf irgendwelche Beiträge mit persönlichen Bemerkungen zu antworten, dann mach mal weiter so. Nur, als diskussionsfähig outest Du Dich damit sicherlich nicht.
a.tetzlaff
06.08.2008, 01:05
ZWEI (in Zahlen für naja Analfabeten) 2 Stunden klicken !!!!!!!!!
:
Analfabet,
Ist das was fieses?
Hat es mit anal zu tun?
Geh besser wieder auf Tauchstation!
Aachener Alemanne
06.08.2008, 05:37
Analfabet,
Ist das was fieses?
Hat es mit anal zu tun?
Etwa noch nie etwas von intelektuellem Fetischissmus gehoert?:lechz:
Ansonsten mal wieder sensationelles Damentennis hier! Der eine bringt Argumente und die andere weicht aus, indem sie ueber Meinungen schreibt und seinen Gegenueber mit sinnlosem Bullshit bewirft. Der absolute Hammer war aber, dass sie es fuer dringend noetig hielt die 3 Stunden Klick Klick-Wartezeit als ueblen Faux Pas anzukreiden!:lach:
You made my day!:biggrins:
Tante Käthe
06.08.2008, 14:16
Eine tolle Demokratie habt Ihr da...
Stimmt ... - sieht zwar manchmal nicht so aus, aber es funktioniert !!
Innerhalb der Bevölkerung klappt es Bestens. Ich habe noch nie im Urlaub - egal wo - erlebt, dass sich Flamen und Wallonen öffentlich fetzen !!
Das geschieht, "La Palma" schrieb es weiter oben, nur unter den Lobbyisten. Und die gibt es überall in jeder Demokratie und Bananenrepublik ... :spitz:
Tante Käthe
06.08.2008, 14:19
Analfabet,
Ist das was fieses?
Hat es mit anal zu tun?
Ich erkläre Dir das anschaulich während unserem nächsten Ausritt .... :lach::lach:
Stimmt ... - sieht zwar manchmal nicht so aus, aber es funktioniert !!
Innerhalb der Bevölkerung klappt es Bestens. Ich habe noch nie im Urlaub - egal wo - erlebt, dass sich Flamen und Wallonen öffentlich fetzen !!
Das geschieht, "La Palma" schrieb es weiter oben, nur unter den Lobbyisten. Und die gibt es überall in jeder Demokratie und Bananenrepublik ... :spitz:
Nach einem Eklat bei einer Abstimmung im Innenausschuß des Parlaments
haben die Beziehungen zwischen niederländischsprachigen Flamen und
französischsprachigen Wallonen einen Tiefpunkt erreicht.
An den harten Fronten zwischen Flamen und Wallonen innerhalb der
konservativen und liberalen Parteien scheiterte bisher die Bildung
einer Koalition.
Erstmals in der Geschichte Belgiens stimmte mit der Entscheidung die
flämische politsiche Mehrheit die wallonische Minderheit nieder.
Udo, das kommt einer Kriegserklärung gleich
Damit werden grundlegende Rechte unterdrückt.
Wie kann man in einem Land leben mit einem Votum der einen
Gemeinschaft gegen die andere.
Ich bitte um Aufklärung oder Umzug nach Western Germany
Jetzt bist Du dran
LG
Willi
Tante Käthe
06.08.2008, 16:38
Nach einem Eklat bei einer Abstimmung im Innenausschuß des Parlaments
haben die Beziehungen zwischen niederländischsprachigen Flamen und
französischsprachigen Wallonen einen Tiefpunkt erreicht.
An den harten Fronten zwischen Flamen und Wallonen innerhalb der
konservativen und liberalen Parteien scheiterte bisher die Bildung
einer Koalition.
Erstmals in der Geschichte Belgiens stimmte mit der Entscheidung die
flämische politsiche Mehrheit die wallonische Minderheit nieder.
Udo, das kommt einer Kriegserklärung gleich
Damit werden grundlegende Rechte unterdrückt.
Wie kann man in einem Land leben mit einem Votum der einen
Gemeinschaft gegen die andere.
Ich bitte um Aufklärung oder Umzug nach Western Germany
Jetzt bist Du dran
LG
Willi
Willi, ich grüße Dich !! :daumen_oben:
Heute steht in der AN, dass sich vermehrt arbeitslose Flamen in einem Wallonischen Dorf in Ferienwohnungen und Häusern eingemietet haben, weil die Wallonen nicht so sträng kontrollieren als die Flamen. Merkwürdig ... - da flüchten offensichtlich die Flamen vor sich selbst. Zumindest die Stütze wird gegenseitig akzeptiert ... !! Eklat´s bei Parlamentsabstimmungen ... - gibt´s öfters hier. Wenn mir hier der Boden zu heiß wird, erbete ich militärische Unterstützung seitens des Forums !! Das sollte Abschreckung genug sein ... :rolleyes:
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.