"Werbung" im Tivoli-Echo

[Michi Müller]

als ich gestern das tivoli-echo gelesen hatte war ich schon ein wenig erstaunt: da wirbt ein rechtsanwalt mit dem slogan "gefeuert worden???" und dem bild von guido buchwald... auch wenn ich froh bin das die notbremse gezogen wurde, soetwas finde ich makaber und noch dazu im offiziellen organ des vereins :daumen_unten:

[RexRegius]

:lach:

Very british...ich mag so was.

[Aachener Alemanne]

als ich gestern das tivoli-echo gelesen hatte war ich schon ein wenig erstaunt: da wirbt ein rechtsanwalt mit dem slogan "gefeuert worden???" und dem bild von guido buchwald... auch wenn ich froh bin das die notbremse gezogen wurde, soetwas finde ich makaber und noch dazu im offiziellen organ des vereins :daumen_unten:

Ich kann mir fast vorstellen von welcher Agentur dieser "Super-Spruch" kommt! Nein, ohne es zu wissen weiss ich es!:kater:

Bingo Boy, das war aber nun wirklich etwas makaber!:biggrins:

[MKD]

Dieser Anwalt hat immer coole Sprüche im Tivoli Echo: :biggrins:


Man sieht Polizei in Kampfausrüstung mit Fußballfans. Darunter der Spruch:

Naa! Am Wochende neue "Freunde" gefunden?


Dann hilft Rechtsanwalt ...

[dizoe]

Dieser Anwalt hat immer coole Sprüche im Tivoli Echo: :biggrins:


Man sieht Polizei in Kampfausrüstung mit Fußballfans. Darunter der Spruch:

Naa! Am Wochende neue "Freunde" gefunden?


Dann hilft Rechtsanwalt ...

Dies ist ebenfalls meine "Lieblingswerbung" im Tivoli Echo :lach::lach:

Ich mag diese Werbung...

[Willi]

als ich gestern das tivoli-echo gelesen hatte war ich schon ein wenig erstaunt: da wirbt ein rechtsanwalt mit dem slogan "gefeuert worden???" und dem bild von guido buchwald... auch wenn ich froh bin das die notbremse gezogen wurde, soetwas finde ich makaber und noch dazu im offiziellen organ des vereins :daumen_unten:

Da hast Du vollkommen recht Michi,
das gehört sich wirklich nicht.

Nur zur Klarstellung : Unser BB hat damit nix zu tun.

Aber es passt zum Klömpchensclub.

Bis später
Willi

[eiven]

Um meinen Senf auch noch kurz dazuzugeben: ich find die Werbung auch etwas daneben. Mag sein dass es nicht lief...aber sowas:nixweiss:

[Bucki]

Ja,ja die Sache mit dem Humor ist nicht für jeden was. Manche müssen einfach immer in den Keller, weil sie sonst alles "verbissen" sehen.

Ich freue mich jedesmal auf die Werbung von diesem Rechtsanwalt.

:lach:

[Grenzwolf]

Ich liebe es auch möglichst schwarz bzw. "british". Aber diese Art von Werbung dient ja eh immer nur einem Ziel: Das die Leute drüber sprechen und das ist (wieder mal) vollkommen aufgegangen.

[eased]

Im Echo gegen Gladbach letzte Saison war auch ne nette Werbung drin.

"Wir wissen was man mit Fohlen macht!" - Sauerbratenpalast

Bin nicht sicher obs dieses Restraurant war aber sowas in der Art :lach:

[Klööss_vom_Driesch]

da wirbt ein rechtsanwalt mit dem slogan "gefeuert worden???" und dem bild von guido buchwald... (...) soetwas finde ich makaber

..."schwarz", böse und dreckig. :aetsch:

Der eine so, der andere so...

Klööss

[Bingo Boy]

als ich gestern das tivoli-echo gelesen hatte war ich schon ein wenig erstaunt: da wirbt ein rechtsanwalt mit dem slogan "gefeuert worden???" und dem bild von guido buchwald... auch wenn ich froh bin das die notbremse gezogen wurde, soetwas finde ich makaber und noch dazu im offiziellen organ des vereins :daumen_unten:


fraglich ist zudem, ob herr buchwald sein einverständnis zu dieser werbung erteilt hat...

wenn nein, könnte den kollegen ein problem erwarten :biggrins:.

jeder blamiert sich eben so wie er kann...

gruss

BB

[Stephanie]

fraglich ist zudem, ob herr buchwald sein einverständnis zu dieser werbung erteilt hat...

wenn nein, könnte den kollegen ein problem erwarten :biggrins:.

jeder blamiert sich eben so wie er kann...

gruss

BB

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Einerseits ist es Geschmacksache, andererseits muss man rechtlich vorsichtig sein. Steht vielleicht nicht jeder drüber.

[Michi Müller]

ich stell mir nur gerade vor wenn herr buchwald diese werbung sieht und den anwalt beauftragen würde... dann könnte er gegen den verein dem er geld zahlt klagen :klatschen:

p.s.: lustig fand ich es auch und musste schmunzeln - nur gehört das meiner meinung nach nicht in die stadionzeitung...

[Bucki]

p.s.: lustig fand ich es auch und musste schmunzeln - nur gehört das meiner meinung nach nicht in die stadionzeitung...

Genau, Werbung hat in der Vereinszeitung grundsätzlich nichts zu suchen!

Besser nur auf der offiziellen Homepage (z. B. Autowerbung:lach:)

[Fan us Rütsche]

Nu stell dich doch net so blöd an^^

Er meint, dass DIESE Werbung in der offiziellen Stadionzeitung des Vereins nix zu suchen hat.

Wat erklär ich dir das eigtl? Als ob du's nich wüsstest :biggrins:

[Klööss_vom_Driesch]

Genau, Werbung hat in der Vereinszeitung grundsätzlich nichts zu suchen!

Genau!

Ich lese Werbung grundsätzlich nicht. Ich bin doch nicht blöd...!:biggrins:

Klööss

[RexRegius]

ich stell mir nur gerade vor wenn herr buchwald diese werbung sieht und den anwalt beauftragen würde... dann könnte er gegen den verein dem er geld zahlt klagen :klatschen:

p.s.: lustig fand ich es auch und musste schmunzeln - nur gehört das meiner meinung nach nicht in die stadionzeitung...

Im Kicker wäre die Aktion mit Sicherheit der Knaller des Monats gewesen, aber das scheitert wohl an den Anzeigenpreisen.

[s-blocker]

bei 100,5 wurde gerade gemeldet, daß GB den anwalt, der diese anzeige schaltet verklagen will !

geile sache ... nen anwalt verklagen .... so geht der herr also mit unserer abfindung um ... tz .... ;)

[sivan]

[quote=Bucki;22023]Genau, Werbung hat in der Vereinszeitung grundsätzlich nichts zu suchen!quote]

Genau!

Ich lese Werbung grundsätzlich nicht. Ich bin doch nicht blöd...!:biggrins:

Klööss

genau " das kaufe ich euch ab "

[SchorschMB]

:lach:

Very british...ich mag so was.

Genau, das alles fällt unter Humor. Noch dazu sehr guter Humor.
Sowas hat GB offenbar auch nicht...

[Wolfgang]

...

Der Ex-Trainer dagegen sieht die Verantwortlichen bei Alemannia sitzen, auf den Klub ist er nach seiner Kündigung nicht gut zu sprechen. «Diese Geschichte jetzt passt einfach zu diesem Verein. Diese Stillosigkeit kommt immer wieder vor.»

Ach? Ist mir neu :spitz:

http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=374389&_wo=Specials:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Gefeuert-worden?--Buchwald-sauer-auf-Alemannia

[Decemlineatus]

Die Rechtsanwalt-Werbung habe ich mir erst angeschaut, als sie hier auftauchte. Zeigt, dass man Dinge von verschiedenen Seiten sehen kann. Find ich ok, wenn nicht eines Lächelns wert. Tun wir doch nicht so, als ob wir das Licht ausmachen, wenn wir lachen wollen. - Ganz allgemein, Werbung bringt Geld, nicht nur im Tivoli-Echo, auch als Mazda. Kann man wegklicken! Und Geld ist das, was die Alemannia (und nicht nur die) immer braucht. Also, ruhig werben lassen. (Man braucht sie ja nicht zu lesen.):biggrins:

[nilson]

Also, ich muss aber auch mal sagen, obwohl die anzeige an sich ganz nett ist, aber in diesem oeffentlichen Rahmen in einer Zeitschrift von Alemannia ist diese Anzeige dermassen fehlplatziert...
Dass Guido Buchwald sich angepisst fuehlt kann ich verstehen. Dass die Rechtsanwaelte Bilder benutzt haben, die sie wahrscheinlich nicht benutzen durften, spielt dann sicher die groessere Rolle in diesem Zusammenhang...

Ich waere glaub ich auch ein bischen bockig und wuerd den Rechtsanwaelten - die ja sonst immer, allgemein gesagt, so superkorrekt sind (siehe private Abmahnungen wegen fehlender Impressi - ist das richtig geschrieben? etc.) und diesmal sich ein wenig weit aus dem Fenster gelehnt haben - mal ordentlich ****** :D


Und das Anzeigen ungesehen gedruckt werden ist ja auch mal wieder typisch :lach:

[Tanja]

habe ich das heute im radio richtig aufgefasst, dass buchwald klage eingereicht hat?

was ja unter diesen umständen auch irgendwo zu verstehen ist, obwohl ich trotzdem schmunzeln musste.
aber dennoch ist es geschmacklos

[atsvchris]

jedoch muss sich herr buchwald wenn er dem verein stillosigkeit vorwirft, was in dem zusammenhang stimmen mag, hinterfragen ob er nicht auch das ein oder andere mal bewiesen hat wie stillos er ist... sprich das nachtreten gegen den verein

[circo]

jedoch muss sich herr buchwald wenn er dem verein stillosigkeit vorwirft, was in dem zusammenhang stimmen mag, hinterfragen ob er nicht auch das ein oder andere mal bewiesen hat wie stillos er ist... sprich das nachtreten gegen den verein

Welches Nachtreten? Im DSF hat er sich, fand ich, ziemlich zurückgehalten. Und wieso reagiert der Verein (wegen der Werbung) erst jetzt nachdem Buchwald mit seinem Anwalt droht?

[atsvchris]

Welches Nachtreten? Im DSF hat er sich, fand ich, ziemlich zurückgehalten. Und wieso reagiert der Verein (wegen der Werbung) erst jetzt nachdem Buchwald mit seinem Anwalt droht?


Ja da gebe ich dir ja auch Recht aber solche Kommentare nach dem Motto "das passt zu diesem Verein" finde ich unangebracht, obwohl er sicherlich im Recht ist.

[Marino]

...

Der Ex-Trainer dagegen sieht die Verantwortlichen bei Alemannia sitzen, auf den Klub ist er nach seiner Kündigung nicht gut zu sprechen. «Diese Geschichte jetzt passt einfach zu diesem Verein. Diese Stillosigkeit kommt immer wieder vor.»

Ach? Ist mir neu :spitz:

http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=374389&_wo=Specials:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Gefeuert-worden?--Buchwald-sauer-auf-Alemannia


Dieser Lapsus oder von mir aus diese Stillosingkeit ist zwar mal wieder typisch Alemannia, aber die Story wird doch schon wieder viel zu hoch gekocht. Ich fand die Werbung an sich witzig und eigentlich auch nicht ehrenruehrig. Als ich sie gesehen habe, habe ich ein paar Sekunden geschmunzelt und dann war sie auch schon wieder vergessen.

Die Aufmerksamkeit, die die Angelegenheit in den verschiedenen Gazetten und wohl auch jetzt bei Guido B. bekommen hat, ist sie eigenlich nicht wert.

[DirkE]

Wenn er im Recht ist, ist sein Kommentar doch angebracht.

Ist die angekündigte Entschuldigung Frithjof Kraemers nicht schon die zweite gegenüber Guido Buchwald?

[Bingo Boy]

also diejenigen, die sich zu allererst entgegen allen regeln der (anwaltlichen) kunst blamiert haben sind die werbenden kollegen. die haben mit Ihrer werbung das ganz kleine ein mal eins des persönlichkeitsrechts mißachtet und werden hierfür entsprechend blechen müssen. und zwar nicht zu knapp.
ob das eine wirklich geglückte werbeaktion war, darf ernsthaft bezweifelt werden. ein jeder mag sich fragen, ob er so eine vertretung seiner eigenen interessen wünscht....

aber hauptsache lustig.

gb soll mal ruhig die rechtlichen mittel ausschöpfen. sie stehen ihm nämlich zu. und das hat nun wirklich nichts mit fehlendem humor zu tun.

gruss

BB

[a.tetzlaff]

Ich habe heute im Auto sowohl den Anwalt als auch den gmbH-GF im Radio live gehört.

Kramer war es sehr peinlich und er hat sich entschuldigt. Hoffentlich kontrolliert demnächst Alemannia die Annoncen. Allerdings ist es auch ein Fehler der Agentur, eine solche Annonce überhaupt zu konzipieren.

Sehr kleinlaut war der Anwalt Peters. Bei ihm habe ich überhaupt kein Verständnis, eine solche Anzeige in Auftrag zu geben. Es zahlt sich aber nicht aus, denn wer geht schon zu einem solchen Anwalt? Das war ja jetzt das Gegenteil von guter Werbung für die Kanzlei !

[WoT]

[...] ein jeder mag sich fragen, ob er so eine vertretung seiner eigenen interessen wünscht....[...]

Yep und wer meint, Rechtsanwälte müßten sich vor allem mit Späßchen über Dritte profilieren und dann ganz erstaunt tun, wenn sie auf die (wie ich meine ziemlich eindeutige) Rechtslage angesprochen werden, weiß Dank des Artikels auch, wo er fündig wird.

[...]gb soll mal ruhig die rechtlichen mittel ausschöpfen. sie stehen ihm nämlich zu. und das hat nun wirklich nichts mit fehlendem humor zu tun.

gruss

BB

Auch das ist richtig. Und der Kollege scheint ja einen recht großzügig bemessenen Werbeetat zu haben. (Ihn trifft es, auch wenn presserechtlich wohl der TSV verantwortlich ist und die Sache bei der Agentur verbockt worden sein sollte.)

Gruß

[Tanja]

ich finde die stellungnahme in der an sehr amüsant von den anwälten ... in der art von "wir wollten ihn nicht vehöhnen"...dann stelle ich mir die frage, was sie sonst damit erreichen wollten?!:)

[Aix Trawurst]

Sehr kleinlaut war der Anwalt Peters. Bei ihm habe ich überhaupt kein Verständnis, eine solche Anzeige in Auftrag zu geben. Es zahlt sich aber nicht aus, denn wer geht schon zu einem solchen Anwalt? Das war ja jetzt das Gegenteil von guter Werbung für die Kanzlei !

Vieleicht glaubt er ja an den Satz: "Es gibt keine schlechte PR."

Oder die nächste Anzeige von ihm lautet dann:
"Von Buchwald verklagt? - Der Rechtsanwalt hilft!"

Zutrauen würd ich's dem.

[Decemlineatus]

Sollte, und das ist wohl juristisch der einzige Haken, Buchwald ein "Recht am eigenen Bild" haben, dann haben diejenigen den "Schwarz(-gelben) Peter", die die Anzeige geschaltet haben. Da Guido aber sicher eine "öffentliche" Person ist, wären noch die Werbetantiemen zu klären. - Ansonsten, scheinbar unglücklich gelaufen, aber wieder mal -global gesehen - "much ado about nothing"!:spitz:

[Urbi et orbi]

Sollte, und das ist wohl juristisch der einzige Haken, Buchwald ein "Recht am eigenen Bild" haben, dann haben diejenigen den "Schwarz(-gelben) Peter", die die Anzeige geschaltet haben. Da Guido aber sicher eine "öffentliche" Person ist, wären noch die Werbetantiemen zu klären. - Ansonsten, scheinbar unglücklich gelaufen, aber wieder mal -global gesehen - "much ado about nothing"!:spitz:

Das wird bei uns in der Kanzlei aber anders gesehen. Könnte schon teuer werden. Gerade "öffentliche" Personen machen ja Geld mit Werbung.
Aber ich denke, man wird sich einigen und wir werden nichts erfahren.:spitz:

[sivan]

Das wird bei uns in der Kanzlei aber anders gesehen. Könnte schon teuer werden. Gerade "öffentliche" Personen machen ja Geld mit Werbung.
Aber ich denke, man wird sich einigen und wir werden nichts erfahren.:spitz:

nichts erfahren? irgendwie wie immer!!!:biggrins:

[Rhein Sieg Alemanne]

Dieser Lapsus oder von mir aus diese Stillosingkeit ist zwar mal wieder typisch Alemannia, aber die Story wird doch schon wieder viel zu hoch gekocht. Ich fand die Werbung an sich witzig und eigentlich auch nicht ehrenruehrig. Als ich sie gesehen habe, habe ich ein paar Sekunden geschmunzelt und dann war sie auch schon wieder vergessen.

Die Aufmerksamkeit, die die Angelegenheit in den verschiedenen Gazetten und wohl auch jetzt bei Guido B. bekommen hat, ist sie eigenlich nicht wert.

Eben! Diesen Thread hier ist sie auch nicht wert gewesen. Aber sonst haben wir ja keine Probleme.

[s-blocker]

Sollte, und das ist wohl juristisch der einzige Haken, Buchwald ein "Recht am eigenen Bild" haben, dann haben diejenigen den "Schwarz(-gelben) Peter", die die Anzeige geschaltet haben. Da Guido aber sicher eine "öffentliche" Person ist, wären noch die Werbetantiemen zu klären. - Ansonsten, scheinbar unglücklich gelaufen, aber wieder mal -global gesehen - "much ado about nothing"!:spitz:


Normalerweise ist es im Urheberrecht so, daß die abgebildete Person das Recht am eigenen Bild hat. Wenn sich diese Person jedoch einem Fotografen stellt und ein Bild machen lässt, hat sie (die Person) in dem Moment die Rechte am Bild an den Fotografen weitergegeben (es sei denn sie verlangt die Vernichtung oder Geld dafür oder oder oder ...). Fotografen gelten im allgemeinen als "freie Künstler" und können, wenn Sie einmal das Einverständnis der abgebildeten Person haben, mit dem Bild (fast) alles machen was Sie wollen. Unter anderem auch verkaufen, denn davon leben Sie ja. Sittenwidriges und ähnliches sollte man damit natürlich nicht anfangen, aber genau hier liegt ja die Frage: Ist die Anzeige "schädlich" für den abgebildeten? Oder eher nicht?

Wenn GB will, kann er damit die Gerichte bemühen, ist allerdings die Frage wie groß der Sinn und Nutzen dabei wäre !? Im Prinzip ist es ja eine Art "Karikatur". GB erfährt dadurch keinen großen Schaden. Sowas gibt es Tag für Tag in jeder Zeitung (da sollte GB mal ein paar Politiker fragen, die zB im Stern / Spiegel o.ä. jede Woche von Karikaturisten durch den Kakao gezogen werden).

Ich persönlich kann die ganze Aufregung gar nicht verstehen. Es sollte ein Joke sein, und so ist es wohl auch von nahezu jedem aufgefasst worden. Ob es nun ein guter oder schlechte Scherz war, bleibt ja jedem selbst überlassen, das ist Geschmackssache. Aber ich finde im Vergleich zu dem, was da passiert ist, wird da grade schon ein riesen Fass für aufgemacht ...

[WoT]

Sollte, und das ist wohl juristisch der einzige Haken, Buchwald ein "Recht am eigenen Bild" haben, dann haben diejenigen den "Schwarz(-gelben) Peter", die die Anzeige geschaltet haben. Da Guido aber sicher eine "öffentliche" Person ist, wären noch die Werbetantiemen zu klären. - Ansonsten, scheinbar unglücklich gelaufen, aber wieder mal -global gesehen - "much ado about nothing"!:spitz:Das wird bei uns in der Kanzlei aber anders gesehen. Könnte schon teuer werden. Gerade "öffentliche" Personen machen ja Geld mit Werbung.
Aber ich denke, man wird sich einigen und wir werden nichts erfahren.:spitz:

Ich glaube, Ihr meint dasselbe. Decemlineatus scheint nur zur Debatte zu stellen, ob nicht (durch welche Vereinbarung auch immer) Buchwalds Verwertungsrechte am konkret verwendeten Bild schon vollständig jedenfalls bezüglich dieser konkreten Verwertungsart und für diesen konkreten Verwertungsfall auf jemand anderen (die Agentur?) übertragen wurden. Das ist denkbar, ich halte es aber nicht für sehr wahrscheinlich. (Und "teuer" ist relativ, gerade bei billigen Aktionen.)

Gruß

[WoT]

Normalerweise ist es im Urheberrecht so, daß die abgebildete Person das Recht am eigenen Bild hat. Wenn sich diese Person jedoch einem Fotografen stellt und ein Bild machen lässt, hat sie (die Person) in dem Moment die Rechte am Bild an den Fotografen weitergegeben (es sei denn sie verlangt die Vernichtung oder Geld dafür oder oder oder ...). Fotografen gelten im allgemeinen als "freie Künstler" und können, wenn Sie einmal das Einverständnis der abgebildeten Person haben, mit dem Bild (fast) alles machen was Sie wollen. Unter anderem auch verkaufen, denn davon leben Sie ja. Sittenwidriges und ähnliches sollte man damit natürlich nicht anfangen, aber genau hier liegt ja die Frage: Ist die Anzeige "schädlich" für den abgebildeten? Oder eher nicht?[...]

Ich meine, da wirfst Du einiges ganz fürchterlich durcheinander. In der Verquickung ist fast alles falsch.

Wenn GB will, kann er damit die Gerichte bemühen, ist allerdings die Frage wie groß der Sinn und Nutzen dabei wäre !? Im Prinzip ist es ja eine Art "Karikatur". GB erfährt dadurch keinen großen Schaden. Sowas gibt es Tag für Tag in jeder Zeitung (da sollte GB mal ein paar Politiker fragen, die zB im Stern / Spiegel o.ä. jede Woche von Karikaturisten durch den Kakao gezogen werden).[...]

Du verwechselst redaktionelle Artikel, wo auch die Karikatur gerade einer Person der Zeitgeschichte in sehr weiten Grenzen erlaubt ist, mit kommerzieller Werbung, wo das eben nicht der Fall ist. Grundsätzlich ist es -sehr vereinfacht ausgedrückt- die Frage, ob man sich etwas (heraus)nimmt, was man sonst nicht oder nur gegen Entgelt erhält. Und wenn man sich die Frage stellt, was man Buchwald hätte zahlen müssen, damit der (vorab gefragt) dieser werblichen Verwertung seines Photos zustimmt, ist man auch gleich bei der Größenordnung, die hier einige (selbst nicht Betroffene) leichthin für einen Klacks halten.

Gruß
PS Früher gab es auch so etwas wie ernstzunehmdes anwaltliches Standesrecht. Aber Gepflogenheiten ändern sich und Stil kann man nicht mehr überall voraussetzen. Soll sich die Kammer kümmern, wenn sie mag...

[Bingo Boy]

Eben! Diesen Thread hier ist sie auch nicht wert gewesen. Aber sonst haben wir ja keine Probleme.

hast du recht. was ist eigentlich mit ***** los. hat es ihm letztens gut auf dem zaun gefallen....?:schnarch:


gruss

BB

[s-blocker]

Ich meine, da wirfst Du einiges ganz fürchterlich durcheinander. In der Verquickung ist fast alles falsch.

Nee nee ... das ist schon richtig ... ich arbeite in der Werbung und habe damit jeden Tag zu tun.



Du verwechselst redaktionelle Artikel, wo auch die Karikatur gerade einer Person der Zeitgeschichte in sehr weiten Grenzen erlaubt ist, mit kommerzieller Werbung, wo das eben nicht der Fall ist. Grundsätzlich ist es -sehr vereinfacht ausgedrückt- die Frage, ob man sich etwas (heraus)nimmt, was man sonst nicht oder nur gegen Entgelt erhält. Und wenn man sich die Frage stellt, was man Buchwald hätte zahlen müssen, damit der (vorab gefragt) dieser werblichen Verwertung seines Photos zustimmt, ist man auch gleich bei der Größenordnung, die hier einige (selbst nicht Betroffene) leichthin für einen Klacks halten.

Also rechtlich ist es so, daß GB im Prinzip keinem was kann. Redaktionelle Artikel und Werbung sind sicher unterschiedlich, das stimmt. Aber im Prinzip hat hier (wenn denn alles so gelaufen ist) keiner etwas rechtswidriges getan.

Der Fotograf macht ein Foto. Darf er. Das verkauft er an wen auch immer (im Zweifelsfall ne Agentur). Darf er auch. Die macht daraus ne Werbung, Darf sie. Zeigt dem Kunden die Anzeige, der sagt "OK". Darf er. Das ganze geht zum Magazin. Die Redakteure (oder besser in diesem Falle: die Anzeigenleitung) lassen sie vom Grafiker einbauen. Dürfen sie auch. Die Druckerei druckt den Quark. Rate ...... ja, das dürfen sie. Und dann werden die Dinger verteilt. Auch nicht verboten.

Bis hierher hat sich niemand rechtwidrig verhalten.
Makaber: ja! Verboten: nein!

Anders sähe es jetzt aus, hätte der Fotograf das Foto heimlich gemacht. Dann kommt natürlich von Anfang an alles ins Wanken. Im Prinzip muss sich eigentlich auch jeder, der daran beteiligt ist bei seinem Lieferanten absichern, ob der die Erlaubnis hat. Das wird normalerweise immer gemacht, denn die Druckerei (als fast letztes Glied in der Kette) kann sich zB auch Querstellen und sagen: "Das drucken wir nicht!" Dann fängt man entweder ganz von vorne an und macht was anderes oder - einfacher - geht einfach zu einer anderen .... irgendjemand wird es schon drucken ;)

Aber is ja auch egal ... ich weiß eh nicht, warum ich soviel darüber sabbel, denn wie gesagt: Ist den Aufwand nicht wert.

Hehe ... mit dem letzten Satz den ganzen Post "zerschossen" :D :lach:

Grüße!

[s-blocker]

hast du recht. was ist eigentlich mit ***** los. hat es ihm letztens gut auf dem zaun gefallen....?:schnarch:


gruss

BB



:eek: ***** ist vom zaun gefallen ?


:lach:

[WoT]

Nee nee ... das ist schon richtig ... ich arbeite in der Werbung und habe damit jeden Tag zu tun.[...[
1:0 für Dich. Ich arbeite leider nicht in der Werbung und muß meine Brötchen als strunxnormaler Rechtsanwalt verdienen. Deswegen ist diese vollends irrelevante Sache http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/justiz/gerichte/oberlandesgericht/aktuelles/presseerklaerungen/pressemeldung-2006-10-27-olg-40.html zB meine Erkenntnisquelle. Oder die (nicht ganz unpolemische aber verständlich zusammengefaßte) Kritik http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060901.htm#Kommentar an dieser BGH-Entscheidung zur "Lafontaine-Sache" http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=7905f7fe125cfc958290665c10dddb05&client=%5B%22%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%2C+%2 2%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%5D&client=%5B%22%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%2C+%2 2%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%5D&nr=38036&pos=13&anz=40 (Urteil) und http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=7905f7fe125cfc958290665c10dddb05&anz=40&pos=13&client=%5B%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C% 5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+% 22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5 B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C %5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C% 5C%27%5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2 C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27 %2C+%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C% 27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+%22%5B% 5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5 C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C %27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27% 5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C% 5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27%5D&client=%5B%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C% 5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+% 22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5 B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C %5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C% 5C%27%5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2 C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27 %2C+%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C% 27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+%22%5B% 5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5 C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C %27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27% 5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C% 5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27%5D&nr=37773&linked=pm&Blank=1 (Presseerklärung). Die wird dort aufgegriffen und zwar mit den Worten "Zwar habe niemand, auch nicht der Kläger als Person der Zeitgeschichte, es hinzunehmen, mit seinem Bildnis oder Namen in eine fremde Werbung eingebunden zu werden. Das schließe es aber nicht aus, dass das auch im Bereich der Wirtschaftswerbung bestehende Recht auf freie Meinungsäußerung den Schutz (des vermögensrechtlichen Bestandteils) des allgemeinen Persönlichkeitsrechts verdränge. Die gebotene Güterabwägung falle im Streitfall zu Lasten des Klägers aus. _Die Verwendung des Bildnisses erwecke nicht den Eindruck, der Abgebildete empfehle das beworbene Produkt._" (Hervorhebung von mir, entsprechende Pasage wortgleich mit der Presseerkärung des BGH.) Das war im hier diskutierten Fall natürlich genauso, nicht wahr? Wüßte ich armer Laie doch bloß, was "in der Werbung" abgeht. Scheint ja ganz toll zu sein.

Gruß
PS Nur weil Verstöße gegen anwaltliches Standesrecht heute von der (zB für den Entzug der Anwaltszulassung) zuständigen Rechtsanwaltskammer nicht mehr annähernd so eng gesehen werden wie früher, heißt das nicht, daß ein anwaltliches Werbeverhalten zivilrechtlich rechtmäßig ist. Wenn andererseits Werbeprofis das anders sehen, kann die juristische Auffassung zur Rechtslage ja nur falsch sein, nicht wahr? Es gibt ja nichts Höheres als Werbung in dieser Welt. Würde die Werbung ewiges diesseitiges Leben proklamieren, könnten außerdem auch alle Mediziener einpacken. Du hast schon ganz Recht. Schreib doch bitte kraft Deiner einzigartigen Allkompetenz als Werbeprofi eine Werbeparole, der TSV gewinne ab 2009 zehn Jahre in Folge den Weltpokal. Dann wäre ich versöhnt.

[DerLängsteFan]

Ob nun rechtlich in Ordnung oder nicht (scheinbar nicht), geschmacklos (wenn auch ein wenig zum schmunzeln) war es schon.
Aber wenn Buchwald den Rechtsstreit gewinnt will er die Schadensersatzsumme an die Egidius-Braun-Stiftung spenden.
Dann hatte die Angelegenheit wenigstens noch einen "guten Zweck".:)

[WoT]

Ob nun rechtlich in Ordnung oder nicht (scheinbar nicht), geschmacklos (wenn auch ein wenig zum schmunzeln) war es schon.
Aber wenn Buchwald den Rechtsstreit gewinnt will er die Schadensersatzsumme an die Egidius-Braun-Stiftung spenden.
Dann hatte die Angelegenheit wenigstens noch einen "guten Zweck".:)
Ja. [+7 Zeichen]

[s-blocker]

1:0 für Dich. Ich arbeite leider nicht in der Werbung und muß meine Brötchen als strunxnormaler Rechtsanwalt verdienen. Deswegen ist diese vollends irrelevante Sache http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/justiz/gerichte/oberlandesgericht/aktuelles/presseerklaerungen/pressemeldung-2006-10-27-olg-40.html zB meine Erkenntnisquelle. Oder die (nicht ganz unpolemische aber verständlich zusammengefaßte) Kritik http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_060901.htm#Kommentar an dieser BGH-Entscheidung zur "Lafontaine-Sache" http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=7905f7fe125cfc958290665c10dddb05&client=%5B%22%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%2C+%2 2%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%5D&client=%5B%22%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%2C+%2 2%5B%27%5B%27%2C+%27%5B%27%5D%22%5D&nr=38036&pos=13&anz=40 (Urteil) und http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=7905f7fe125cfc958290665c10dddb05&anz=40&pos=13&client=%5B%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C% 5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+% 22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5 B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C %5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C% 5C%27%5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2 C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27 %2C+%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C% 27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+%22%5B% 5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5 C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C %27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27% 5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C% 5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27%5D&client=%5B%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C% 5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+% 22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5 B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C %5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C% 5C%27%5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2 C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27 %2C+%27%5B%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C% 27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%2C+%22%5B% 5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5 C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%2C+%5C%27%5B%22%5B%5C%5C%5C %27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27% 5D%22%2C+%22%5B%5C%5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%2C+%5C% 5C%5C%27%5B%5C%5C%5C%27%5D%22%5D%5C%27%5D%27%5D&nr=37773&linked=pm&Blank=1 (Presseerklärung). Die wird dort aufgegriffen und zwar mit den Worten "Zwar habe niemand, auch nicht der Kläger als Person der Zeitgeschichte, es hinzunehmen, mit seinem Bildnis oder Namen in eine fremde Werbung eingebunden zu werden. Das schließe es aber nicht aus, dass das auch im Bereich der Wirtschaftswerbung bestehende Recht auf freie Meinungsäußerung den Schutz (des vermögensrechtlichen Bestandteils) des allgemeinen Persönlichkeitsrechts verdränge. Die gebotene Güterabwägung falle im Streitfall zu Lasten des Klägers aus. _Die Verwendung des Bildnisses erwecke nicht den Eindruck, der Abgebildete empfehle das beworbene Produkt._" (Hervorhebung von mir, entsprechende Pasage wortgleich mit der Presseerkärung des BGH.) Das war im hier diskutierten Fall natürlich genauso, nicht wahr? Wüßte ich armer Laie doch bloß, was "in der Werbung" abgeht. Scheint ja ganz toll zu sein.

Gruß
PS Nur weil Verstöße gegen anwaltliches Standesrecht heute von der (zB für den Entzug der Anwaltszulassung) zuständigen Rechtsanwaltskammer nicht mehr annähernd so eng gesehen werden wie früher, heißt das nicht, daß ein anwaltliches Werbeverhalten zivilrechtlich rechtmäßig ist. Wenn andererseits Werbeprofis das anders sehen, kann die juristische Auffassung zur Rechtslage ja nur falsch sein, nicht wahr? Es gibt ja nichts Höheres als Werbung in dieser Welt. Würde die Werbung ewiges diesseitiges Leben proklamieren, könnten außerdem auch alle Mediziener einpacken. Du hast schon ganz Recht. Schreib doch bitte kraft Deiner einzigartigen Allkompetenz als Werbeprofi eine Werbeparole, der TSV gewinne ab 2009 zehn Jahre in Folge den Weltpokal. Dann wäre ich versöhnt.



du verzeihst mir bestimmt, dass ich keinen einzigen deiner nett zusammen getragenen links angeklickt habe ... denn dafür war mir die ganze sache nun wirklich nicht wichtig genug ... sowas interessiert mich nicht, denn wenn ich heiss auf gesetzestexte wäre, wäre ich wohl heute auch ein "strunxnormaler Rechtsanwalt" ...

da ich das aber nicht bin, weiß ich leider auch nicht wie's in "der gerichts-szene" so abgeht und wie die "rechtsprofis" das so sehen, ich habe nur das erklärt, was mir jeden tag begegnet. deine ironische und abwertende antwort hättest du dir eigentlich auch sparen können, das ist hier nämlich kein wettkampf um den pokal für den schlausten user, der alle anderen dann dumm anmachen darf ....

alle weiteren kommentare spare ich mir jetzt mal an dieser stelle, bevor ich den werbeberufen noch weiter schade ... :kopfschuettel:

[a.tetzlaff]

Ich meine, da wirfst Du einiges ganz fürchterlich durcheinander. In der Verquickung ist fast alles falsch.



Du verwechselst redaktionelle Artikel, wo auch die Karikatur gerade einer Person der Zeitgeschichte in sehr weiten Grenzen erlaubt ist, mit kommerzieller Werbung, wo das eben nicht der Fall ist. Grundsätzlich ist es -sehr vereinfacht ausgedrückt- die Frage, ob man sich etwas (heraus)nimmt, was man sonst nicht oder nur gegen Entgelt erhält. Und wenn man sich die Frage stellt, was man Buchwald hätte zahlen müssen, damit der (vorab gefragt) dieser werblichen Verwertung seines Photos zustimmt, ist man auch gleich bei der Größenordnung, die hier einige (selbst nicht Betroffene) leichthin für einen Klacks halten.

Gruß
PS Früher gab es auch so etwas wie ernstzunehmdes anwaltliches Standesrecht. Aber Gepflogenheiten ändern sich und Stil kann man nicht mehr überall voraussetzen. Soll sich die Kammer kümmern, wenn sie mag...

Ich finde, es war eine verdammt schlechte Werbung.
Zu diesen Anwälten mit einer solchen Werbung würde ich nicht gehen.

P.S. ich bin weder Werbefuzzi noch Anwalt, habe aber einen gesunden Menschenverstand.

[wampie]

Da kommt er doch ohne Podest garnicht mehr rauf.

Sind sie vom Zaun gefallen? Kein Problem ! Wir helfen ihnen wieder auf den Zaun - Ihre *aritas ! :lach:


Nee im ernst ! Also beim letzten Spiel war ***** garnicht auf dem Zaun!! Weiss jetzt nich wer in gesehen haben will :nixweiss:

[Bingo Boy]

du verzeihst mir bestimmt, dass ich keinen einzigen deiner nett zusammen getragenen links angeklickt habe ... denn dafür war mir die ganze sache nun wirklich nicht wichtig genug ... sowas interessiert mich nicht, denn wenn ich heiss auf gesetzestexte wäre, wäre ich wohl heute auch ein "strunxnormaler Rechtsanwalt" ...

da ich das aber nicht bin, weiß ich leider auch nicht wie's in "der gerichts-szene" so abgeht und wie die "rechtsprofis" das so sehen, ich habe nur das erklärt, was mir jeden tag begegnet. deine ironische und abwertende antwort hättest du dir eigentlich auch sparen können, das ist hier nämlich kein wettkampf um den pokal für den schlausten user, der alle anderen dann dumm anmachen darf ....

alle weiteren kommentare spare ich mir jetzt mal an dieser stelle, bevor ich den werbeberufen noch weiter schade ... :kopfschuettel:


was sind wir denn so dünnhäutig? in der sache hat wot recht. der ton mag etwas überheblich klingen.

die links sind nicht uninteressant und können dich in der werbeszene zum einäugigen unter den blinden machen (bitte nicht falsch also abwertend verstehen). das ist ein wettbewerbsvorteil für dich, den dir wot kostenlos zur verfügung stellt. also greife einfach zu.

[ottwiller]

Ziel erreicht!!!

Ob man die Werbung nun als schlecht, makaber oder lustig bezeichnet, mag jeder mit sich selbst ausmachen. Fakt ist doch, die Kanzlei hat mit einer Werbung die vielleicht 1000 Euro gekostet hat (ich kenn die Werbepreise im Tivoli-Echo nicht - aber es wird keine utopische Summe gewesen sein) eine riesige PR gemacht (ob gut oder schlecht - da erinnert sich in ein paar Wochen keiner mehr dran). Durch die Kommentare im Radio, Printmedien, etc. hat das ganze doch eine Streuwirkung erreicht, die mit geschalteter Werbung garnicht zu einem vernünftigen Preis zu erzielen wäre.
Ich denke, das war bewußt bei Schaltung der Anzeige einkalkuliert - incl. eventueller Klage durch GB - das Ganze wird vermutlich mit einem Vergleich enden, so nach dem Motto: die Kanzlei zahlt 10.000 Euro an die Egidius-Braun-Stiftung und setzt das Ganze dann auch noch von der Steuer ab.
Je mehr drüber geredet wird, desto mehr wird zur Zielerreichung der Anzeige beigetragen - daher mein Tipp - ignorieren!!!

[s-blocker]

was sind wir denn so dünnhäutig? in der sache hat wot recht. der ton mag etwas überheblich klingen.


och ich würd nicht sagen, daß ich dünnhäutig bin ... mag ja auch sein, daß er recht hat, das will ich ihm ja gar nicht mal abstreiten. nur, wie du schon erwähnst, der ton hat mich gestört ... aber ist egal, ich betrachte die sache als geklärt ...

grüße

[s-blocker]

Ziel erreicht!!!

Ob man die Werbung nun als schlecht, makaber oder lustig bezeichnet, mag jeder mit sich selbst ausmachen. Fakt ist doch, die Kanzlei hat mit einer Werbung die vielleicht 1000 Euro gekostet hat (ich kenn die Werbepreise im Tivoli-Echo nicht - aber es wird keine utopische Summe gewesen sein) eine riesige PR gemacht (ob gut oder schlecht - da erinnert sich in ein paar Wochen keiner mehr dran). Durch die Kommentare im Radio, Printmedien, etc. hat das ganze doch eine Streuwirkung erreicht, die mit geschalteter Werbung garnicht zu einem vernünftigen Preis zu erzielen wäre.
Ich denke, das war bewußt bei Schaltung der Anzeige einkalkuliert - incl. eventueller Klage durch GB - das Ganze wird vermutlich mit einem Vergleich enden, so nach dem Motto: die Kanzlei zahlt 10.000 Euro an die Egidius-Braun-Stiftung und setzt das Ganze dann auch noch von der Steuer ab.
Je mehr drüber geredet wird, desto mehr wird zur Zielerreichung der Anzeige beigetragen - daher mein Tipp - ignorieren!!!


genau so ist es. die kanzlei erfährt dadurch eine unheimlich kostengünstige
PR ... und wenn nur 10% aller leute die aktion "cool" fanden und alle anderen "bescheiden" ... das dauert ein paar wochen, dann kann sich fast niemand mehr an die aktion erinnern, aber der name der kanzlei bleibt irgendwie im hinterkopf und wird dadurch im laufe der nächsten jahre die kosten locker wieder einspielen ... ;)

[DerLängsteFan]

genau so ist es. die kanzlei erfährt dadurch eine unheimlich kostengünstige
PR ... und wenn nur 10% aller leute die aktion "cool" fanden und alle anderen "bescheiden" ... das dauert ein paar wochen, dann kann sich fast niemand mehr an die aktion erinnern, aber der name der kanzlei bleibt irgendwie im hinterkopf und wird dadurch im laufe der nächsten jahre die kosten locker wieder einspielen ... ;)

Also ich werde ich mich eher an die Aktion erinnern, den Namen des Anwalts habe ich schon wieder vergessen.

[WoT]

och ich würd nicht sagen, daß ich dünnhäutig bin ... mag ja auch sein, daß er recht hat, das will ich ihm ja gar nicht mal abstreiten. nur, wie du schon erwähnst, der ton hat mich gestört ... aber ist egal, ich betrachte die sache als geklärt ...

grüße

War tatsächlich viel zu aufgeregt formuliert von mir. Entschuldige bitte.

Gruß

[Spitzenteam]

die Kanzlei zahlt 10.000 Euro an die Egidius-Braun-Stiftung und setzt das Ganze dann auch noch von der Steuer ab.



Ich lese hier immer was von einer Spende! In zwei Wochen ist Weihnachten , der Guido hat keinen Job mehr, und die Penns wollen auch was unterm Baum haben!

[Klööss_vom_Driesch]

(...)ich (...)habe (...) einen gesunden Menschenverstand.

Ach?!:biggrins:

Grüße, Rolf,

im ernst:

1. Egal ob legal, illegal oder sch***egal, zumindest zeigt sich Guido humorlos. Dem recht unbedeutenden Geschehen kann man auch mit Größe begegnen. Es riecht nach Retourkutsche und passender Gelegenheit.

2. Ich habe mich gefreut, als Guido im Sommer an den Tivoli kam.

3. Ich habe mich gefreut, als Guido zum Winterbeginn wieder ging.

4. Ich habe fertig, mit Guido und diesem Posting.


Klööss

[Bucki]

...habe aber einen gesunden Menschenverstand.

Ähm.....?

....ach lassen wir das! :lach:

[Harry]

Ach?!:biggrins:



1. Egal ob legal, illegal oder sch***egal, zumindest zeigt sich Guido humorlos. Dem recht unbedeutenden Geschehen kann man auch mit Größe begegnen. Es riecht nach Retourkutsche und passender Gelegenheit.



Er hatte doch schon angekündigt, daß er sich irgendwann nochmal äußern würde. Und wenn ich dann von Aachen aus immer nachkarte oder in der Wunde bohre, dann war doch klar, daß er sich verteidigen wird. Er macht jetzt das, was wir uns von anderen Rausgeschmissenen gewünscht haben: Auspacken.

Seine Einschätzung zum Spielerischen teile ich auch nicht, aber da hatte er schon immer eine andere Auffassung als ich. Der rest aber, den kann man sich nicht einfach so ausgedacht haben. Dazu würde viel Phantasie gehören und zu anderen Vorgängen, über die wir hier immer gemutmaßt haben, paßt das in der Tendenz schon.

Die Sache wäre vermeidbar gewesen. Aber da hat die Alemannia wenig für getan.

[s-blocker]

War tatsächlich viel zu aufgeregt formuliert von mir. Entschuldige bitte.

Gruß


kein problem ... hab ja gesagt, ist geklärt ;) :daumen_oben:

[Manfred]

Hat schon jemand das aktuelle Tivoli Echo?

Das Bild auf Seite 2 von der (jaja) Bitburger Werbung finde ich ja mal richtig gut. Das steigert meine Vorfreude auf Morgen noch ein wenig.:)

[Galileo]

Selbes hab ich auch gedacht, als ich es Freitag gelesen habe ;)

[DerLängsteFan]

Hat schon jemand das aktuelle Tivoli Echo?

Das Bild auf Seite 2 von der (jaja) Bitburger Werbung finde ich ja mal richtig gut. Das steigert meine Vorfreude auf Morgen noch ein wenig.:)

Hoffentlich findet man morgen diese Entschlossenheit und geballte Energie auch im Spiel wieder.

Sieht aus wie ein Cover von EA-Sports , nur besser.:)

[Jonas]

Hoffentlich findet man morgen diese Entschlossenheit und geballte Energie auch im Spiel wieder.

Sieht aus wie ein Cover von EA-Sports , nur besser.:)


Ich muss immer so lachen wenn ich diese Werbung im Koblenzer Fußballheftchen sehe :biggrins:

[killerbee]

Hoffentlich findet man morgen diese Entschlossenheit und geballte Energie auch im Spiel wieder.

Sieht aus wie ein Cover von EA-Sports , nur besser.:)

Ich finde das Kung-Fu Foto 2 Seiten weiter noch besser.:lach::lach::lach: